Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Ricercatore Universitario Presso la Facolta' di Farmacia Settore BIO/14 - Farmacologia. Pubblicato sulla Gazzetta n. 91 del 16/11/2004.

VERBALE DELLA SESTA SEDUTA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 882 del 05/07/2005, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 55 del 12/07/2005, e composta dal Prof. VACCA Michele (Professore Ordinario - Università di Chieti - Pescara), dal Prof. BASILE Vincenzo (Professore Associato - Università di Napoli “Federico II”) e dalla Dott.ssa BAZZANI Carla (Ricercatrice - Università di Modena e Reggio Emilia) si è riunita, presso i locali del Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 11/10/2005, alle ore 17.00 per la valutazione degli elaborati della prima e seconda prova scritta.

La Commissione procede alla valutazione delle prove. A tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre la busta con gli elaborati relativi alla prima e alla seconda prova scritta della candidata e la busta piccola contenente le generalità. Le predette buste vengono numerate progressivamente e ciascun numero viene riportato tanto sulla busta che racchiude gli elaborati relativi alle due prove quanto sui singoli elaborati e sulla busta piccola. La Commissione provvede, altresì, ad aggiungere al numero precedentemente apposto la lettera A sia sulla busta contenente l’elaborato della prima prova scritta che sull’elaborato stesso e sulla busta piccola contenente i dati anagrafici della candidata e la lettera B sulla busta contenente l’elaborato della seconda prova scritta, sull’elaborato stesso e sulla busta piccola.

Si procede quindi alla valutazione delle prove scritte.

Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta), effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:

1. Esame collegiale dell’elaborato;

2. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;

3. Discussione collegiale;

4. Formulazione del giudizio collegiale.

Sugli elaborati identificati con il numero 1A, relativo alla prima prova scritta, e con il numero 1B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiale:

Candidato: LEONE Sheila

Commissario: Prof. VACCA Michele - Giudizio sulla I° prova scritta

Prova A:. Il candidato ha prodotto un elaborato aderente al tema proposto; buona la completezza e la sinteticità della trattazione che è peraltro scientificamente corretta. La chiarezza espositiva appare buona ed altrettanto la sua organicità.

Commissario: Prof. VACCA Michele - Giudizio sulla II° prova scritta

Prova B : Il candidato ha mostrato nell’elaborato padronanza delle metodiche oggetto del tema. Più che buona la completezza, la sinteticità e la chiarezza dell’esposizione. La consistenza dei contenuti è senz’altro buona.

Commissario: Prof. BASILE Vincenzo - Giudizio sulla I° prova scritta

Prova A:. Il candidato ha passato egregiamente in rassegna la formazione delle angiotensine ed il ruolo dell’enzima di conversione dell’angiotensina 1 per introdurre il capitolo degli inibitori dell’ACE. Sono stati ben evidenziati gli effetti farmacologici, gli impieghi terapeutici, gli effetti collaterali indesiderati degli ACE. L’esposizione è chiara e fluente nonché tenuta con apprezzabile rigore scientifico ed abbastanza completa.

Commissario: Prof. BASILE Vincenzo - Giudizio sulla II° prova scritta

Prova B : L’ argomento è stato trattato in maniera molto completa e chiara. Ottimo il rigore scientifico.

Commissario: Dott. BAZZANI Carla - Giudizio sulla I° prova scritta

Prova A:. Il Candidato ha svolto l’argomento proposto mantenendosi strettamente aderente al tema. La trattazione è stata assolutamente completa, prendendo in esame tutti gli aspetti di questi capitoli della Farmacologia con una apprezzabile capacità di sintesi. L’argomento è stato sviluppato in modo organico con ammirabile chiarezza espositiva e rigore scientifico.

Commissario: Dott. BAZZANI Carla - Giudizio sulla II° prova scritta

Prova B : L’elaborato presentato dal candidato è totalmente aderente con il tema proposto, completo e nello stesso tempo sufficientemente sintetico, dimostrando una piena padronanza della materia, notevoli doti e chiarezza espositiva.

Dopo ampia discussione la Commissione emette il seguente giudizio collegiale:

Il candidato mostra una buona conoscenza degli argomenti oggetto della trattazione che è sintetica e completa; buona appare essere la chiarezza nell’esposizione che è scientificamente molto corretta. Buona anche l’organicità delle argomentazioni che non mancano di originalità e denotano una conoscenza approfondita delle metodiche descritte.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati ai candidati, mediante l’apertura delle buste piccole contenenti le generalità degli stessi.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

elaborati 1A/1B candidato : LEONE Sheila

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

La seduta viene tolta alle ore 18.30 e la Commissione si riconvoca per il giorno 12/10/2005 alle ore 8.15 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando.

Chieti, 11/10/2005

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. VACCA Michele …………………………………

Prof. BASILE Vincenzo …………………………………

Dott. BAZZANI Carla …………………………………