Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE universitario Presso la Facolta' di Psicologia Settore sps07 – sOCIOLOGIA gENERALE. Pubblicato sulla Gazzetta n. 82 del _15/10/2004.

VERBALE DELLA QUINTA SEDUTA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 882 del 05/07/2005, pubblicato nella G.U. n. 55 del 12/07/2005, e composta dal Prof. Paolo De Nardis (Professore Ordinario - Università degli Studi La Sapienza, Roma), dal Prof. Giovanni Delli Zotti (Professore Associato - Università degli Studi Trieste) e dal Dott. Roberta Cipollini (Ricercatore - Università degli Studi di Roma La Sapienza ) si è riunita, presso i locali del Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 26/04/2006, alle ore 16,00 per procedere alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati.

La Commissione accerta i criteri generali fissati nella precedente riunione che sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni al riguardo.

Il Presidente riceve dall'Amministrazione la documentazione ufficiale per procedere ai lavori, nonché l’elenco ufficiale dei candidati partecipanti, al fine di accertare e dichiarare l'assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari all'espletamento della funzione giudicatrice.

La Commissione prende atto dell'elenco dei concorrenti trasmesso dagli uffici del Rettorato; i candidati che hanno presentato la domanda e la documentazione nei modi e nei termini prescritti dal bando rettorale e dal D.P.R. 117/2000, risultano essere i seguenti:

1. Barro Martina

2. Bianco Adele

3. Liuccio Michaela

4. Marchetti Maria Cristina

La Commissione prende atto che le candidate Barro Martina e Liuccio Michaela non si sono presentate alle prove scritte della valutazione comparativa in oggetto e che la candidata Marchetti Maria Cristina non ha trasmesso le pubblicazioni entro il termine perentorio di cui all’art.5 del Bando. Pertanto la candidata da esaminare risulta essere la:

Dott.ssa Adele Bianco

Il Presidente chiede, quindi, ai Commissari di dichiarare se vi sono con la suddetta candidata rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso. Ciascun membro della Commissione dichiara di non avere relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con la candidata ai sensi degli artt. 51 e 52 del C.P.C e di non avere a propria conoscenza con lei liti in atto, formalizzata presso l'autorità giudiziaria o organi accademici.

La Commissione verifica che le pubblicazioni risultano consegnate sigillate e recanti la data di spedizione nei termini di cui al Bando, nonché il protocollo di acquisizione da parte di questo Ateneo.

La Commissione procede, ai sensi del D.P.R. 117/2000, all’esame della documentazione allegata alle domande di partecipazione alla valutazione comparativa, prendendo visione dei titoli presentati

e delle pubblicazioni inviate, verificandone la rispondenza a quelle dichiarate nell’elenco allegato alle domande.

Nella valutazione delle pubblicazioni inviate dalla candidata, i Commissari rilevano che non vi sono lavori in collaborazione con membri della Commissione.

Si procede, quindi, all’esame dei titoli e delle pubblicazioni allo scopo di redigere la scheda curriculare della candidata e di formulare il giudizio individuale da parte di ciascun commissario e il giudizio collegiale.

Candidata: Dott.ssa Adele Bianco

Scheda curriculare: laureata in Sociologia con lode nel 1989 presso l’Università degli Studi di Roma La Sapienza. Nel 1994 consegue il titolo di dottore di ricerca in Sociologia dello Sviluppo presso l’Università degli Studi di Pisa. Ha seguito corsi di formazione post-lauream presso Università e centri di ricerca Italiani (Roma, Firenze, Gorizia, Napoli) e stranieri, usufruendo di borse di studio (Bielefeld, Warwick, Freiburg). Ha svolto attività di docenza nell’ambito della Sociologia Generale presso l’Università di Chieti-Pescara, nelle Facoltà di Lettere e Filosofia, Scienze Manageriali, Psicologia. Ha svolto attività didattica presso le Università di Freiburg e Ålborg.

La candidata presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1. A.Bianco, Germania allo specchio, in “Sociologia e Ricerca Sociale, n. 10, 1993, pp.137-165

2. A. Bianco, La Sociologia dello sviluppo tedesca tra modernizzazione e Dependencia, Ed. Seam, Roma, 1995.

3. A. Bianco, La Sociologia dello sviluppo, in P. De Nardis (a c. di), Le nuove frontiere della Sociologia, Carocci, Roma, 1998.

4. A. Bianco, Introduzione alla Sociologia dello sviluppo. Teorie, concetti, strategie, Angeli, Milano, 2004.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali della candidata Adele Bianco:

Prof. Paolo De Nardis: la candidata testimonia i propri interessi per le tematiche del mutamento, dello sviluppo, della modernizzazione in un’ottica generalistica con un approccio di tipo comparato di sicuro interesse, con profondità analitica e chiarezza espositiva, che denotano ottima padronanza degli argomenti.

Prof. Giovanni Delli Zotti: La candidata presenta un curriculum caratterizzato da un percorso formativo molto articolato, in cui sono presenti anche periodi significativi di permanenza all’estero presso centri di ricerca di indubbio prestigio. Ha maturato esperienza didattica dapprima come collaboratrice e negli ultimi anni come titolare a contratto di corsi di Sociologia generale presso l’Università degli studi di Chieti. Tra le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa figurano in particolare due monografie dedicate ai temi dello sviluppo sociale che dimostrano la notevole maturità scientifica già raggiunta dalla candidata.

Dott.ssa Roberta Cipollini: la candidata presenta saggi e monografie di rilevante spessore in merito ai temi del mutamento sociale e dello sviluppo, che testimoniano una ottima conoscenza delle categorie teoriche alla base della disciplina. Le pubblicazioni dimostrano in particolare una conoscenza approfondita dei contributi della Sociologia tedesca alla disciplina, in riferimento sia ad analisi teoriche che empiriche.

Giudizio Collegiale

Candidata: Adele Bianco

Gli interessi scientifici della candidata (tematiche del mutamento, dello sviluppo, della modernizzazione), peraltro tutti attinenti alla valutazione comparativa in parola, sono stati trattati, nelle pubblicazioni presentate, attraverso un approccio di tipo comparato di sicuro interesse, con profondità analitica e chiarezza espositiva, denotando una chiara padronanza degli argomenti.

Terminate le valutazioni, la Commissione viene sciolta alle ore e si riconvoca per le ore 16 dello stesso giorno per lo svolgimento della prova orale, secondo i tempi definiti nella seconda seduta.

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

Data 26/04/2006.

La Commissione:

Prof. Paolo De Nardis …………………………………

Prof. Giovanni Delli Zotti …………………………………

Dott. ssa Roberta Cipollini …………………………………