Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore confermato riservato (ai sensi della legge n. 4 del 10/01/1999) presso la Facolta' di Scienze Manageriali. Settore SECS-S/06 – Metodi matematici dell’economia e delle scienze attuariali e finanziarie. Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 2 del 9/1/2004.

VERBALE DELLA QUINTA SEDUTA

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 698 del 26/4/2004 pubblicato sulla G.U. n. 36 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami - del 7/5/2004, e formata dal prof. Mauro Pagliacci (Professore Ordinario Università di Perugia), dal prof. Carlo Mari (Professore Associato Confermato Università di Siena) e dal dott. Roberto De Marchis (Ricercatore Confermato Università di Roma “La Sapienza”), si è riunita, presso il Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 06 ottobre 2004, alle ore 11.20 per la valutazione degli elaborati della prima e seconda prova scritta.

La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico. Si procede quindi alla valutazione delle prove scritte.

Viene esaminata la prima prova scritta e poi seconda prova scritta, effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:

1. Apertura busta;

2. Esame collegiale degli elaborati

3. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;

4. Discussione collegiale;

5. Formulazione dei giudizi collegiali.

Sugli elaborati relativi alla prima prova scritta e alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidata: Giuseppina Varone

Commissario: Prof. Mauro Pagliacci

Prima prova scritta: L’argomento proposto è stato sviluppato in maniera aderente al titolo, con buona chiarezza espositiva e correttezza scientifica. La trattazione non ha accennato ai modelli stocastici ed è stata molto sintetica relativamente alle modalità di gestione del rischio di tasso.

Seconda prova scritta: Il tema proposto è stato trattato correttamente dal punto di vista scientifico e del metodo espositivo.

Commissario: Prof. Carlo Mari

Prima prova scritta: L’argomento proposto è stato trattato in maniera scientificamente corretta e sufficientemente completa. La candidata dimostra di possedere una buona padronanza dei metodi matematici utilizzati nella trattazione.

Seconda prova scritta: La trattazione svolta è aderente al titolo e completa. Gli esempi illustrati appaiono pertinenti e significativi. La candidata dimostra di possedere una buona conoscenza dell’argomento.

Commissario: Dott. Roberto De Marchis

Prima prova scritta: La candidata ha dimostrato una buona padronanza dei metodi matematico-statistici utilizzati in riferimento all’argomento proposto.

Seconda prova scritta: La candidata ha affrontato l’argomento in modo esauriente dimostrando una buona conoscenza degli strumenti matematici utilizzati.

Giudizio collegiale:

La candidata ha dimostrato in entrambe le prove una buona conoscenza delle tematiche proposte e degli strumenti matematici utilizzati. La trattazione degli argomenti è stata sufficientemente completa e ben organizzata.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati alla candidata, mediante l’apertura delle buste piccole contenenti le generalità della stessa.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti alla candidata Giuseppina Varone.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

La commissione viene sciolta alle ore 11.55 e si riconvoca nel giorno 6 ottobre 2004 alle ore 12.00 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando.

Chieti, 6 ottobre 2004

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Mauro Pagliacci

Prof. Carlo Mari

Dott. Roberto De Marchis