Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso
VERBALE QUINTA SEDUTA
La Commissione costituita per il
concorso di cui in premessa con D.R. n.
Prof. Bortolani Sergio Presidente
Prof.
Prof. De Angeli Sergio Commissario
Prof. Vincenzini Maurizio Commissario
Prof. Nicotra Gaetano Commissario
si è riunita presso la sede
della Facoltà di Scienze Manageriali dell’Università degli Studi “G.
d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno
La Commissione procede all’espletamento delle prove didattiche dei candidati secondo il calendario predisposto.
Alle ore
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato svolge una lezione sistematica sul tema prescelto, mettendo in evidenza con chiarezza le interrelazioni tra le grandezze del bilancio bancario. La prova didattica mostra efficacia espositiva, vivacità intellettuale, organicità della trattazione.
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato affronta sostanzialmente il tema della funzione creditizia degli intermediari dimostrando una capacità didattica sufficientemente efficace, anche se basata su ragionamenti in parte superati dalla evoluzione della dottrina.
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato svolge la sua lezione limitandosi a considerare unicamente l’istituzione bancaria. In questo ambito, comunque, affronta tutti i possibili temi, di varia natura, che riguardano le componenti quali-quantitative del sistema di valori indagato. In buona sostanza spazia dalla riclassificazione dello stato patrimoniale della banca ai condizionamenti del mercato sulle quantità bancarie; dalla creazione di valore ai rischi di tasso. Comunque l’esposizione è chiara e vivace; ed apprezzabile è lo sforzo di sistematizzare, a livello didattico, un argomento che implica numerose interrelazioni fra le diverse variabili che interessano il sistema indagato.
Giudizio del commissario prof.: Gaetano Nicotra
Il candidato affronta in modo apprezzabile il tema prescelto per la prova didattica che presenta ampi spazi di contenuti, dimostrando capacità di analisi e buona esperienza espositiva.
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato affronta la prova didattica evidenziando una buona capacità espositiva, proprietà di linguaggio e passione per l’insegnamento. Qualche dubbio sussiste sulla focalizzazione degli argomenti trattati.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Horeczko Giorgio:
“Il tema prescelto per la prova didattica presenta ampi spazi di contenuti, qualche dubbio sussiste sulla focalizzazione degli argomenti trattati. Nel complesso la prova didattica ha posto in evidenza vivacità intellettuale, passione per l’insegnamento ed efficacia espositiva.”.
Alle ore
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.:
Il tema della lezione, relativamente circoscritto, consente al candidato di esporre con grande precisione di linguaggio e ottime basi teoriche le argomentazioni sviluppate. Mancano spunti critici relativi all’utilizzo pratico del benchmark.
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato dimostra efficacia nella didattica e linearità espositiva. Nonostante che l’approccio all’argomento trattato sia sostanzialmente teorico, il candidato offre la dimostrazione di sicure capacità di sintesi, grazie anche ad una adeguata padronanza dei metodi quantitativi.
Giudizio del commissario prof.:
La lezione è ben inquadrata. Gli argomenti sono svolti attraverso sequenze coerenti che si mostrano abbastanza adeguate sotto il profilo dell’apprendimento. Buone le capacità comunicative che si rivelano efficaci sia nelle descrizioni sia nelle spiegazioni; le quali nonostante i tecnicismi e le incursioni algoritmiche – che mantengono la trattazione a livelli squisitamente astratti – vengono delineate con un tratto espositivo elegante e fluido.
Giudizio del commissario prof.: Gaetano Nicotra
Il candidato affronta con padronanza il tema scelto per la prova didattica, proponendo una discussione ordinata e coerente imperniata su un ampio utilizzo dello strumento matematico. Dimostra capacità di linguaggio e chiarezza espositiva.
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato affronta la prova didattica evidenziando sicurezza, capacità espositiva e proprietà di linguaggio. Buona la presentazione iniziale e la focalizzazione degli argomenti trattati, seppure limitata al profilo teorico.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Savona Roberto:
“Il candidato affronta con padronanza il tema scelto per la prova didattica, proponendo una discussione ordinata e coerente imperniata su un ampio utilizzo dello strumento matematico. Tratto espositivo elegante e fluido”.
Alle ore
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.:
La lezione svolta dalla candidata è senz’altro ben strutturata, illustrata con esaustività, facendo emergere efficace capacità espositiva e coerenza nella sequenza logica delle argomentazioni.
Giudizio del commissario prof.:
La candidata dimostra chiarezza espositiva ed efficacia didattica. L’esposizione mette in evidenza solide basi teoriche accompagnate sovente da validi riferimenti alla realtà operativa. Nonostante l’argomento trattato riguardi aspetti di un particolare segmento degli intermediari, la prova didattica è risultata stimolante anche per focalizzare le caratteristiche delle modificazioni in atto nelle relazioni di clientela delle banche.
Giudizio del commissario prof.:
La lezione è scandita secondo sequenze rigorosamente coerenti. Apprezzabile al riguardo è la propedeutica indicazione del contesto evolutivo in cui si colloca il private banking; il che , oltre a consentire la sistematizzazione dell’argomento, agevola l’apprendimento dei successivi steps indagati e chiaramente esposti. Le descrizioni e le spiegazioni sono chiare ed anche coinvolgenti soprattutto per l’interesse che presentando i diversi spunti esperenziali proposti che riguardano le numerose e variegate sfaccettature del private banking e le peculiarità delle scelte di tipo industriale e commerciale.
Giudizio del commissario prof.: Gaetano Nicotra
La candidata affronta con buona padronanza il tema prescelto per la prova didattica, proponendo uno schema ordinato e razionale, dimostrando buona capacità di analisi, adeguata proprietà di linguaggio e buona chiarezza espositiva.
Giudizio del commissario prof.:
La candidata affronta la prova didattica evidenziando sicurezza, chiarezza espressiva e proprietà di linguaggio. Buona la premessa iniziale e la focalizzazione degli argomenti trattati.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Poli Federica:
“La prova didattica è risultata stimolante e illustrata con esaustività. Apprezzabile al riguardo è la propedeutica indicazione del contesto evolutivo in cui si colloca il private banking. La candidata dimostra efficace capacità espositiva e coerenza nella sequenza logica delle argomentazioni”.
Alle ore
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.:
La lezione viene tenuta con sistematicità dal candidato, utilizzando un linguaggio appropriato e mostrando buona capacità espositiva nonché solide basi teoriche. I contenuti dell’intervento, comunque ben sviluppati, privilegiano la finanza aziendale sull’attività maggiormente ricompressa nel S.S.D. oggetto della presente valutazione comparativa.
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato dimostra di possedere solide basi teoriche ed una efficace capacità didattica caratterizzata da chiarezza espositiva e da significativa linearità nella concatenazione degli argomenti trattati. La prova didattica offre stimolanti spunti di riflessione anche con riguardo al comportamento che dovrebbe essere tenuto dal banchiere corporate per finanziare le imprese a seconda dello stadio del ciclo di vita in cui esse si trovano nel momento del funding.
Giudizio del commissario prof.:
Il quadro d’insieme che raccoglie i contenuti della lezione è costruito con tasselli coerenti e bene organizzati sotto il profilo didattico. La comunicazione è sicura diretta ed efficace; spesso è coinvolgente e caratterizzata da toni pacati e tratti espositivi eleganti. Apprezzabile è la prioritaria individuazione del contesto in cui si colloca l’argomento. Ciò consente al candidato di tener conto di tutte quelle interrelazioni che poi permettono una valutazione di sintesi completa del merito creditizio delle imprese. L’argomento – che si presenta assai vasto anche per implicazioni di tipo interdisciplinare – viene esposto con interessanti spunti critici e con un apprezzabile tentativo di sintesi che, sotto il profilo didattico, nulla toglie alla chiarezza dell’informazione e quindi all’assunzione di significati corretti.
Giudizio del commissario prof.: Gaetano Nicotra
Il candidato nella discussione del tema prescelto per la prova didattica offre una esposizione ben coordinata con buona capacità d’analisi, di linguaggio, di chiarezza espositiva, elementi supportati da adeguate conoscenze teoriche.
Giudizio del commissario prof.:
Il candidato affronta la prova didattica mostrando buona capacità espositiva e proprietà di linguaggio. La presentazione è ben strutturata anche se la focalizzazione vede prevalere elementi di analisi finanziaria rispetto a quelli più propriamente pertinenti al rapporto banca impresa.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Giovannini Renato:
“La comunicazione è sicura diretta ed efficace; spesso è coinvolgente e caratterizzata da toni pacati e tratti espositivi eleganti.
Apprezzabile è la prioritaria individuazione del contesto in cui si colloca l’argomento, di natura interdisciplinare, anche se la focalizzazione vede prevalere elementi di analisi finanziaria rispetto a quelli più propriamente pertinenti al rapporto banca impresa”.
Il presente
verbale è chiuso alle ore
Lì
LA COMMISSIONE:
Il
Presidente
Prof. Bortolani Sergio _____________________________________
I
Commissari
Prof. De Angeli Sergio _____________________________________
Prof. Vincenzini Maurizio _____________________________________
Prof. Nicotra Gaetano _____________________________________
Il Segretario
Prof.