Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato Presso la Facolta' di Scienze Manageriali Settore SECS-P/01 – Economia Politica. Pubblicato sulla Gazzetta n. 54 del 11/07/2010

VERBALE QUINTA SEDUTA

La Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 193 del 28/12/2009 pubblicato su G.U. n. 5 del 19/01/2010 e D. R. n. 476 (ricostituzione Commissione) del 29/03/2010 pubblicato su G. U. n. 28 - SS - del 09/04/2010 è composta dai seguenti professori:

Giancarlo MARINI Presidente

Nicola MATTOSCIO Segretario

Fabio SDOGATI Commissario

Francesca SANNA RANDACCIO Commissario

Claudio SARDONI Commissario

si è riunita presso la sede del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 08/09/2010 alle ore 9,00.

La Commissione procede all’espletamento delle prove didattiche dei candidati secondo il calendario predisposto.

Alle ore 9,45 la Commissione invita la candidata Maria Cristina ROSSI. a svolgere la prova didattica sull’argomento “Le scelte del consumatore in un contesto intertemporale”.

Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:

Giudizio del commissario prof. Giancarlo MARINI: La candidata espone con estrema chiarezza e capacità di sintesi il problema della scelta ottima intertemporale del consumatore. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Giudizio del commissario prof. Nicola MATTOSCIO: La contestualizzazione della lezione nell’immaginario svolgimento temporale del caso di insegnamento è molto efficace. La trattazione dell’argomento è completa, rigorosa e di notevole chiarezza. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Giudizio del commissario prof. Fabio SDOGATI: La candidata discute con chiarezza e competenza il problema della scelta ottima intertemporale del consumatore in condizioni di certezza. Incertezze di minore rilevanza. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Francesca SANNA RANDACCIO: La candidata tratta in modo pienamente esauriente e chiaro l’argomento della lezione, riuscendo ad introdurre possibili arricchimenti del modello e offrendo interessanti legami tra l’apparato teorico trattato e situazioni concrete. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Giudizio del commissario prof. Claudio SARDONI: Illustra molto bene l’argomento della sua lezione. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Maria Cristina ROSSI:

La candidata tratta in modo chiaro ed esauriente l’argomento della lezione. Ottima la capacità di introdurre possibili arricchimenti del modello e l’offerta di interessanti legami tra modello teorico ed esemplificazioni tratte da casi reali. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio unanime dei Commissari è ottimo.

Alle ore 10,30 la Commissione invita la candidata Francesca BUSETTO a svolgere la prova didattica sull’argomento “Equilibrio economico generale”.

Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:

Giudizio del commissario prof. Giancarlo MARINI: La candidata illustra l’equilibrio economico generale con grande capacità espositiva. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Giudizio del commissario prof. Nicola MATTOSCIO: L’introduzione della lezione è puntuale. Il suo svolgimento è chiaro ed esauriente. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Fabio SDOGATI: Ottima la trattazione del tema scelto in ambito di equilibrio generale in libera concorrenza di puro scambio. Rigorosa, appropriata e coinvolgente la presentazione. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Giudizio del commissario prof. Francesca SANNA RANDACCIO: La lezione della candidata è stata particolarmente interessante, coniugando il pieno controllo degli strumenti teorici con una grande capacità espositiva. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Giudizio del commissario prof. Claudio SARDONI: Illustra molto chiaramente l’oggetto della sua lezione. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Lezione interessante e assai ben strutturata, metodo espositivo molto chiaro, ottimo controllo della strumentazione teorica utilizzata. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio unanime dei Commissari è ottimo.

Alle ore 11,15 la Commissione invita il candidato Massimo DEL GATTO a svolgere la prova didattica sull’argomento “Il modello di Heckscher-Ohlin”.

Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:

Giudizio del commissario prof. Giancarlo MARINI: Il candidato espone il modello H-O in modo esauriente. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Nicola MATTOSCIO: La presentazione e lo svolgimento della lezione sono adeguati. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è buono/molto buono.

Giudizio del commissario prof. Fabio SDOGATI: L’avvio della lezione è dedicato a questioni introduttive che assorbono una rilevante quantità di tempo. Una volta avviata, la presentazione del modello vero e proprio è soddisfacente. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è buono.

Giudizio del commissario prof. Francesca SANNA RANDACCIO: Il candidato tratta in modo esauriente il teorema di Heckscher-Ohlin, inquadrando questo modello all’interno di un corso di teoria del commercio internazionale. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è buono.

Giudizio del commissario prof. Claudio SARDONI: Il candidato ha dimostrato buone capacità didattiche nell’affrontare il tema della sua lezione. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Il candidato presenta in maniera adeguata, con chiarezza e buon controllo della strumentazione necessaria: Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio unanime dei Commissari è buono/molto buono.

Alle ore 12 la Commissione invita il candidato Gianfranco GIULIONI a svolgere la prova didattica sull’argomento “Le fluttuazioni della produzione nel modello AD/AS”.

Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:

Giudizio del commissario prof. Giancarlo MARINI: Il candidato spiega in maniera molto chiara e puntuale l’emergere di fluttuazioni cicliche nel modello AD/AS, distinguendo gli effetti d’impatto da quelli di lungo periodo,in presenza o meno di interventi correttivi di politica economica. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono/ottimo.

Giudizio del commissario prof. Nicola MATTOSCIO: La presentazione della lezione è efficace. Lo svolgimento è ordinato e di notevole chiarezza. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Giudizio del commissario prof. Fabio SDOGATI: Il candidato conduce la sua lezione in maniera diligente e completa. Presentazione articolata tra modellazione grafica e ricerca di corrispondenze con ‘la realtà,’ Scarsamente coinvolgente. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Francesca SANNA RANDACCIO: Il candidato tratta in modo chiaro l’argomento, inquadrando il tema delle fluttuazioni della produzione all’interno di un corso di macroeconomia. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Claudio SARDONI: Presenta l’argomento della lezione in modo ben calibrato e interessante. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Il candidato tratta l’argomento in maniera chiara e ben calibrata. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio unanime dei Commissari è molto buono/ottimo.

Alle ore 12,45 la Commissione invita il candidato Matteo RICHIARDI. a svolgere la prova didattica sull’argomento “Il mercato del lavoro”.

Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:

Giudizio del commissario prof. Giancarlo MARINI: Il candidato spiega in maniera esauriente il ruolo del mercato del lavoro in un modello macroeconomico standard. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Nicola MATTOSCIO: La contestualizzazione della lezione è adeguata. Lo svolgimento è stato chiaro ed efficace. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Fabio SDOGATI: Il candidato presenta in maniera ben chiara e completa. Buon rapporto tra modellazione ed applicazioni esemplificative. Illustra bene le estensioni potenziali al modello base e il modo in cui lo stesso si inserisce nella teoria macro. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono/ottimo.

Giudizio del commissario prof. Francesca SANNA RANDACCIO: Il candidato tratta in modo esauriente il tema del mercato del lavoro, illustrando anche i collegamenti tra approccio micro e macroeconomico. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è molto buono.

Giudizio del commissario prof. Claudio SARDONI: Il candidato presenta l’argomento della sua lezione in modo ben calibrato e raffinato. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è ottimo.

Il candidato tratta il tema prescelto in maniera esauriente, chiara ed efficace. Illustra bene i collegamenti tra approccio micro e macroeconomico. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio unanime dei Commissari è molto buono/ottimo.

Il presente verbale è chiuso alle ore .13.30. La Commissione si aggiorna alle ore 13.40 del .. 8 settembre 2010.

lì .8 settembre 2010

LA COMMISSIONE:

Il Presidente

Prof. Giancarlo MARINI

I Commissari

Prof. Fabio SDOGATI

Prof. Francesca SANNA RANDACCIO

Prof. Claudio SARDONI

Il Segretario

Prof. Nicola MATTOSCIO