Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di
Professore Associato Presso
VERBALE QUINTA SEDUTA
Prof. Burr David Charles Presidente
Prof. Spinelli Donatella Segretario
Prof. Papagno Costanza Commissario
Prof. Paulesu Eraldo Commissario
Prof. Shallice Timothy Commissario
si è riunita presso la sede del Rettorato dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 29 giugno 2010 alle ore 8.15 .
Serino Andrea
Tomaiuolo Francesco
Ventura Rossella
Zani Alberto
I temi sono i seguenti:
Serino Andrea
1) Interazioni sensoriali cross modali
2) Plasticità neurale dei sistemi sensoriali
3) Rappresentazione dello spazio peripersonale
4) Riabilitazione dei deficit esecutivi
5) Riabilitazione cognitiva nei pazienti con lesioni cerebrali focali
Tomaiuolo Francesco
1) La memoria: aspetti anatomici e funzionali
2) Il fenomeno del blindsight
3) Memoria di lavoro visiva e visivo-spaziale: basi neurali
4) Il corpo calloso in diverse patologie: aspetti anatomici e funzionali
5) Studi della riserva neurale in pazienti in presunto stato vegetativo
Ventura Rossella
1) Stress e sistema dopaminergico
2) Ruolo della trasmissione dopaminergica nei defici cognitivi e comportamentali
3) Alterazioni neurobiologiche nel ritardo mentale
4) Memoria e sistemi di neurotrasmissione
5) Apprendimento e sistemi di neurotrasmissione
Zani Alberto
1) Elettrofisiologia dell’attenzione selettiva
2) Tecniche di indagine di elettrofisiologia nell’uomo
3) Elettrofisiologia dei processi linguistici
4) Elettrofisiologia dei processi di lettura
5) Basi neurali dei processi linguistici in età post-puberale
Alle ore 8.30 si constata la presenza dei candidati, di cui si accerta l’identità, e si dà inizio alla discussione dei titoli, dopo aver proceduto al sorteggio dell’ordine in cui i candidati verranno introdotti.
Si introduce il candidato Tomaiuolo
Francesco e si procede alla discussione
dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) La memoria: aspetti anatomici e funzionali
3) Memoria di lavoro visiva e visivo-spaziale: basi neurali
4) Il corpo calloso in diverse patologie: aspetti anatomici e funzionali
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Il corpo calloso in diverse patologie: aspetti anatomici e funzionali.”.
Dietro richiesta della Commissione, il candidato legge gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
2) Il fenomeno del blindsight
5) Studi della riserva neurale in pazienti in presunto stato vegetativo
Uscito il
candidato,
Giudizio del commissario prof.: Burr David Charles
Il
candidato discute la propria attività di ricerca: aspetti anatomo-funzionali
della memoria, dell’attenzione e della visione e le implicazioni
neuropatologiche di malattie degenerative del SNC con una particolare
attenzione per gli aspetti anatomici e morfologici. Giudizio: buono.
Giudizio del commissario prof.: Papagno Costanza
Il
candidato presenta con competenza la sua attività che riguarda soprattutto lo
studio del corpo calloso e gli aspetti anatomici nella sindrome da negligenza
spaziale unilaterale, discutendo le problematiche con maturità. Risponde con sicurezza
alle obiezioni dei commissari.
Giudizio del commissario prof.: Paulesu Eraldo
Il candidato discute con appropriatezza il proprio percorso di ricercatore nei temi della funzione del corpo calloso o della negligenza spaziale unilaterale, dando prova di buona padronanza della letteratura e di una consuetudine con le tematiche discusse tipica di un ricercatore di lunga esperienza. Chiara l’autonomia scientifica del candidato come project leader o come collaboratore dei progetti illustrati.
Giudizio del commissario prof.: Shallice Timothy
Il candidato ha presentato le sue ricerche in modo competente ma non bene organizzato a un livello teorico. Ha risposto in modo appropriato ma non molto incisivo alle domande formulate dalla commissione. Sulla base della sua presentazione, il giudizio globale sulle potenzialità di ricerca del candidato per accedere al grado di professore associato è buono.
Giudizio del commissario prof.: Spinelli Donatella
Presenta in modo competente le ricerche tutte
centrate sull’approccio anatomico. Risponde alle domande in modo maturo.
Giudizio: molto buono
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio collegiale relativo al candidato Tomaiuolo Francesco
Il candidato presenta con competenza la sua attività, centrata sull’approccio anatomico e risponde in modo maturo alle domande. Giudizio: buono.
Alle ore 9.05 si introduce la candidata Ventura Rossella e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Stress e sistema dopaminergico
4) Memoria e sistemi di neurotrasmissione
5) Apprendimento e sistemi di neurotrasmissione
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Stress e sistema dopaminergico.”.
Dietro richiesta della Commissione, la candidata legge gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
2) Ruolo della trasmissione dopaminergica nei deficit cognitivi e comportamentali
3) Alterazioni neurobiologiche nel ritardo mentale
Uscita la
candidata,
Giudizio del commissario prof.: Burr David Charles
La
candidata discute in maniera buona il proprio percorso di ricercatrice: i
sistemi neuro-trasmettitoriali nella memoria, nell’apprendimento e in alcune
psicopatologie. Giudizio: ottimo.
Giudizio del commissario prof.: Papagno Costanza
La
candidata illustra la sua attività di ricerca con padronanza. Mostra competenza
e autonomia. Risponde prontamente alle domande.
Giudizio del commissario prof.: Paulesu Eraldo
La
candidata discute in maniera molto convincente il proprio percorso di
ricercatrice sui meccanismi neurotrasmettitoriali dei processi di rinforzo
nell’abuso da sostanze o nelle anomalie dell’alimentazione in modelli animali
argomentando in maniera interessante le implicazioni teoriche delle
osservazioni empiriche fatte come sperimentatore principale, o come
collaboratrice. Chiara la progressione logica degli esperimenti descritti.
Interessanti le nuove ipotesi di ricerca discusse. Buona l’autonomia
scientifica raggiunta dalla candidata.
Giudizio del commissario prof.: Shallice Timothy
La
candidata ha presentato le sue ricerche in modo molto competente e
interessante. Ha risposto in modo molto appropriato e incisivo alle domande
formulate dalla commissione. Sulla base della sua presentazione, il giudizio
globale sulle potenzialità di ricerca della candidata per accedere al grado di
professore associato è ottimo.
Giudizio del commissario prof.: Spinelli Donatella
Presenta in modo competente le ricerche. Risponde
alle domande in modo corretto. Interessanti le prospettive applicative.
Giudizio: molto buono.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio collegiale relativo alla
candidata Ventura Rossella
La candidata ha presentato le sue ricerche in modo
molto competente e vivace. Risponde ottimamente alle domande formulate dalla
commissione. Il giudizio è molto buono.
Alle ore 9.40
si introduce il candidato Zani Alberto e si procede alla discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Elettrofisiologia dell’attenzione selettiva
4) Elettrofisiologia dei processi di lettura
5) Basi neurali dei processi linguistici in età post-puberale
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Elettrofisiologia dell’attenzione selettiva”.
Su richiesta della Commissione, la candidata legge gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
2) Tecniche di indagine di elettrofisiologia nell’uomo
3) Elettrofisiologia dei processi linguistici
Uscito il
candidato,
Giudizio del commissario prof.: Burr David Charles
Il
candidato discute la proprio attività di ricerca, spiegando in dettaglio i
sistemi di registrazione di potenziali evocati a risoluzione spaziali alti.
Giudizio: buono.
Giudizio del commissario prof.: Papagno Costanza
Espone le proprie tematiche di ricerca con chiarezza, soffermandosi sul tipo di metodiche utilizzate e illustrandone i potenziali vantaggi. Si sofferma sulle prospettive future e risponde con padronanza alle domande.
Giudizio del commissario prof.: Paulesu Eraldo
Il candidato discute con grande appropriatezza il
proprio percorso di ricercatore nei temi della neurofisiologia dei
processi cognitivi studiati con tecniche di EEG-mapping e ERP, dando prova di
sicura padronanza della letteratura nelle aree discusse e di una consuetudine
con le tematiche discusse tipica di un ricercatore di lunga esperienza. Chiara l’autonomia
scientifica del candidato come project leader, commensurata con il suo ruolo di
ricercatore presso il CNR.
Giudizio del commissario prof.: Shallice Timothy
Il
candidato ha presentato le sue ricerche in modo competente e interessante. Ha
risposto in modo molto appropriato alle domande formulate dalla commissione.
Sulla base della sua presentazione, il giudizio globale sulle potenzialità di
ricerca del candidato per accedere al grado di professore associato è molto
buono.
Giudizio del commissario Prof.: Spinelli Donatella
Presenta in modo competente le ricerche. Risponde
alle domaande in modo corretto. Giudizio: buono.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio collegiale relativo alla candidata Giudizio collegiale relativo al candidato Zani Alberto
Espone con chiarezza le proprie tematiche di
ricerca, mostrando buona competenza delle metodiche utilizzate. Giudizio:
buono.
Alle ore
10.10 si introduce il candidato Serino
Andrea e si procede alla discussione
dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Interazioni sensoriali cross modali
2) Plasticità neurale dei sistemi sensoriali
5) Riabilitazione cognitiva nei pazienti con lesioni cerebrali focali
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Riabilitazione cognitiva nei pazienti con lesioni cerebrali focali”.
3) Rappresentazione dello spazio peripersonale
4) Riabilitazione dei deficit esecutivi
Uscito il
candidato,
Giudizio del commissario prof.: Burr David Charles
Il
candidato discute in maniera eccellente il proprio percorso di ricerca: la
rappresentazione del corpo e dello spazio, l’integrazione multisensoriale e la
riabilitazione neuropsicologica. Il candidato dimostra di aver una chiara
indipendenza di ricerca e capacità di trovare finanziamento. Ottima la
conoscenza della letteratura dimostrata. Giudizio: ottimo.
Giudizio del commissario prof.: Papagno Costanza
Espone
in modo brillante le proprie linee di ricerca, rispondendo con padronanza alle
domande. Mostra maturità e competenza.
Giudizio del commissario prof.: Paulesu Eraldo
Il candidato discute in maniera eccellente il proprio percorso di ricercatore sui temi della riabilitazione dei disturbi visuospaziali e sull’integrazione multimodale, argomentando in maniera brillante le implicazioni teoriche delle osservazioni empiriche fatte, prospettando anche nuove ipotesi di ricerca. Il candidato dimostra inoltre una buona autonomia scientifica e discute in maniera convincente le proprie iniziative di raccolta di risorse economiche per finanziare le proprie ricerche.
Giudizio del commissario prof.: Shallice Timothy
Il
candidato ha presentato le sue ricerche in modo molto competente e interessante.
Ha risposto in modo molto appropriato e incisivo alle domande formulate dalla
commissione. Sulla base della sua presentazione, il giudizio globale sulle
potenzialità di ricerca del candidato per accedere al grado di professore
associato è ottimo.
Giudizio del commissario Prof.: Spinelli Donatella
Presenta le ricerche in modo chiaro e brillante.
Nella discussione mostra buona conoscenza della letteratura.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio collegiale relativo al candidato Serino Andrea
Presenta le ricerche in modo brillante, mostrando
buona conoscenza della letteratura. Giudizio: molto buono.
Terminate le
operazioni di formulazione e discussione dei giudizi individuali e collegiali
la seduta è tolta alle ore 10.40 e
lì 29 giugno 2010
Il Presidente
Prof. Burr David Charles _____________________________________
I Commissari
Prof. Papagno Costanza _____________________________________
Prof. Paulesu Eraldo _____________________________________
Prof. Shallice Timothy _____________________________________
Il Segretario
Prof. Spinelli Donatella _____________________________________