Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso
VERBALE QUINTA SEDUTA
Prof. Marta Olivetti Presidente
Prof. Antonella Delle Fave Segretario
Prof. Piera Carla Cicogna Commissario
Prof. Mario Forzi Commissario
Prof. Angelo Tartabini Commissario
Alle ore 10,15
Alla fine della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Lezione articolata
e informata, molto veloce nel ritmo e probabilmente di approfondimento più particolareggiato
del livello richiesto dal titolo.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
La candidata
ha presentato con notevole chiarezza espositiva il tema scelto. Ha bene
articolato la progressione degli argomenti e le conclusioni critiche rispetto
allo stato dell’arte della ricerca relativa al tema trattato.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
La lezione è stata svolta in modo articolato ma chiaro, anche se forse venivano date per scontate alcune conoscenze che studenti di un livello intermedio (es. terzo anno di laurea triennale) non possiedono nell’ambito psicolinguistico. La presentazione comunque è stata vivace ed efficace, consequenziale e lineare.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione fluida, chiara e appropriata, anche se non sempre facile. Presentazione completa e aggiornata.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
La candidata nella prova didattica si esprime con chiarezza e proprietà terminologica. Il contenuto è attinente al tema scelto, completo e fatto rientrare nel tempo assegnato.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Lisa Arduino:
La candidata nella prova didattica si esprime con chiarezza e proprietà terminologica. Il contenuto è attinente al tema scelto, completo e fatto rientrare nel tempo assegnato. Il livello di approfondimento forse è stato troppo alto, in quanto venivano date per scontate alcune conoscenze che studenti di un livello intermedio non possiedono nell’ambito psicolinguistico
Alle ore 11,15
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Lezione chiara e
ben articolata. apprezzabile la capacità di strutturazione degli argomenti e di
presentazione al livello didattico richiesto.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
Il candidato ha tenuto una lezione molto chiara e accurata, con esemplificazione di esperimenti in modo equilibrato e comprensibile per un corso di base.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
Il candidato espone con chiarezza e dettaglio le nozioni di base sulla memoria visiva, con particolare riferimento a quella sensoriale e a breve termine. Benché la presentazione sia rigorosa, le modalità di esposizione la rendono abbastanza accessibile ad un pubblico di studenti del primo anno.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione chiara e con buona proprietà di termini. Presentazione completa e organicamente articolata. Le informazioni sono aggiornate.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
Il candidato presenta una prova sul tema della memoria visiva, con chiarezza e padronanza. E’ inoltre completa e organica. Le informazioni sono aggiornate e di base. L’impressione data dal candidato è positiva.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Gianluca Campana:
Il candidato ha tenuto una lezione molto chiara e accurata, pertinente al settore, con esemplificazione di esperimenti in modo equilibrato e comprensibile per un corso di base. L’impressione data dal candidato è molto positiva.
Alle ore 12,00
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Lezione esemplare nei
tempi, nell'articolazione, nella presentazione e nella descrizione degli
esperimenti.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
Il candidato ha tenuto una lezione chiara, ben documentata, al livello di complessità richiesto.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
Il candidato espone i contenuti con chiarezza e attraverso il supporto delle evidenze sperimentali fondamentali nella letteratura relativa all’argomento. Il linguaggio e la selezione delle informazioni proposte sono adeguati a studenti di un corso di base.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione chiara e sufficientemente appropriata. Presentazione completa. Le informazioni presentate sono accurate, soprattutto dal punto di vista storico.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
La lezione del candidato viene svolta con molta chiarezza ed è completa. Il candidato dimostra inoltre proprietà terminologica. Il tutto viene presentato adeguatamente nel tempo assegnato.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Alessandro Couyoumdjian.:
Il candidato espone i contenuti con chiarezza e attraverso il supporto delle evidenze sperimentali fondamentali nella letteratura relativa all’argomento. Le informazioni presentate sono accurate, e si apprezza l’inquadramento storico. Il candidato dimostra inoltre proprietà terminologica. Il tutto viene presentato adeguatamente nel tempo assegnato.
Alle ore 12,45
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Lezione
didatticamente molto ben organizzata e, pur nella ricchezza dell'informazione,
adeguata e comprensibile al livello di corso indicato.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
La candidata ha svolto una lezione chiara e ben organizzata, adeguata a livello di corso indicato.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
Esposizione sistematica, buona attenzione all’introduzione di nuovi concetti e costrutti secondo modalità progressive di incremento della complessità dell’informazione fornita.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione chiara, ma con tono di voce troppo sommesso. Presentazione comunque completa e organica. Le informazioni sono aggiornate allo scopo.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
La prova didattica è soddisfacente e attinente al tema assegnato. Gli argomenti sono stati trattati con chiarezza ed efficacia espositiva. La candidata è stata inoltre capace di evidenziare connessioni e aspetti critici nell’ambito disciplinare.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Rosalia Di Matteo:
Lezione didatticamente molto ben organizzata e, pur nella ricchezza dell'informazione, adeguata e comprensibile al livello di corso indicato. La candidata è stata inoltre capace di evidenziare connessioni e aspetti critici nell’ambito disciplinare, inquadrando il tutto nell’ambito di un corso di base di psicologia cognitiva.
Alle ore 13,30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Presentazione
chiara e seriale dei principi dell''organizzazione percettiva. Più limitata la
capacità di inquadramento critico e di generalizzazione.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
La candidata ha tenuto una lezione adeguata al livello richiesto, buona l’organizzazione ed efficace la presentazione.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
I temi e i contenuti sono adeguati ad un corso di base. Ottimo il supporto di immagini e animazioni per esplicitare i concetti. Poco evidenti i riferimenti alle teorie psicologiche che sottendono a quanto esposto, e agli avanzamenti più recenti.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione chiara e brillante. Presentazione efficace ed organica. Le informazioni sono adeguate allo scopo.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
La candidata presenta i contenuti della prova didattica (ad esempio organizzazione figura/sfondo, principi di organizzazione formale di Wertheimer, movimento biologico, etc. ) con completezza ed organicità. La candidata ha inoltre manifestato buona capacità nell’evidenziare i rapporti tra i vari argomenti trattati.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Alessandra Galmonte:
La candidata presenta i contenuti della prova didattica con
completezza ed organicità. Più
limitata la capacità di inquadramento critico e di generalizzazione. Ottimo
il supporto di immagini e animazioni per esplicitare i concetti.
Alle ore 15,30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Lezione
efficace, organizzata e molto ben
esposta. Rimane tuttavia dubbia la pertinenza al settore.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
Il candidato ha tenuto una lezione chiara, ma i costrutti teorici
non sembrano essere adeguati al contenuto dal punto di vista della psicologia
generale, sembrano più congruenti a settori applicativi.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
L’esposizione prende in esame i temi generali dell’ambito trattato, con un excursus molto ampio attraverso gli strumenti ed i modelli di intervento. Non sono sempre chiare le connessioni con i temi della psicologia generale, soprattutto nel campo motivazionale, e le caratteristiche metodologiche degli strumenti.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione talvolta affrettata. Presentazione semplificata e limitata agli argomenti di interesse. Molto evidente il rilievo applicativo della presentazione.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
Pace concentra la sua lezione sulla vocational psychology, e quindi in attinenza al tema scelto. La presentazione è chiara e fatta con efficacia espositiva. Il candidato padroneggia l’argomento e riesce a connettere le informazioni con quelle della ricerca nazionale.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Francesco Pace:
Il candidato ha tenuto una lezione chiara, ma i costrutti teorici
non sembrano essere adeguati al contenuto dal punto di vista della psicologia
generale. Lezione efficace, organizzata
e ben esposta. Rimane tuttavia dubbia la pertinenza al settore.
Alle ore 16,05
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Lezione organizzata
per un livello più che avanzato: articola la presentazione in modo molto
strutturato ed analitico, non sempre di facile comprensione.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
Il candidato
ha svolto una lezione ben organizzata, l’esposizione è stata chiara ed adeguata
al livello di competenza richiesto, anche se non sempre di facile comprensione
i costrutti teorici sottostanti.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
La presentazione è complessa e sicuramente adatta a studenti di laurea magistrale. L’esposizione è vivace e coinvolgente, anche se in alcuni casi una maggiore esplicitazione dei costrutti favorirebbe la chiarezza.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione chiara e appropriata all’interno del proprio schema concettuale. La presentazione risulta sufficientemente completa e organica. Le informazioni offerte risultano fondamentalmente aggiornate.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
La trattazione è attinente al tema scelto dal candidato, è chiara ed efficace. Il candidato dimostra inoltre padronanza dell’argomento e riesce a completare molto bene tutto il quadro espositivo entro il tempo assegnato.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Giovambattista Presti:
Esposizione chiara e appropriata all’interno del proprio
schema concettuale. Il candidato ha svolto una lezione ben organizzata, la presentazione è stata articolata in modo
molto strutturato ed analitico, più che adeguata al livello di competenza
richiesto.
Alle ore 16,40
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Presentazione
critica ed organizzata che tende ad
attivare nell'ascoltatore le domande cui successivamente va a rispondere. Forse poco maieutico per un pubblico di
studenti a livello intermedio
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
Il candidato ha tenuto una lezione brillante e di alto
profilo, con chiarezza espositiva e spunti di riflessione.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
L’esposizione è chiara e ricca di riferimenti teorici e transdisciplinari. Il tema della lezione è inserito in una riflessione epistemologica generale, in cui diverse prospettive vengono messe a confronto in modo critico ma equilibrato.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione molto chiara e ben integrata nei vari aspetti. Presentazione complessa e organica, ma ben comprensibile. Le informazioni sono aggiornate ed adeguate allo scopo.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
Il candidato presenta con padronanza e chiarezza il tema
scelto, la fenomenologia sperimentale. Il quadro che il candidato traccia,
riferendosi anche a personaggi storici della psicologia (
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Michele Sinico:
Presentazione critica ed organizzata che tende ad attivare nell'ascoltatore le domande cui successivamente va a rispondere. L’esposizione è chiara e ricca di riferimenti teorici e transdisciplinari. Le informazioni sono aggiornate ed adeguate allo scopo.
Alle ore 17,15
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof.: Marta Olivetti
Presentazione con
molte informazioni ma con scarsa organizzazione e non molte note critiche.
Giudizio del commissario prof.: Piera Carla Cicogna
Il candidato ha svolto una lezione per un livello di base con sufficiente chiarezza, anche se con alcuni limiti nell’organizzazione del tema nel tempo stabilito.
Giudizio del commissario prof.: Antonella Delle Fave
La lezione è condotta in modo strutturato e consequenziale, i principali contributi teorici e sperimentali sono presi in esame ed illustrati in modo chiaro.
Giudizio del commissario prof.: Mario Forzi
Esposizione chiara ed appropriata. Presentazione sufficientemente completa e organica. Le informazioni sono adeguate allo scopo.
Giudizio del commissario prof.: Angelo Tartabini
Il candidato presenta una prova didattica sul tema scelto con chiarezza ed efficacia espositiva. Riporta esempi adeguati all’argomento. Evidenzia molto bene aspetti critici ed interdisciplinari sull’argomento, mostrando un’adeguata conoscenza della letteratura neuro-psicologica.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Alberto Zani:
Il candidato ha svolto una lezione per un livello di base con sufficiente chiarezza, anche se con alcuni limiti nell’organizzazione del tema nel tempo stabilito. Evidenzia aspetti critici ed interdisciplinari sull’argomento, mostrando un’adeguata conoscenza della letteratura neuro-psicologica.
Il presente
verbale è chiuso alle ore 19,30.
Chieti lì 16 giugno 2010
Il
Presidente
Prof. Marta Olivetti _____________________________________
I Commissari
Prof. Piera Carla Cicogna _____________________________________
Prof. Mario Forzi _____________________________________
Prof. Angelo Tartabini _____________________________________
Il Segretario
Prof. Antonella Delle Fave _____________________________________