Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato presso la Facoltà di MEDICINA e CHIRURGIA Settore MED/36 - DIAGNOSTICA PER IMMAGINI E RADIOTERAPIA. Pubblicato sulla Gazzetta n. 54 del 11/07/2008.

VERBALE QUINTA SEDUTA

La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 191 del 28/12/2009 e pubblicata sulla G.U. n. 5 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami - del 19/01/2010 e composta dai seguenti professori:

Prof. Giampiero AUSILI CEFARO – Presidente

Prof.ssa Cynthia ARISTEI – Segretario

Prof.ssa Enza BARBIERI – Commissario

Prof. Franco CASAMASSIMA – Commissario

Prof. Alessandro DEL MASCHIO - Commissario

si è riunita presso la sede del Rettorato dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 30 agosto 2010 alle ore 9,00.

La Commissione prende atto che i candidati Caulo Massimo, Mazzarotto Renzo, Palmucci Tullio e Quaia Emilio hanno presentato rinuncia al concorso in oggetto e che il candidato Signore Alberto non si è presentato entro le ore 9,15. Pertanto, i candidati da esaminare risultano i seguenti: Genovesi Domenico, Maccioni Francesca, Sotti Guido.

La Commissione predispone, prima della discussione sulle pubblicazioni, i temi relativi alla lezione per i candidati da esaminare.

Candidato Dr. Domenico Genovesi

1) La radioterapia stereotassica: principi, razionale, indicazioni

2) Terapia del carcinoma del retto

3) Terapia del carcinoma della prostata.

4) Terapia del carcinoma della mammella

5) Radioterapia nella patologia epatobiliopancreatica

Candidata Dr.ssa Francesca Maccioni

1) Diagnostica per immagini del carcinoma del polmone

2) Diagnostica per immagini dell’ittero

3) Diagnostica per immagini del dolore toracico acuto

4) Diagnostica per immagini dell’epatocarcinoma

5) Imaging nella definizione dei volumi bersaglio nei trattamenti radioterapici

Candidato Dr. Guido Sotti

1) Terapia del carcinoma della prostata

2) Terapia del carcinoma della mammella

3) Terapia del morbo di Hodgkin

4) La radioterapia stereotassica: principi, razionale, indicazioni

5) Radioterapia nella patologia epatobiliopancreatica

La Commissione procede quindi ad inserire in altrettante buste sigillate i titoli dei temi proposti per ciascun candidato. La durata della prova è fissata in 45 minuti.

Alle ore 9.30 si constata la presenza dei candidati, di cui si accerta l’identità, e si dà inizio alla discussione dei titoli, che viene effettuata secondo l’ordine alfabetico.

Si introduce il candidato Domenico Genovesi e si procede alla discussione dei titoli. Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica. Il candidato estrae le buste che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

n. 1. La radioterapia stereotassica: principi, razionale, indicazioni

n. 2. Terapia del carcinoma del retto

n. 3. Radioterapia nella patologia epatobiliopancreatica

Il candidato indica quale argomento della prova didattica “ Terapia del carcinoma del retto”.

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

n. 1. Terapia del carcinoma della prostata

n. 2. Terapia del carcinoma della mammella

Uscito/a il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof. Giampiero AUSILI CEFARO:

Il candidato dimostra, attraverso la discussione dei lavori presentati, di avere padronanza e ottima conoscenza dei temi trattati.

Giudizio del commissario prof. Cynthia ARISTEI:

Durante la discussione dei titoli ha mostato profonda conoscenza degli argomenti discussi, chiarezza espositiva, sicurezza.

Giudizio del commissario prof. Enza BARBIERI:

Vivace discussione di alcuni lavori significativi della produzione scientifica che dimostrano completa padronanaza della materia.

Giudizio del commissario prof. Franco CASAMASSIMA:

La discussione dei lavori pubblicati, anche in collaborazione, mostra una chiara partecipazione del candidato per la completa conoscenza delle ricerche e dei loro sviluppi.

Giudizio del commissario prof. Alessandro DEL MASCHIO:

Discussione dei titoli appropiata; dimostra capacità di approfondimento e competenza.

Alle ore 10,00 si introduce la candidata Maccioni Francesca e si effettua la discussione sui titoli. Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica. La candidata estrae le buste che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

n.1. Diagnostica per immagini del carcinoma del polmone

n.2. Diagnostica per immagini dell’ittero

n.2. Diagnostica per immagini del dolore toracico acuto

La candidata indica quale argomento della prova didattica “Diagnostica per immagini dell’ittero”.

La Commissione legge alla candidata gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

n.1. Diagnostica per immagini dell’epatocarcinoma

n.2. Imaging nella definizione dei volumi bersaglio nei trattamenti radioterapici

Uscita la candidata, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof. Giampiero AUSILI CEFARO:

Sufficiente discussione dei lavori presentati che confermano peraltro una certa disomogeneità delle tematiche affrontate.

Giudizio del commissario prof. Cynthia ARISTEI:

Ha discusso con competenza i lavori presentati, anche se con diversi livelli di padronanza.

Giudizio del commissario prof. Enza BARBIERI:

Buoni spunti di metodologia della ricerca non sempre coerenti al raggiungimento degli obiettivi.

Giudizio del commissario prof. Franco CASAMASSIMA:

Nella discussione dei contributi scientifici la candidata dimostra una personale partecipazione ma alcune tematiche non appaiono rappresentare reali filoni di ricerca.

Giudizio del commissario prof. Alessandro DEL MASCHIO:

Discussione appropiata con approfondimento diseguale tra differenti contributi discussi.

Alle ore 10,30 si introduce il candidato Guido Sotti e si effettua la discussione sui titoli. Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica. Il candidato estrae le buste che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

n. 1. Terapia del carcinoma della prostata

n. 2. Terapia del carcinoma della mammella

n. 3. Terapia del morbo di Hodgkin

Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Terapia del morbo di Hodgkin”.

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

n.1. La radioterapia stereotassica: principi, razionale, indicazioni

n.2. Radioterapia nella patologia epatobiliopancreatica

Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof. Giampiero AUSILI CEFARO:

Buona presentazione dei lavori prescelti per la valutazione concorsuale ma anche una buona padronanza delle tematiche oncologiche cliniche.

Giudizio del commissario prof. Cynthia ARISTEI:

Ha dimostrato una buona conoscenza degli argomenti discussi e delle diverse problematiche di approccio multidisplinare.

Giudizio del commissario prof. Enza BARBIERI:

Dalla discussione dei titoli traspare un approccio clinico completo alla disciplina con particolare attenzione alla multidisciplinarietà.

Giudizio del commissario prof. Franco CASAMASSIMA:

La discussione dei titoli mostra una partecipazione attiva del candidato alle diverse tematiche di studio in cui emerge in particolare il ruolo del radioterapista.

Giudizio del commissario prof. Alessandro DEL MASCHIO:

I titoli vngono discussi in modo appropiato e con approccio molto clinico, competente.

Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.

Giudizio collegiale relativo al candidato Domenico Genovesi:

Il candidato ha dimostrato una buona conoscenza delle tematiche oggetto della sua produzione scientifica, evidenziando il contributo personale nei lavori in collaborazione.

Giudizio collegiale relativo alla candidata Francesca Maccioni:

La candidata si è espressa in maniera competente nella discussione dei titoli anche se ha lasciato trasparire una diseguaglianza di approfondimento.

Giudizio collegiale relativo al candidato Guido Sotti:

Il candidato ha discusso in maniera appropiata e competente i titoli presentati.

Terminate le operazioni di formulazione e discussione dei giudizi individuali e collegiali la seduta è tolta alle ore 14,00 e la Commissione si riconvoca per il giorno 31 agosto 2010 alle ore 9,00.

Chieti, 30 agosto 2010

LA COMMISSIONE:

Prof. Giampiero AUSILI CEFARO – Presidente

Prof.ssa Cynthia ARISTEI – Segretario

Prof.ssa Enza BARBIERI – Commissario

Prof. Franco CASAMASSIMA – Commissario

Prof. Alessandro DEL MASCHIO - Commissario