Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato presso la Facoltà di Facoltà di
MEDICINA e CHIRURGIA Settore MED/28 - MALATTIE ODONTOSTOMATOLOGICHE. Avviso pubblicato sulla G.U. n. 54
dell'11/07/2008 (D.R. n. 679 del 30/06/2008).
VERBALE QUINTA
SEDUTA
Prof. MARTINA Roberto -
Presidente
Prof. CARRASSI Antonio Michele Giuseppe - Commissario
Prof. CONDO' Saverio Giovanni - Commissario
Prof. MENGHINI Paolo - Commissario
Prof. FESTA Felice
– Segretario
Alle ore 8.30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario: Prof. MARTINA Roberto
Il candidato ha esaminato in modo esauriente gli argomenti esposti e dato dimostrazione di una buona padronanza del tema della lezione. L’esposizione è stata buona
Giudizio del commissario :Prof. CARRASSI Antonio Michele Giuseppe
Il
candidato espone con esaustività e completezza gli aspetti microbiologici delle
parodontiti,i continui riferimenti a dati della letteratura testimoniano un
elevato livello di conoscenza e di competenze specifiche.
Giudizio del commissario :Prof. CONDO' Saverio Giovanni
Il candidato ha
esposto in maniera chiara ed esaustiva l’argomento proposto dalla commissione evidenziando una buona
conoscenza e una buona capacità di analisi degli argomenti trattati.
Giudizio del commissario :Prof. MENGHINI Paolo
La
prova didattica è stata sufficientemente esaustiva. E’ stata condotta in modo
pertinente dimostrando approfondita conoscenza degli argomenti e corretta
capacità di contestualizzazione dei contenuti.
Giudizio del commissario :Prof. FESTA Felice
Nella prova didattica il candidato ha evidenziato una buona preparazione sulle tematiche proposte. L’esposizione è risultata vivace e intercalata da sistematiche review della letteratura.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla prova didattica.
Giudizio collegiale relativo al candidato N.01 Barone Antonio
Il
candidato espone con esaustività e completezza il tema didattico proposto dalla commissione. I continui riferimenti a
dati della letteratura testimoniano un elevato livello di conoscenza e di
competenze specifiche. L’esposizone è stata chiara e di buon livello. La durata
della prova didattica è stata di 35 minuti.
Alle ore
9.30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario: Prof. MARTINA Roberto
Il
candidato ha esposto in modo esaustivo il tema proposto dalla commissione,
analizzando i lavori fondamentalmente clinici. La metodologia utilizzata è
appena sufficiente. L’esposizione sufficientemente chiara
Giudizio del commissario :Prof. CARRASSI Antonio Michele Giuseppe
Il
candidato espone il tema proposto dalla commissione in modo esaustivo ed
adeguato. I riferimenti alla letteratura non sempre precisi. Dimostra una buona
capacità di sintesi ed una adeguata conoscenza delle tematiche in discussione.
Giudizio del commissario :Prof. CONDO' Saverio Giovanni
Il
candidato espone in modo adeguato ed esaustivo il tema proposto. La capacità di
sintesi e la conoscenza risultano adeguate. I casi clinici presentati sono
esposti in modo consequenziale e didattico.
Giudizio del commissario :Prof. MENGHINI Paolo
La
discussione del tema didattico proposto dalla commissione è stata esaustiva. Il
candidato ha inoltre dimostrato una efficace capacità di analisi e di sintesi
con frequenti riferimenti bibliografici
Giudizio del commissario :Prof. FESTA Felice
Il candidato espone in
maniera completa l’argomento proposto. L’eloquio è buono e consequenziale.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla prova didattica.
Giudizio collegiale relativo al candidato N. 03 Cirulli Antonio:
Il candidato ha evidenziato una capacità di esposizione su patologie cliniche in ortodozia sufficiente e ha esposto in modo discreto le sue conoscenze di biomeccanica clinica.
Alle ore
10.30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario: Prof. MARTINA Roberto
Il
candidato ha analizzato con brillantezza ed esaustività il tema didattico
proposto dalla commissione, dimostrando grande capacità di analisi e totale
padronanza dell’argomento.
Giudizio del commissario :Prof. CARRASSI Antonio Michele Giuseppe
Il
candidato utilizza nell’esposizione alla commissione una costruzione logica ben
evidente. L’eloquio è assolutamente brillante con frequenti riferimenti ai temi di
ricerca da lui strutturalmente seguiti. E’ evidente un particolarmente elevato
livello di conoscenza delle tematiche esposte.
Giudizio del commissario :Prof. CONDO' Saverio Giovanni
L’esposizione
didattica del candidato ha evidenziato una naturale brillantezza ed
esaustività, dimostrando un’ottima capacità di analisi e di sintesi oltre che
una elevata conoscenza del tema trattato.
Giudizio del commissario :Prof. MENGHINI Paolo
L’esposizione del candidato è stata esaustiva e
convincente. L’argomento trattato è stato illustrato in maniera pertinente evidenziando una indiscutibile
attitudine alla didattica.
Giudizio del commissario :Prof. FESTA Felice
La
discussione didattica del candidato è stata brillantissima e completa. Il tema
della lezione è stato illustrato in maniera convincente evidenziando una
profonda conoscenza degli argomenti trattati ed una indiscutibile attitutine alla
didattica.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla prova didattica.
Giudizio collegiale relativo al candidato N. 04 D’Arcangelo Camillo
La prova didattica è stata completa e esaustiva. L’esposizione è stata molto brillante ed ha evidenziato un’elevata capacità di analisi e di sintesi con frequenti riferimenti a temi di ricerca da lui strutturalmente seguiti. Il candidato ha mostrato elevatissime capacità didattiche.
Alle ore
11.30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario: Prof. MARTINA Roberto
Il
candidato ha esposto il tema proposto
dalla commissione in modo esaustivo. Inoltre ha evidenziato piena conoscenza dell’argomento
trattato. Pertinenti i riferimenti alla letteratura e brillante l’esposizione.
Giudizio del commissario :Prof. CARRASSI Antonio Michele Giuseppe
Il
candidato espone con chiarezza ed
efficacia il tema proposto. Nella costruzione dell’esposizione ha evidenziato
una importante competenza riguardo alle tematiche in oggetto ed il possesso di
un’ottima metodologia didattica.
Giudizio del commissario :Prof. CONDO' Saverio Giovanni
Il candidato ha esposto
con esaustività e chiarezza il tema
proposto. Ha inoltre dimostrato competenza degli argomenti trattati,
evidenziando elevata capacità didattica.
Giudizio del commissario :Prof. MENGHINI Paolo
Il
candidato discute il tema proposto in modo esauriente con pertinenza e
conoscenza dell’argomento. La capacità di analisi dei dati risulta approfondita
e coerente.
Giudizio del commissario :Prof. FESTA Felice
Il candidato ha evidenziato
una importante capacità didattica. Molto brillante e consequenziale
l’esposizione.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla prova didattica.
Giudizio collegiale relativo al candidato N. 06 Farella Mauro
Il
candidato ha esposto il tema proposto dalla commissione in modo esaustivo.
Inoltre ha evidenziato piena conoscenza dell’argomento con pertinenti
riferimenti bibliografici. L’esposizione è stata brillante evidenziando elevate
capacità didattiche
Alle ore
12.30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario: Prof. MARTINA Roberto
Il
candidato ha analizzato con completa padronanza il tema assegnatogli. La metodologia didattica
utilizzata è apparsa corretta e la capacità di analisi del tutto sufficiente. Di buon livello l’esposizione
Giudizio del commissario :Prof. CARRASSI Antonio Michele Giuseppe
Il
candidato espone in modo approfondito dimostrando una notevole competenza nel
settore specifico. Nell’esposizione fornita evidenzia buone capacità di analisi
e di sintesi.
Giudizio del commissario :Prof. CONDO' Saverio Giovanni
Il candidato,
utilizzando la statistica clinica con grande capacità, è riuscito a evidenziare
le differenze fra i protocolli clinici mostrati nella prova didattica,
mostrandone limiti e potenzialità.
Giudizio del commissario :Prof. MENGHINI Paolo
Il
candidato espone i temi proposti dalla commissione con chiarezza. Manifesta
capacità di approfondita analisi dei risultati e riesce ad illustrarli con
buona chiarezza.
Giudizio del commissario :Prof. FESTA Felice
Il candidato, nella prova
didattica, ha evidenziato una notevole preparazione sul metodo e nella valutazione
delle patologie del cavo orale. L’eloquio è stato buono e consequenziale.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla prova didattica.
Giudizio collegiale relativo al candidato N. 07 Femiano Felice
Il
candidato discute il tema proposto con buona esaustività. Manifesta capacità di
approfondita analisi dei risultati ed è chiaro nell’esposizione.
Alle ore
13.30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario: Prof. MARTINA Roberto
Il
candidato ha esposto con sufficiente padronanza il tema didattico proposto da parte della commissione. La metodologia didattica
utilizzata è ugualmente da considerare sufficiente. Buona la capacità di
esposizione.
Giudizio del commissario :Prof. CARRASSI Antonio Michele Giuseppe
Il
candidato ha esposto in modo compiuto il tema proposto dalla commissione. Il
grado di approfondimento è risultato buono ed altrettanto buone sono da considerare
la costruzione logica e le capacità didattiche.
Giudizio del commissario :Prof. CONDO' Saverio Giovanni
Il
candidato ha presentato il tema proposto in modo esauriente. Inoltre ha
evidenziato una discreta valutazione della clinica chirurgica odontoiatrica e
delle tecniche di sutura collegate.
Giudizio del commissario :Prof. MENGHINI Paolo
Il
tema proposto dalla commissione è esposto
dal candidato in maniera non completamente esaustiva. I riferimenti
bibliografici non sempre sono pertinenti e di stretta attualità.
Giudizio del commissario :Prof. FESTA Felice
Il candidato ha presentato il
tema proposto con una discreta esposizione.
Non sempre chiari i riferimenti alla letteratura.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla prova didattica.
Giudizio collegiale relativo al candidato N. 08 Galli Massimo
L’analisi
del tema proposto dalla commissione è
condotta dal candidato in maniera non completamente esaustiva. La metodologia
didattica utilizzata è da considerare sufficiente. Buona la capacità di
esposizione
Il presente verbale
è chiuso alle ore 14.30.
lì 10/6/ 2010
Prof. MARTINA
Roberto - Presidente
Prof. CARRASSI
Antonio Michele Giuseppe - Commissario
Prof. CONDO'
Saverio Giovanni - Commissario
Prof. MENGHINI
Paolo - Commissario
Prof. FESTA Felice – Segretario