Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Ordinario
Presso
VERBALE n. 5
Prof. Cesare De Michelis - Presidente
Prof. Elena Candela - Segretario
Prof. Bruno Falcetto- Commissario
Prof. Antonio Pietropaoli - Commissario
Prof. Giancarlo Quiriconi - Commissario
si è riunita presso la sede del presso i locali dell’Aula del Consiglio dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti il giorno 15-04- 2010 alle ore 9,00- .
Alle ore 09,45
La lezione ha inizio alle ore 9,50.
Alla fine della lezione
Giudizio del commissario prof.: Cesare De Michelis
Illustra con chiarezza un panorama sufficientemente ampio senza trarre forti conclusioni interpretative.
Giudizio del commissario prof. Elena Candela
La strategia espositiva scelta dal candidato Brambilla è ampiamente apprezzabile, ricca di riferimenti bibliografici e intelligenti notazioni.
Giudizio del commissario prof.: Bruno Falcetto
Lezione chiara e informata, d’impianto descrittivo, che fornisce un appropriato quadro introduttivo al tema proposto privilegiando le considerazioni sui rapporti autori-meccanismi editoriali rispetto a un approfondimento delle caratteristiche testuali delle opere.
Giudizio del commissario prof.: Antonio Pietropaoli
Il candidato dimostra una buona capacità d’inquadramento storico ma una conoscenza un po’ settoriale dell’argomento proposto. Espone le sue argomentazioni con proprietà di linguaggio critico e con sobria riflessività.
Giudizio del commissario prof.: Giancarlo Quiriconi
Il candidato ha descritto in modo sufficientemente appropriato le problematiche sottese alla questione della letteratura di consumo, esemplificandole prevalentemente sugli scritti di viaggio di De Amicis.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla prova didattica relativo al candidato BRAMBILLA Alberto:
La lezione del candidato
risulta descrittivamente chiara, riflessiva e ben informata.
Alle ore 11,00
La lezione ha inizio alle ore 11,05.
Alla fine della lezione
Giudizio del commissario prof.: Cesare De Michelis
Coglie i nodi problematici del romanzo di Aleramo proponendone una convincente interpretazione.
Giudizio del commissario prof.:Elena Candela
La candidata dimostra ampia e nutrita padronanza della materia trattata. Densa e critica l’esposizione, anche se con qualche incertezza di scelta argomentativa subito superata.
Giudizio del commissario prof.: Bruno Falcetto
Lezione condotta con vivacità comunicativa che dimostra la padronanza piena dell’argomento da parte della candidata. Vari gli spunti interpretativi interessanti, che un’analisi più articolata di alcuni procedimenti testuali avrebbero reso più incisivi.
Giudizio del commissario prof.: Antonio Pietropaoli
La candidata domina compiutamente la materia della lezione. Le sue argomentazioni mettono chiaramente in luce contesto storico-letterario, struttura, funzione culturale e spessore semantico dell’opera commentata. L’esposizione risulta appropriata, brillante e persuasiva.
Giudizio del commissario prof.: Giancarlo Quiriconi
La lezione della candidata ha rivelato una vasta competenza in materia e una articolazione del discorso che, pur con qualche sfrangiatura, si è sviluppato con rigore e coerenza.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla prova didattica relativo al candidato ZAMBON Patrizia:
La lezione della candidata
rivela una salda competenza sull’argomento prescelto e risulta criticamente
convincente nelle proposte interpretative.
Il presente
verbale è chiuso alle ore 14,00
lì 15-04-2010.
Il
Presidente
Prof. CesareDe Michelis
I
Commissari
Prof. Bruno Falcetto
Prof. Antonio Pietropaoli
Prof. Giancarlo Quiriconi
Il Segretario
Prof. Elena Candela