Valutazione comparativa ad un posto di
Professore Associato presso la Facoltà di LETTERE e FILOSOFIA Settore L-ART/01
- STORIA DELL'ARTE MEDIEVALE; pubblicato sulla Gazzetta n. 54 del 11/07/2008.
VERBALE QUINTA SEDUTA
La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 189 del 28/12/2009 e pubblicata su G.U. n. 5 – Serie Speciale - Concorsi ed Esami - del 19/01/2010 e composta dai seguenti professori:
Prof. Maria Crocifissa Andaloro - Membro sorteggiato, Presidente
Prof. Arturo Calzona - Membro sorteggiato
Prof. Massimo Mussini - Membro sorteggiato
Prof. Alessandra Perriccioli - Membro sorteggiato
Prof. Alessandro Tomei - Membro designato, Segretario
si è riunita presso la sede del
Dipartimento di Studi medievali e moderni dell’Università degli Studi “G.
d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 15.6.2010 alle ore 9,30.
La Commissione procede all’espletamento delle prove didattiche dei
candidati secondo il calendario predisposto.
Alle ore 10,05
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Maria Crocifissa Andaloro:
Esposizione chiara nella quale il filo problematico è svolto passo passo e saldamente alla luce del complesso dibattito storiografico.
Giudizio del commissario prof. Arturo Calzona:
Esposizione chiara e corretta delle problematiche storiche e del complesso dibattito critico.
Giudizio del commissario prof. Massimo Mussini:
Fornisce un quadro problematico abbastanza completo dei problemi relativi al monumento.
Giudizio del commissario prof. Alessandra Perriccioli:
Lezione completa per contenuti e discretamente organizzata.
Giudizio del commissario prof. Alessandro Tomei:
Esposizione aggiornata dal punto di vista storiografico, con sufficienti capacità di illustrazione dei problemi.
Alle ore 11,10
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Maria Crocifissa Andaloro:
Lezione strutturata e disposta con fluida concatenazione.
Giudizio del commissario prof. Arturo Calzona:
Capacità espositiva e di proporre le problematiche e le diverse metodologie di analisi.
Giudizio del commissario prof. Massimo Mussini:
Buona sicurezza e chiarezza espositiva, buona anche l’organizzazione argomentativa del tema.
Giudizio del commissario prof. Alessandra Perriccioli:
Buona capacità di esposizione, sufficiente organizzazione del tema, conoscenza bibliografica non sempre completa.
Giudizio del commissario prof. Alessandro Tomei:
Lezione sostanzialmente informata e corretta, presentata con scioltezza espositiva.
Alle ore 12,10
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Maria Crocifissa Andaloro:
Esposizione informata di un argomento dalle molteplici sfaccettature, ma non sempre consapevole in tutti i passaggi problematici.
Giudizio del commissario prof. Arturo Calzona:
La lezione si è focalizzata sugli aspetti architettonici e sulle fonti iconografiche, non sempre sufficientemente problematizzati.
Giudizio del commissario prof. Massimo Mussini:
Esposizione un po’ paratattica e non sempre lineare dell’argomento, affrontato tuttavia in maniera abbastanza informata.
Giudizio del commissario prof. Alessandra Perriccioli:
Lezione sufficientemente informata ed esposizione didatticamente chiara, nonostante una mancanza di problematicità in qualche passaggio.
Giudizio del commissario prof. Alessandro Tomei:
Lezione argomentata con chiarezza e senza incertezze, ma con qualche sfasatura nella scansione dei contenuti.
Alle ore 13,00
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Maria Crocifissa Andaloro:
Saldissima conoscenza della trama storica e storico-artistica ed esposizione di grande efficacia.
Giudizio del commissario prof. Arturo Calzona:
Ottimo inquadramento dei problemi e del dibattito critico; grande capacità comunicativa e sicura conoscenza dell’argomento trattato.
Giudizio del commissario prof. Massimo Mussini:
Esposizione molto chiara e lineare. L’argomento è stato affrontato in maniera problematica con grande coerenza e ottima informazione
Giudizio del commissario prof. Alessandra Perriccioli:
Lezione criticamente molto bene informata; esposizione brillante e ricca di considerazioni personali.
Giudizio del commissario prof. Alessandro Tomei:
Esposizione brillante e completa dell’argomento trattato; mostra amplissime conoscenze delle problematiche critiche.
Alle ore 14,00 la Commissione decide di sospendere i lavori e di
riprenderli alle ore 15,30.
Alle ore 15,30, la Commissione riprende i lavori e alle 15,45 invita la
candidata Grazia Maria Fachechi a
svolgere la prova didattica sull’argomento “Gli Exultet e i rapporti con la pittura dell’Italia
meridionale”.
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Maria Crocifissa Andaloro:
Esposizione chiara, anche vivace, ma che sorvola sui nodi problematici.
Giudizio del commissario prof. Arturo Calzona:
Chiara nell’esposizione anche se troppo lineare e poco problematica.
Giudizio del commissario prof. Massimo Mussini:
Espone l’argomento in maniera chiara e didascalica, senza affrontare le questioni critiche correlate.
Giudizio del commissario prof. Alessandra Perriccioli:
Lezione corretta sebbene non si sia soffermata sugli aspetti problematici; esposizione sufficientemente chiara.
Giudizio del commissario prof. Alessandro Tomei:
Esposizione corretta e descrittiva, di non sempre saldo spessore critico.
Alle ore 16,30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Maria Crocifissa Andaloro:
L’esposizione dimostra una conoscenza approfondita della ramificata questione relativa alla scuola riminese al momento attuale.
Giudizio del commissario prof. Arturo Calzona:
Esposizione ben costruita in cui sono stati evidenziati con sicurezza i nodi delle questioni e che dimostra una buona conoscenza delle problematiche affrontate.
Giudizio del commissario prof. Massimo Mussini:
Ha illustrato l’argomento con chiarezza e proprietà di linguaggio, dimostrando un puntuale aggiornamento sul dibattito critico.
Giudizio del commissario prof. Alessandra Perriccioli:
La lezione rivela un’approfondita conoscenza critica e si distingue per efficacia espositiva.
Giudizio del commissario prof. Alessandro Tomei:
Esposizione lineare, chiara e assai bene informata sui nodi critici e storiografici relativi all’argomento.
Alle ore 17,30
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Maria Crocifissa Andaloro:
Esposizione ricca di spunti, vivace, calda di retorica didattica, sulla base di una struttura tematica dall’articolazione talora dispersiva e ondivaga.
Giudizio del commissario prof. Arturo Calzona:
Sa insegnare ed è originale nella costruzione del racconto, ma vuol dire troppe cose.
Giudizio del commissario prof. Massimo Mussini:
Ha dimostrato buona capacità didattica e buona capacità espositiva, ma ha affrontato troppi argomenti contemporaneamente.
Giudizio del commissario prof. Alessandra Perriccioli:
Lezione esposta con notevole attenzione per gli aspetti della didattica, si è rivelata dispersiva in qualche passaggio.
Giudizio del commissario prof. Alessandro Tomei:
Esposizione vivace, di taglio essenzialmente storiografico, non sempre saldamente coerente e organizzata nell’enunciazione delle problematiche critiche.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla prova didattica.
Giudizio collegiale relativo alla candidata Giulia Bordi:
“La candidata espone con correttezza le problematiche critiche poste dall’argomento, concentrandosi soprattutto sul complesso dibattito storiografico, che dimostra di possedere”.
Giudizio collegiale relativo alla candidata Iole Carlettini:
“La candidata dimostra di avere una adeguata conoscenza dell’argomento e di possedere una buona capacità didattica”.
Giudizio collegiale relativo al candidato Fabio Coden:
“Esposizione piana e corretta dell’argomento
e della letteratura critica.”
Giudizio collegiale relativo al candidato Gaetano Curzi
“Il candidato dimostra un’ottima capacità
didattica, per efficacia espositiva e scioltezza di argomentazioni e ottima
conoscenza della materia trattata.”
Giudizio collegiale relativo alla candidata Grazia Maria Fachechi:
“La candidata ha mostrato una buona e vivace
capacità espositiva, ma non è entrata nel vivo delle questioni critiche. La
lezione è durata trenta minuti.”
Giudizio collegiale relativo alla candidata Cristina Guarnieri:
“La candidata dimostra di conoscere a fondo
le problematiche critiche relative alla pittura riminese e le espone con
sicurezza e chiarezza”.
Giudizio collegiale relativo alla candidata Vincenza Lucherini:
“La candidata ha esposto con intensità i propri argomenti non riuscendo sempre a mantenere un filo coerente nell’organizzazione del discorso”.
Terminata la formulazione dei giudizi collettivi, la Commissione chiude la seduta e si aggiorna alle ore 9.00 del 16.6.2010. Il verbale è chiuso alle ore 19,00.
Chieti, lì 15.6.2010
Il Presidente
Prof. ____________________ Maria Crocifissa Andaloro
I Commissari
Prof. ____________________ Arturo Calzona
Prof. _____________________ Massimo Mussini
Prof. ____________________ Alessandra Perriccioli
Il Segretario
Prof. ______________________ Alessandro Tomei