Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso la Facolta' di SCIENZE MM FF NN Settore GEO 02 – GEOLOGIA STRATIGRAFICA
E SEDIMENTOLOGICA, Pubblicato sulla Gazzetta n. 37 del 10/2/2005.
VERBALE QUINTA SEDUTA
La Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 1126 del 25-10-2005 e pubblicata su G.U. n. 88 – Serie Speciale - del 8-11-2005 è composta dai seguenti professori:
Prof. BRUNO D’ARGENIO Presidente
Prof. ALBERTO LANDUZZI Segretario
Prof. GLORIA CIARAPICA Commissario
Prof. GIAN GABRIELE ORI Commissario
Prof. MARCO ROVERI Commissario
si è riunita presso la sede del RETTORATO dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 1-3-2006 alle ore 9:00.
La Commissione procede all’espletamento delle prove didattiche dei candidati secondo il calendario predisposto.
Alle ore 9:00 la Commissione
invita il candidato BERRA FABRIZIO a svolgere la prova didattica sull’argomento
“Facies carbonatiche di bacino”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof. BRUNO D’ARGENIO:
Esposizione chiara e completa. Qualche improprietà di linguaggio. L’esposizione avrebbe guadagnato da una presentazione meno ricca di dettagli. Nel complesso il giudizio è sostanzialmente positivo.
Giudizio del commissario prof. ALBERTO LANDUZZI:
Il candidato ha presentato nel poco tempo a disposizione una quantità eccessiva di informazioni, per cui la spiegazione è risultata troppo veloce. Inoltre, la ricchezza di dettagli ha reso il contenuto della lezione troppo specialistico per un comune pubblico studentesco. I contenuti presentati sono comunque di buona qualità, e buona è stata anche la proprietà di linguaggio. Il giudizio complessivo è piuttosto buono.
Giudizio del commissario prof. GLORIA CIARAPICA:
Il candidato Fabrizio Berra tiene la sua lezione in modo brillante, con linguaggio generalmente corretto, ma introducendo una massa di dati e schemi che appesantiscono la trattazione dell’argomento.
Giudizio del commissario prof. GIAN GABRIELE ORI:
Fabrizio Berra conduce la sua lezione in modo competente e sicuro mostrando un’ampia conoscenza della materia anche se produce una quantita’ tale di materiale che non puo’ efficientemente discutere nel tempo assegnato.
Giudizio del commissario prof. MARCO ROVERI:
Il candidato svolge una lezione preparata per studenti del corso di laurea specialistica; nel complesso la lezione, riccamente documentata e illustrata con chiarezza e terminologia corretta, risulta buona anche se l’efficacia didattica è penalizzata dall’ampiezza e densità degli argomenti trattati.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato BERRA FABRIZIO:
“Il candidato ha svolto una lezione sulle facies carbonatiche di bacino, presentando la materia con competenza e dimostrando buone qualità didattiche. Il giudizio è positivo”.
Alle ore 9:45 la Commissione invita la candidata DI STEFANO AGATA a svolgere la prova didattica sull’argomento “Le discontinuità nel record geologico”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof. BRUNO D’ARGENIO:
La candidata espone in maniera semplice e chiara. I concetti sono ben presentati anche se con qualche minore svista terminologica. Nel suo insieme la lezione risulta didatticamente efficace. Nel complesso il giudizio è buono.
Giudizio del commissario prof. ALBERTO LANDUZZI:
La candidata ha proposto una lezione per studenti del primo anno. A parte alcune lievi imperfezioni di linguaggio, l’argomento è stato esposto in modo semplice e chiaro. Il contenuto della lezione era adeguato al tipo di studenti indicato e fedele al tema scelto. Il giudizio nel complesso è buono.
Giudizio del commissario prof. GLORIA CIARAPICA:
La lezione esposta dalla candidata è chiara, semplice ed efficace, anche se non completamente esauriente. Il linguaggio è corretto e la trattazione risulta coerente con la platea di studenti alla quale è rivolta.
Giudizio del commissario prof. GIAN GABRIELE ORI:
Agata Di Stefano tiene una lezione ben calibrata. La presentazione e’ chiara ed esaustiva e adatta al target a cui indirizzata. Il linguaggio e’ adatto e gli argomenti presentati del tutto convincenti.
Giudizio del commissario prof. MARCO ROVERI:
La candidata espone la lezione preparata per studenti del corso di laurea triennale in modo semplice, chiaro, corretto dal punto di vista dei contenuti e molto efficace da un punto di vista didattico.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata DI STEFANO AGATA:
“La candidata ha svolto una lezione centrata sulle lacune stratigrafiche, per un uditorio di studenti del primo anno, mostrando buone qualità didattiche e facendosi apprezzare per la semplicità dell’esposizione. Il giudizio è positivo”.
Alle ore 10:30 la Commissione invita la candidata MARINANGELI LUCIA a svolgere la prova didattica sull’argomento “Elementi di geologia planetaria”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof. BRUNO D’ARGENIO:
La candidata fa una esposizione ampia dei concetti base della stratigrafia applicata alle situazioni extraterrestri. Esposizione interessante con concetti innovativi anche se un po’ disomogenea. Il giudizio è buono.
Giudizio del commissario prof. ALBERTO LANDUZZI:
La candidata ha proposto una lezione di base sulla Geologia planetaria. La sua spiegazione è stata chiara e riccamente documentata da esempi tratti dalla geologia di Marte, Venere, Mercurio e Titano. A parte una lieve disorganizzazione nei passaggi tra un argomento e l’altro, la lezione è risultata interessante, centrata sull’argomento scelto ed adeguata al tipo di studenti indicati. Nel complesso, il giudizio è alquanto buono.
Giudizio del commissario prof. GLORIA CIARAPICA:
La Dr.ssa Marinangeli svolge la sua lezione in modo pacato e disinvolto, con molta sicurezza, ma non sempre con chiarezza. Il linguaggio usato è idoneo e la trattazione esauriente.
Giudizio del commissario prof. GIAN GABRIELE ORI:
Lucia Marinangeli conduce una lezione ben impostata e sviluppa l’argomento in modo esaustivo e completo. L’argomento viene anche ben inquadrato nel contesto stratigrafico-sedimentologico.
Giudizio del commissario prof. MARCO ROVERI:
La candidata espone la lezione preparata per studenti del corso di laurea triennale in modo abbastanza chiaro, trattando gli argomenti in modo esauriente ed in termini corretti.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata MARINANGELI LUCIA:
“La dottoressa Marinangeli ha presentato un quadro interessante dei processi sedimentari planetari, comparandoli con analoghe situazioni terrestri, e dimostrando buona conoscenza della materia. Il giudizio è positivo”.
Alle ore 11:15 la Commissione invita il candidato RUSCIADELLI GIOVANNI a svolgere la prova didattica sull’argomento “Evoluzione stratigrafica dell’Appennino centro-meridionale”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof. BRUNO D’ARGENIO:
Esposizione ampia che denota buone conoscenze regionali, anche se limitata alla evoluzione pre-orogenetica dell’Appennino centro-meridionale. Avrebbe giovato una minor mole di dati. Il giudizio è sostanzialmente positivo.
Giudizio del commissario prof. ALBERTO LANDUZZI:
Il candidato ha proposto una lezione per studenti del terzo anno della laurea triennale. Nonostante qualche inceppamento iniziale, il candidato ha dimostrato una notevole proprietà di linguaggio. La presentazione è stata ben organizzata, ma non tutta l’evoluzione dell’Appennino meridionale è stata trattata con lo stesso grado di approfondimento. Inoltre, i dettagli presentati sono stati decisamente troppi per una comune lezione, mentre alcune tematiche generali sono state trattate solo in ambito locale. Nel complesso, il giudizio è piuttosto buono.
Giudizio del commissario prof. GLORIA CIARAPICA:
La lezione del candidato Giovanni Rusciadelli è ben esposta, corredata da una chiara iconografia e commentata con chiarezza e proprietà di linguaggio, ma in generale la trattazione risulta molto complessa per essere contenuta in una sola ora di lezione.
Giudizio del commissario prof. GIAN GABRIELE ORI:
Giovanni Rusciadelli tiene una lezione in modo competente e mostrando un’ampia mole di dati che però sono espressi in modo veloce sbrigativo. Si desume comunque una competenza dell’argomento.
Giudizio del commissario prof. MARCO ROVERI:
Il candidato espone la lezione preparata per studenti del corso di laurea triennale; l’esposizione è chiara e corretta da un punto di vista terminologico ma la trattazione appare incompleta per quanto riguarda la stratigrafia delle fasi compressive dell’evoluzione dell’appennino centro-meridionale; la lezione, per il dettaglio e la complessità degli argomenti trattati, appare non del tutto adatta rispetto all’obiettivo didattico.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato RUSCIADELLI GIOVANNI:
“Il candidato presenta un quadro ampio ancorché non del tutto completo della geologia dell’area centro-sud appenninica, inserendola nel contesto regionale e dimostrando conoscenza della materia. Il giudizio nel suo insieme è positivo”.
Il presente verbale è chiuso alle ore 13:30. La Commissione si aggiorna alle ore 14:30 del 1-3-2006.
lì 1-3-2006
LA COMMISSIONE:
Il
Presidente
Prof. Bruno D’Argenio _____________________________________
I
Commissari
Prof. Gloria Ciarapica _____________________________________
Prof. Gian Gabriele Ori _____________________________________
Prof. Marco Roveri _____________________________________
Il Segretario
Prof. Alberto Landuzzi _____________________________________