Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato Presso la Facoltà di Farmacia Settore chim/03 – chimica generale ed inorganica. Pubblicato sulla Gazzetta n. 54 del 11/07/2008
VERBALE QUINTA SEDUTA
La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 313 del 05/02/2010 e pubblicata su G.U. n. 14 del 19/02/2010 e composta dai seguenti professori:
Prof. Piercarlo FANTUCCI Presidente
Prof. Nazzareno RE Segretario
Prof. Giuliano BANDOLI Commissario
Prof. Gabriella BORZONE Commissario
Prof. Giovanni PREDIERI Commissario
si è riunita presso la Presidenza della Facoltà di Farmacia – Aula
Riunioni - dell'Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti - Pescara il
giorno 23 giugno 2010 alle ore 8:30 per discutere sui criteri generali da
adottare per la valutazione della prova didattica.
La Commissione procede all’espletamento delle prove didattiche dei
candidati secondo il calendario predisposto.
Alle ore 9:00
Alla fine
della lezione
Giudizio
del commissario Prof. Giuliano BANDOLI
La Candidata ha impostato la prova inquadrando l’argomento nel contesto di un corso di Chimica generale. L’esposizione è risultata sufficientemente chiara, anche se le risposte alle domande rivolte dai Commissari non sono state del tutto soddisfacenti. Complessivamente il giudizio è buono.
Giudizio
del commissario Prof. Gabriella BORZONE
La Candidata
tiene la lezione indirizzata a studenti del I anno di corso di laurea in
Chimica. La Candidata dimostra una buona conoscenza dell’argomento trattato, ma
presenta alcune incertezze nel rispondere alle domande della Commissione. Il
giudizio è positivo.
Giudizio del commissario Prof. Piercarlo FANTUCCI
La Candidata espone l’argomento scelto per la lezione in modo non sempre chiaro e con qualche incertezza anche grave. Il giudizio non è del tutto positivo.
Giudizio
del commissario Prof. Giovanni PREDIERI
La Candidata svolge la prova didattica scelta con una lezione rivolta agli studenti del primo anno di corso. L’esposizione è lineare e abbastanza efficace. Risponde con qualche incertezza alle domande dei Commissari. Il giudizio è positivo.
Giudizio
del commissario Prof. Nazzareno RE
La Candidata sviluppa la sua lezione sulle
celle galvaniche in una prospettiva didatticamente efficace e chiara.
Sollecitata da alcune obiezioni, la Candidata non sempre risponde in maniera
appropriata e puntuale.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Paola Antoniotti:
“La Candidata ha svolto la prova didattica con sufficiente chiarezza. Tuttavia non ha mostrato adeguata prontezza e sicurezza nel rispondere a talune domande poste dai Commissari. Il giudizio collegiale è comunque positivo.”
Alle ore 10:15
Alla fine
della lezione
Giudizio
del commissario Prof. Giuliano BANDOLI
Il Candidato ha ottimamente organizzato l’argomento oggetto della lezione; esauriente l’introduzione, dedicata alla trattazione teorica, efficace la seconda parte dedicata ad esperienze derivanti anche dalla sua attività scientifica. L’esposizione è risultata molto chiara, aggiornata, accurata e didatticamente efficace. Risponde con prontezza e chiarezza ai quesiti posti dai Commissari. Il giudizio è ottimo.
Giudizio
del commissario Prof. Gabriella BORZONE
Il Candidato affronta l’argomento prescelto, in parte inerente il suo lavoro di ricerca, con chiarezza e rigore logico. Espone concetti complessi in maniera didatticamente efficace e con proprietà di linguaggio. Il giudizio è decisamente positivo.
Giudizio
del commissario Prof. Piercarlo FANTUCCI
Il Candidato espone in modo chiaro e quasi sempre completo ed esauriente gli argomenti relativi alla teoria delle risonanze NMR, EPR ed ENDOR, con qualche breve cenno alle applicazioni alla Chimica inorganica e bioinorganica di platino e rame. Considerando l’oggettiva difficoltà del tema trattato, occorre sottolineare un grande sforzo da parte del Candidato di rendere pienamente accessibili agli studenti cui la lezione è indirizzata, i concetti esposti. Il giudizio è pienamente positivo.
Giudizio
del commissario Prof. Giovanni PREDIERI
Il Candidato svolge la prova didattica scelta con una lezione rivolta agli studenti di un corso di Metodi chimico-fisici in chimica inorganica. L’esposizione è chiara e rigorosa nel formalismo matematico. Risponde con sicurezza alle domande dei Commissari. Il giudizio è altamente positivo.
Giudizio
del Commissario Prof. Nazzareno RE
Il candidato svolge la sua prova didattica
con efficacia espositiva e chiarezza dando prova di competenza e ricchezza di
conoscenze. Gli aspetti introduttivi
alla risonanza magnetica sono espressi con particolare efficacia didattica
dimostrando una buona padronanza dell’argomento.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Fabio Arnesano:
“Il Candidato ha svolto la prova didattica in modo ottimale sia per contenuti sia per efficacia didattica. Ha risposto con chiarezza e prontezza a tutte le domande fatte dai Commissari. La Commissione giudica ottima la prova didattica del Candidato.”
Alle ore 11:30
Alla fine
della lezione
Giudizio
del commissario Prof. Giuliano BANDOLI
L’argomento è stato inquadrato nello sviluppo di un corso di insegnamento del primo anno. L’argomento della lezione è stato sviluppato in modo molto chiaro dimostrando ottime capacità didattiche. Risponde con prontezza e in modo efficace alle domande poste dai Commissari. Il giudizio è oltremodo positivo.
Giudizio del Commissario Prof.
Gabriella BORZONE
La Candidata inquadra correttamente l’argomento che dimostra di conoscere a fondo. L’impostazione didattica è valida ed efficace e viene svolta con molta chiarezza e rigore logico. Ha arricchito la lezione con numerosi esempi illustrativi e riferimenti. Il giudizio è estremamente positivo.
Giudizio
del commissario Prof. Piercarlo FANTUCCI
La Candidata espone l’argomento prescelto in modo molto incisivo, sostanzialmente corretto e completo. E’ molto apprezzata l’organizzazione didatticamente efficace dell’esposizione. Il giudizio è ottimo.
Giudizio
del commissario Prof. Giovanni PREDIERI
La Candidata svolge la prova didattica scelta con una lezione rivolta agli studenti del primo anno di corso. L’esposizione è molto efficace e dimostra sicurezza, organizzazione e conoscenza della materia. Risponde con sicurezza alle domande dei Commissari. Il giudizio è ottimo.
Giudizio del commissario Prof. Nazzareno RE
La Candidata illustra in modo articolato e
limpido gli aspetti relativi all’energia di Gibbs e la spontaneità delle
reazioni chimiche, dimostrando notevole efficacia didattica. La Candidata risponde con chiarezza
argomentativa ed esaustiva alle domande dei commissari.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Cecilia Coletti :
“La Candidata dimostra ottime capacità didattiche esponendo in modo completo e chiaro il tema prescelto. Le risposte alle domande dei Commissari sono state efficaci ed esaurienti. Il giudizio è ottimo”.
Alle ore 12:45
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio
del commissario Prof. Giuliano BANDOLI
Il Candidato dimostra buone capacità didattiche e la prova risulta sufficientemente chiara ed esauriente. Risponde con qualche incertezza alle domande dei Commissari. Il giudizio è positivo.
Giudizio
del commissario Prof. Gabriella BORZONE
Il Candidato ha impostato la prova didattica dando enfasi al percorso storico che ha portato alle conoscenze attuali sul concetto di acido e base e sugli equilibri in soluzione. Presenta chiaramente gli obiettivi della lezione da dedicare a questo tema, ma l'impostazione e la sequenza logica degli argomenti esposti non risulta completamente soddisfacente.
Giudizio
del commissario Prof. Piercarlo FANTUCCI
Il Candidato illustra in modo abbastanza completo e sufficientemente chiaro l’argomento prescelto per la lezione. Va notata, tuttavia, in alcuni punti incertezze di concatenamento logico degli argomenti. Il giudizio è globalmente sufficiente.
Giudizio
del commissario Prof. Giovanni PREDIERI
Il Candidato svolge la prova didattica scelta con una lezione rivolta agli studenti del primo anno di corso. L’esposizione risulta abbastanza chiara nonostante dimostri qualche difetto nell’organizzazione dei contenuti. Risponde con qualche incertezza alle domande dei Commissari. Il giudizio è comunque positivo.
Giudizio
del commissario Prof. Nazzareno RE
Il Candidato sviluppa la sua lezione sugli
equilibri acido base in modo chiaro ed efficace dimostrando adeguate doti
didattiche. Non dimostra tuttavia
estrema sicurezza in alcune argomentazioni e non eccelle nella capacità di
sintesi.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Marcello Crucianelli:
“Il Candidato tratta gli argomenti della lezione scelta con sufficiente padronanza e adeguata efficacia espositiva. Ha mostrato qualche incertezza di fronte ad alcune domande poste dai Commissari. Globalmente il giudizio risulta positivo.”
Il presente
verbale è chiuso alle ore 15:00.
Chieti, lì 23 giugno 2010
Il Presidente
Prof. Piercarlo FANTUCCI _____________________________________
I Commissari
Prof. Giuliano BANDOLI _____________________________________
Prof.sa Gabriella BORZONE _____________________________________
Prof. Giovanni PREDIERI _____________________________________
Il Segretario
Prof. Nazzareno RE _____________________________________