Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di Professore
Associato Presso la Facolta' di Scienze MM.FF.NN. Settore CHIM/03 – Chimica
Generale ed Inorganica - Pubblicato sulla Gazzetta n. 55 del 13 Luglio 2004
VERBALE QUINTA SEDUTA
La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 1075 del 22/10/04 e pubblicata su G.U. n. 88 del 05/11/2004 e composta dai seguenti professori:
Prof. BERTINI Ivano - Membro eletto, Presidente
Prof. VIDALI Maurizio - Membro eletto
Prof. DEL ZOTTO Alessandro - Membro eletto
Prof. CAPOZZI Francesco - Membro eletto
Prof. BRESSAN Mario - Membro designato, Segretario
si è riunita presso la sede del Dipartimento di Scienze dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 10 febbraio 2005 alle ore 9.
La Commissione procede all’espletamento delle prove didattiche dei candidati secondo il calendario predisposto.
Alle ore 9:30 la Commissione invita il candidato Placido Giuseppe MINEO a svolgere la prova didattica sull’argomento “Tecniche di indagine nella spettrometria di massa”
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.: Ivano BERTINI
Il candidato ha svolto la lezione centrando l’argomento che ha spiegato bene con chiarezza ed efficacia espositiva. La lezione ha una sua identità nel tempo assegnato. Il candidato dimostra padronanza dell’argomento. Collega gli argomenti con altri aspetti dell’ambito disciplinare. In conclusione il candidato appare un buon didatta.
Giudizio del commissario prof.: Maurizio VIDALI
Il candidato ha esposto con buona chiarezza l’argomento della lezione nel tempo assegnato. L’attinenza al tema è buona. Il candidato mostra buona padronanza dell’argomento ed ha una discreta capacità di evidenziare aspetti legati al settore disciplinare. Nel complesso giudico la prova positiva.
Giudizio del commissario prof.: Alessandro DEL ZOTTO
Il candidato ha trattato l’argomento ben focalizzando il tema assegnato ed ha avuto buona efficacia espositiva e chiarezza. Ha dimostrato padronanza dell’argomento stesso. E’ stato meno valido nel determinare il rapporto contenuti/tempo. Complessivamente la prova è stata discreta.
Giudizio del commissario prof.: Francesco CAPOZZI
Il candidato ha svolto la prova didattica con attinenza al tema assegnato. E’ chiaro nell’esposizione e si esprime con proprietà di linguaggio. Dimostra una buona padronanza dell’argomento, soprattutto per quanto riguarda gli aspetti strumentali. Nel tempo assegnato è riuscito a svolgere una lezione sufficientemente completa, pur non lasciando prevedere chiare ed evidenti connessioni con gli aspetti tipici del settore disciplinare. Nel complesso, la prova didattica è soddisfacente.
Giudizio del commissario prof.: Mario BRESSAN
Il candidato ha svolto la prova didattica con buona attinenza al tema assegnato. Chiarezza ed efficacia espositiva sono, in generale, buone. Ha dimostrato una buona padronanza dell’argomento. L’argomento è stato svolto con discreta completezza di esposizione considerando il tempo assegnato. Ha dimostrato una sufficiente capacità di evidenziare connessioni e aspetti critici nell’ambito disciplinare. Pertanto giudico la prova didattica del candidato sufficientemente buona.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Placido Giuseppe MINEO:
“Il candidato ha svolto la lezione centrando l’argomento che ha spiegato bene con chiarezza e discreta efficacia espositiva. La lezione è risultata sufficientemente completa nel tempo assegnato. Il candidato dimostra padronanza dell’argomento. Collega sufficientemente gli argomenti con altri aspetti dell’ambito disciplinare. In conclusione la prova didattica del candidato è buona”.
Alle
ore 10,15 la Commissione invita il
candidato Giuseppe FALINI a svolgere la prova didattica sull’argomento “Metodi
di indagine di meccanismi di biomineralizzazione”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.: Ivano BERTINI
Il candidato svolge una lezione ben congegnata nel tempo a disposizione. Lega gli argomenti ad altri aspetti dell’ambito disciplinare. E’ padrone dell’argomento che ha esposto con buona chiarezza. Una critica può essere che ha teso a fare un seminario scientifico ma nell’insieme il giudizio è positivo.
Giudizio del commissario prof.: Maurizio VIDALI
Il candidato ha esposto con chiarezza l’argomento assegnato anche se più che lezione appare un seminario. Ha esposto con completezza evidenziando aspetti critici e connessioni con altri settori. La prova didattica è abbastanza positiva.
Giudizio del commissario prof.: Alessandro DEL ZOTTO
Il candidato ha svolto una lezione perfettamente in linea con il tema assegnato. L’esposizione è stata chiara ma l’argomento trattato non è stato sufficientemente inquadrato all’interno di un corso d’insegnamento. Il candidato possiede un’ottima padronanza dell’argomento ma il livello della lezione è stato più da seminario specialistico che da vera e propria lezione, seppure rivolta a studenti di un corso biennale di specializzazione.
Giudizio del commissario prof.: Francesco CAPOZZI
La prova è stata svolta con ottima attinenza al tema assegnato, sebbene sia stato trattato in maniera troppo specialistica per poter rientrare in un corso rivolto a studenti.
Il candidato ha esposto con buona chiarezza ed efficacia, dimostrando un’ottima padronanza dell’argomento. Gli aspetti critici nell’ambito disciplinare sono stati ben evidenziati. Nel complesso la prova didattica è buona.
Giudizio del commissario prof.: Mario BRESSAN
La lezione è stata attinente al tema assegnato e trattato con sufficiente chiarezza espositiva, anche se con dettagli eccessivamente specialistici. Mostra sicura padronanza dell’argomento, con accettabile completezza di esposizione rispetto al tempo assegnato. Ha evidenziato con sicurezza connessioni e aspetti critici nell’ambito disciplinare, talvolta indulgendo ad un approccio più seminariale che didattico. La prova è sicuramente positiva.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Giuseppe FALINI:
“La prova è stata svolta con ottima attinenza al tema assegnato, sebbene sia stato trattato in maniera troppo specialistica per poter rientrare in un corso rivolto a studenti anche di un corso di laurea specialistico. Il candidato ha esposto con chiarezza e buona efficacia, dimostrando un’ottima padronanza dell’argomento. Gli aspetti critici nell’ambito disciplinare sono stati ben evidenziati. Nel complesso la prova didattica è buona”.
Alle ore 11,15 la Commissione invita il candidato Nicola D’ALESSANDRO a svolgere la prova didattica sull’argomento “Il metodo dell’orbitale molecolare”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.: Ivano BERTINI
Il candidato spiega il metodo dell’orbitale molecolare con assoluta chiarezza e buona efficacia espositiva. Mostra padronanza dell’argomento forse in maniera superiore al livello che egli stesso ha ipotizzato. La lezione è ben organizzata e ha respiro all’interno dell’ambito disciplinare. La lezione è molto buona.
Giudizio del commissario prof.: Maurizio VIDALI
L’argomento della lezione è stato ben individuato ed esposto con chiarezza e proprietà di linguaggio. La lezione è risultata efficace e contenuta nel tempo assegnato. Il candidato ha tenuto una buona lezione.
Giudizio del commissario prof.: Alessandro DEL ZOTTO
Il candidato inquadra perfettamente l’argomento all’interno di un corso di insegnamento di chimica generale della laurea triennale. Ha dimostrato buona padronanza della materia e chiarezza espositiva. E’ riuscito a spiegare un argomento oggettivamente non semplice ad un livello sufficientemente comprensibile a studenti di un corso di laurea non chimico. Ha saputo mettere in risalto utili connessioni con altri argomenti ed evidenziare l’utilità della conoscenza dell’argomento.
La prova è risultata ottima.
Giudizio del commissario prof.: Francesco CAPOZZI
La prova didattica ha dimostrato che il candidato è capace di svolgere una lezione adatta alle esigenze che gli erano state assegnate. Dimostra ottima padronanza dell’argomento ed ha esposto con chiarezza ed una buona efficacia che dimostra esperienza didattica. Ha completato l’argomento nel tempo assegnato ed ha trattato anche le connessioni ad aspetti critici. Il candidato ha sostenuto un’ottima prova.
Giudizio del commissario prof.: Mario BRESSAN
Il candidato ha esposto con chiarezza ed efficacia il tema della lezione inquadrandolo con sicurezza all’interno di un corso introduttivo di chimica. Ha mostrato una buona padronanza dell’argomento bilanciando ottimamente i vari punti nel tempo assegnato. Ha evidenziato buone capacità di collegare la tematica ad aspetti critici dell’ambito disciplinare. La prova è risultata molto buona.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Nicola D’ALESSANDRO:
“Il candidato spiega il metodo dell’orbitale molecolare con assoluta chiarezza e buona efficacia espositiva. Mostra molta padronanza dell’argomento. La lezione è ben organizzata e ha respiro all’interno dell’ambito disciplinare. La lezione è ottima”.
Alle ore 12,10 la Commissione invita il candidato Giacomo PARIGI a svolgere la prova didattica sull’argomento “Interazione soluto-solvente attraverso R.M.N.”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i seguenti giudizi individuali:
Giudizio del commissario prof.: Ivano BERTINI
Il candidato tiene una lezione attinente al tema, presentata con chiarezza, mostrando alta padronanza dell’argomento. Ha sostanzialmente rispettato i tempi assegnati. Ha ben correlato l’argomento con altri argomenti nell’ambito disciplinare. E’ una prova didattica decisamente buona.
Giudizio del commissario prof.: Maurizio VIDALI
L’argomento, pienamente centrato, è stato trattato con ottima padronanza ed esposto con chiarezza ed ottima efficacia didattica. Il candidato ha sostanzialmente rispettato i tempi, messo in evidenza connessioni ed applicazioni della tecnica. Ottima prova didattica.
Giudizio del commissario prof.: Alessandro DEL ZOTTO
Il candidato ha ottimamente saputo inserire la lezione all’interno del corso. Ha esposto con efficacia destando vivo interesse nell’audience. Ha dimostrato ottima padronanza della materia trasparsa da una non comune chiarezza espositiva. I tempi di esposizione sono stati pienamente rispettati. La prova didattica è da considerarsi pertanto ottima.
Giudizio del commissario prof.: Francesco CAPOZZI
Il candidato ha inquadrato l’importanza dell’argomento nell’ambito della disciplina, mettendo in risalto le relazioni con altre discipline ed evidenziandone gli aspetti critici. Ha stimolato l’interesse dell’auditorio su una tematica piuttosto specifica adottando un linguaggio semplice e molto chiaro. Ha programmato gli aspetti che la lezione avrebbe toccato nel tempo assegnato dedicandogli un tempo sostanzialmente opportuno. Giudico la lezione del candidato ottima.
Giudizio del commissario prof.: Mario BRESSAN
Il candidato ha esposto con grande chiarezza ed efficacia il tema assegnato, oggettivamente molto complesso, dimostrando una eccellente padronanza dell’argomento. E’ stato capace di evidenziare con sicurezza connessioni interdisciplinari e aspetti critici, con soddisfacente rispetto dei tempi assegnati. Ottima prova didattica.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Giacomo PARIGI:
“Il candidato ha tenuto una lezione attinente al tema, presentata con chiarezza, mostrando alta padronanza dell’argomento. Ha rispettato i tempi assegnati. Ha ottimamente collegato l’argomento ad altri aspetti dell’ambito disciplinare. La prova didattica viene giudicata ottimamente”.
Il presente verbale è chiuso alle ore 13,10. La Commissione si aggiorna alle ore 13,10 del giorno 10 febbraio 2005.
Pescara, lì 10 febbraio 2005
LA COMMISSIONE:
Il Presidente
Prof. BERTINI Ivano
I Commissari
Prof. CAPOZZI Francesco
Prof. DEL ZOTTO Alessandro
Prof. VIDALI Maurizio
Il Segretario
Prof. BRESSAN Mario