Procedura di Valutazione comparativa ad un
posto di Professore Associato presso
la Facoltà di MEDICINA e CHIRURGIA Settore
BIO/12 - BIOCHIMICA CLINICA E BIOLOGIA
MOLECOLARE CLINICA. Avviso bando Pubblicato sulla Gazzetta n. 54 del
11/07/2008.
VERBALE QUINTA
SEDUTA
La
Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 191
del 28/12/2009 e
pubblicata su G.U. n. 5 del 19/01/2010 e composta dai seguenti professori:
Prof.
Gennaro ILLIANO Presidente
Prof.
Carmine DI ILIO Segretario
Prof.
Emmanuele DE VENDITTIS Commissario
Prof.
Giampaolo MERLINI Commissario
Prof.
Mario PAZZAGLI Commissario
si è riunita presso la segreteria della Presidenza
della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi “G.
D’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 29 giugno 2010 alle ore 10.00.
La Commissione procede all’espletamento delle prove
didattiche dei candidati secondo il calendario predisposto.
Alle ore 10.30 la Commissione invita la candidata
Angelucci Stefania a svolgere la prova
didattica sull’argomento “Aspetti biochimici e Biochimico - clinici
dell’infiammazione”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i
seguenti giudizi individuali:
Candidato Angelucci Stefania
Giudizio
del Prof. Illiano
La
candidata ha esposto il tema assegnatole con grande chiarezza espositiva
producendo una lezione di ottima efficacia didattica.
Giudizio
del Prof. Pazzagli
La
candidata illustra la lezione assegnata con notevole chiarezza, dimostrando di
possedere una grande padronanza dell’argomento.
Giudizio
del Prof. Di Ilio
La
candidata svolge con chiarezza ed efficacia la lezione a lei assegnata.
Dimostra inoltre grande padronanza nel
tema affrontato. Buona la correlazione con gli aspetti clinici.
Giudizio
del Prof. Merlini
La
candidata svolge una lezione chiara ed
efficace dimostrando una notevole padronanza del tema.
Giudizio
del Prof. De Vendittis
La candidata ha bene inquadrato l’argomento della lezione
illustrandone gli aspetti più salienti con chiarezza espositiva e competenza. L'uso
dei supporti visivi è stato molto accurato.
Alle ore 11.30 la Commissione invita la candidata
Dessì Mariarita a svolgere la prova
didattica sull’argomento “Proteine urinarie nella diagnostica delle nefropatie”
Alla fine della lezione la Commissione formula i
seguenti giudizi individuali:
Candidato Dessì Mariarita
Giudizio
del Prof. Illiano
La
candidata ha esposto il tema assegnato con vivacità e competenza dimostrando
maturità didattica e notevoli capacità comunicative.
Giudizio
del Prof. Pazzagli
La
candidata illustra il ruolo delle proteine specifiche nella diagnosi e
monitoraggio delle nefropatie con chiarezza e padronanza dell'argomento.
Giudizio
del Prof. Di Ilio
La
lezione è stata svolta in maniera completa e nei tempi assegnati. La candidata
si dimostra padrone dell’argomento trattato sapendo evidenziare le connessioni
tra la clinica e la diagnostica di
laboratorio. Buona e didatticamente efficace la documentazione iconografica.
Giudizio
del Prof. Merlini
La
lezione è stata ben preparata e condotta con efficacia espositiva avvalendosi
di buoni supporti informatici. Molto buoni i collegamenti diagnostici.
Giudizio
del Prof. De Vendittis
La candidata ha sviluppato
nel tempo assegnatole l’argomento della lezione. E’ stata dimostrata anche una
vivace efficacia espositiva sostenuta di supporti didattici bene organizzati.
Alle ore 12.30 la Commissione invita il candidato
Mischiati Carlo a svolgere la prova didattica sull’argomento “Genomica
nella diagnostica clinica”.
Alla fine della lezione la Commissione formula i
seguenti giudizi individuali:
Candidato Mischiati Carlo
Giudizio
del Prof. Illiano
Il
tema assegnato è stato svolto dal candidato con garbo, competenza e chiarezza
espositiva mettendo meno in risalto quanto acquisito e enfatizzando quanto sta
emergendo.
Giudizio
del Prof. Pazzagli
La
lezione è stata svolta con chiarezza ed adeguati supporti iconografici.
Tuttavia il candidato, ha finalizzato la lezione alle sole prospettive della
espressione genica nella pratica clinica.
Giudizio
del Prof. Di Ilio
Il
candidato ha messo in evidenza una buona padronanza dell’argomento sapendo
indicare i vantaggi dell’uso delle tecniche di genetica molecolare applicate
alla diagnostica di laboratorio. Chiara,
efficace e comunicativa l’esposizione. I supporti informatici hanno reso
molto vivace la lezione. Tuttavia le comuni applicazioni sono state poco
trattate.
Giudizio
del Prof. Merlini
La
lezione è stata focalizzata sulle applicazioni della trascrittomica in ambito
oncologico. L'argomento scelto è stata presentato con chiarezza ed efficacia.
Giudizio
del Prof. De Vendittis
Il candidato, grazie anche alla padronanza dell’argomento,
ha predisposto una efficace lezione su
una parte del tema assegnato. Convinta e chiara l’esposizione.
Conclusa
l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente
apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla
formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al/la candidato/a:
Candidato Angelucci Stefania
La candidata ha svolto una
presentazione ricca di contenuti e didatticamente efficace, supportata da
adeguata iconografia.
Candidato Dessì Mariarita
La candidata ha sviluppato
nel tempo assegnatole l’argomento della lezione con vivacità espositiva e
sostenuta da supporti didattici bene organizzati.
Candidato Mischiati Carlo
Il candidato, nel tempo a disposizione, grazie anche alla
padronanza dell’argomento, ha predisposto una efficace e chiara lezione
orientata alle applicazioni in campo oncologico.
Il presente verbale è chiuso alle ore 14.30. La
Commissione si aggiorna alle ore 14.45
del 29 giugno 2010.
Chieti,
29 giugno 2010
LA COMMISSIONE:
Prof.
Gennaro ILLIANO Presidente
Prof.
Emmanuele DE VENDITTIS Commissario
Prof.
Giampaolo MERLINI Commissario
Prof.
Mario PAZZAGLI Commissario
Prof.
Carmine DI ILIO Segretario