Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato Presso la Facolta' di SCIENZE MANAGERIALI Settore SECS-P/01 - ECONOMIA POLITICA. Pubblicato sulla Gazzetta n. 37- Serie Speciale- Concorsi ed Esami- del 10/05/2005.

 

VERBALE N. 4 ( quarta seduta)

 

La Commissione per il concorso di cui in premessa costituita con D.R. n. 1126 del 25/10/2005, pubblicato su G.U. n. 88  -Serie Speciale- Concorsi ed Esami del 08/11/2005, il cui avviso è stato pubblicato su G.U. n. 37 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami – del 10/05/2005  (D.R. n.  739 del 02/05/2005).

 e composta dai seguenti  professori:

 

Prof. Lilia Costabile  -  Membro designato (Presidente)

Prof. Mauro Gallegati -  Membro eletto

Prof. Pier Luigi Porta -  Membro eletto

Prof. Luigi Bosco -  Membro eletto (Segretario)

Prof. Umberto De Girolamo -  Membro eletto

 

si riunisce con inizio alle ore 12.30 del 29 marzo 2006 presso la Facoltà di Scienze Manageriali dell’Università  “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara –Viale Pindaro, 42 (Pescara), per la presa d’atto  della documentazione e la valutazione titoli e pubblicazioni.

La commissione prende atto che gli uffici hanno comunicato che la candidata Menichini Anna Maria Cristina ha comunicato la sua rinuncia a partecipare al concorso.

La Commissione, tenuto conto delle indicazioni espresse dai candidati conformemente al bando di concorso, predispone, prima della discussione sui titoli, i temi relativi alla lezione per i candidati :

 

BORGHESI Simone

D'ASCENZO Miriam

DI TOMMASO Maria Laura

GIULIONI Gianfranco

IANNANTUONI Giovanna

MARCHETTI Enrico

PAGLIARI Carmen

PALESTRINI Antonio

PIERONI Luca

TIEZZI Silvia

 

I temi sono i seguenti:

 

Candidato BORGHESI Simone

1)      Modello di Solow

2)      Crescita endogena

3)      Ruolo del capitale umano nella crescita

4)      La distribuzione del reddito

5)      Microfondazioni della teoria della crescita

 

Candidata D'ASCENZO Miriam

1)      Teoria microeconomica del consumo

2)      Funzione della produzione.

3)      Struttura dei costi di impresa

4)      Monopolio puro e concorrenza perfetta

5)      Concorrenza monopolistica

 

Candidata DI TOMMASO Maria Laura

1)      Investimento in capitale umano e mercato del lavoro

2)      Tassazione,  sussidi e  offerta di lavoro

3)      Mercati del lavoro  “interni”

4)      Cause ed effetti della accresciuta partecipazione femminile nel mercato del lavoro

5)      Tassi di partecipazione della forza lavoro:  il caso italiano nel contesto europeo

 

Candidato GIULIONI Gianfranco

1)      Ciclo e teoria schumpeteriana dello sviluppo economico capitalistico

2)      Interpretazioni monetarie dei cicli economici

3)      Interpretazioni non monetarie dei cicli economici

4)      Sviluppo economico capitalistico e cicli economici

5)      Vecchie e nuove interpretazioni delle fluttuazioni cicliche.

 

Candidata IANNANTUONI Giovanna

1)      Teoria microeconomica  dello interesse e del risparmio

2)      Monopolio

3)      Funzione di produzione

4)      Teoremi fondamentali della economia del benessere

5)      Funzione di domanda

 

Candidato MARCHETTI Enrico

1)      Tipologie di crisi finanziaria

2)      La ipotesi della instabilità  finanziaria esogena in Friedman

3)      Analisi dei mercati reali e finanziari alla luce del modello Hicks/Hansen

4)      Mercati reali, mercati finanziari e crisi finanziarie in Minsky

5)      Instabilità finanziaria del sistema capitalistico in Keynes e in Minsky

 

Candidata PAGLIARI Carmen

1)      Equilibrio della impresa in concorrenza perfetta e in monopolio

2)      Curva di trasformazione nella impresa e nella collettività

3)      Struttura dei costi della impresa in contesto di periodo breve e periodo lungo

4)      Analisi della elasticità della domanda e della offerta

5)      La teoria dello equilibrio del consumatore e teoria delle preferenze rivelate

 

Candidato PALESTRINI Antonio

1)      Ciclo e crescita nelle teorie schumpeteriane

2)      Teoria del ciclo nella impostazione di Lucas

3)      Teorie keynesiane e neokeynesiane del ciclo economico

4)      Crescita endogena e capitale umano

5)      Teorie neoclassiche  e neoclassiche della crescita

Candidato Pieroni Luca

1)      La funzione keynesiana del consumo: stime empiriche

2)      Influenza del tasso di interesse sulla domanda di consumi

3)      Significato e importanza analitica della funzione keynesiana del consumo.

4)      Consumi e risparmi nella teoria hayekiana del ciclo economico

5)       Preferenze e scelte di consume nella teoria neoclassica.

Candidata TIEZZI Silvia

1)      Scatola di Edgeworth

2)      Equilibrio del consumatore

3)      Leggi di Engel

4)      Curve di indifferenza

5)      Effetti di reddito e di sostituzione

La Commissione procede quindi ad inserire in altrettante buste sigillate i titoli dei temi proposti per ciascun candidato. La durata della prova è fissata in  45 minuti.

Alle ore 13.30 si constata la presenza dei seguenti candidati:

BORGHESI Simone

DI TOMMASO Maria Laura

GIULIONI Gianfranco

IANNANTUONI Giovanna

MARCHETTI Enrico

PAGLIARI Carmen

PALESTRINI Antonio

TIEZZI Silvia

 

di cui si accerta l’identità (vedi allegato al verbale n. 4), e procede al sorteggio dell’ordine in cui i candidati verranno introdotti. Viene sorteggiata la lettera ‘B’.

 

Prima di dare inizio alla discussione dei titoli, il presidente della commissione chiede espressamente ai candidati se siano disposti a rinunciare al termine di 24 ore a disposizione per la preparazione della prova didattica. I candidati all’unanimità accettano e sottoscrivono una dichiarazione di rinuncia (vedi allegato al verbale n. 4A)

 

Alle ore 13.50 si introduce il candidato  BORGHESI Simone.

 

Prima della discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Crescita endogena

Ruolo del capitale umano nella crescita

La distribuzione del reddito

 

            Il candidato indica quale argomento della prova didattica  “Ruolo del capitale umano nella crescita”

     

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Modello di Solow

Microfondazioni della teoria della crescita

 

Successivamente il candidato discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle  ore 14.20. Il candidato viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 11.00

 

Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Il candidato illustra con incisività la rilevanza e le articolazioni del suo progetto di ricerca rispondendo anche in maniere esauriente ad alcune domande sul contenuto analitico delle sue pubblicazioni

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Espone con chiarezza ed efficacia i temi della sua produzione scientifica.

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Il candidato ha esposto in modo chiaro ed ha argomentato in termini più che sufficienti alcuni argomenti del programma di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Espone con chiarezza ed efficacia i termini del suo percorso di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Buona discussione dei temi della sua produzione scientifica

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato

Giudizio Collegiale

Il candidato espone il suo percorso di ricerca con chiarezza ed incisività rispondendo anche ad alcuni rilievi metodologici in modo più che soddisfacente

Alle ore 14.30 si introduce la candidata Maria Laura Di Tommaso   

Prima della discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Tassazione,  sussidi e  offerta di lavoro

Cause ed effetti della accresciuta partecipazione femminile nel mercato del lavoro

Tassi di partecipazione della forza lavoro:  il caso italiano nel contesto europeo

 

La candidata indica quale argomento della prova didattica  “Cause ed effetti della accresciuta partecipazione femminile nel mercato del lavoro”

     

La Commissione legge alla candidata gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Mercati del lavoro  “interni”

Investimento in capitale umano e mercato del lavoro

 

Successivamente il candidato discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle ore 14.50. Il candidato viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 11.45

 

Uscita la candidata, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Espone il proprio percorso di ricerca mostrando piena padronanza della strumentazione impiegata.

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Presenta in modo chiaro ed esauriente il proprio percorso di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Risponde in modo chiaro ed efficace

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Espone lucidamente gli argomenti al centro della propria ricerca.

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

La candidata mostra specialmente gli aspetti applicati ed econometrici, con buona efficacia, del filone di ricerca sviluppato.

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

Giudizio Collegiale

Risponde illustrando con efficacia e in modo esauriente il filone di ricerca applicato cui si dedica e i relativi titoli scientifici

 

Alle ore 15.00 si introduce il candidato Gianfranco Giulioni

Prima della discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Interpretazioni monetarie dei cicli economici

Sviluppo economico capitalistico e cicli economici

Vecchie e nuove interpretazioni delle fluttuazioni cicliche.

 

Il candidato indica quale argomento della prova didattica  “Interpretazioni monetarie dei cicli economici”

     

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Ciclo e teoria schumpeteriana dello sviluppo economico capitalistico

Interpretazioni non monetarie dei cicli economici

 

Successivamente il candidato discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle ore 15.30. Il candidato viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 12.30

 

Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Espone con chiarezza il contributo personale al progetto di ricerca cui collabora e la sua recente evoluzione.

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Espone in modo chiaro ed efficace il suo percorso di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Ha esposto in modo molto chiaro mostrando buone capacità di analisi sugli argomenti trattati

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Illustra in maniera lineare il proprio percorso di ricerca ed evidenzia con efficacia gli sviluppi futuri

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Chiarisce specialmente il contributo di simulazione offerto al lavoro di ricerca

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

Giudizio Collegiale

Il candidato illustra il progetto di ricerca con chiarezza evidenziandone anche le possibili linee di sviluppo e il contributo personale.

Alle ore 15.45 si introduce la candidata Giovanna Iannantuoni

Prima della discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Teoria microeconomica  dello interesse e del risparmio

Monopolio

Funzione di produzione

 

Il candidato indica quale argomento della prova didattica  “Monopolio”

     

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Teoremi fondamentali della economia del benessere

Funzione di domanda

 

Successivamente il candidato discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle ore 16.15. Il candidato viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 13.15

 

Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Illustra con competenza il suo percorso di ricerca palesando padronanza della strumentazione tecnica

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Espone in modo chiaro ed efficace il suo lavoro di ricerca e i suoi sviluppi futuri

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Espone in modo chiaro il suo percorso di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Evidenzia con competenza il suo progetto di ricerca.

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Ricostruisce in forma brillante il suo lavoro di ricerca.

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

Giudizio Collegiale

Illustra con piena competenza il progetto di ricerca e il contributo individuale all’analisi del comportamento di voto.

 

Alle ore 16.40 si introduce il candidato Enrico Marchetti

 

Prima della discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Tipologie di crisi finanziaria

Analisi dei mercati reali e finanziari alla luce del modello Hicks/Hansen

Mercati reali, mercati finanziari e crisi finanziarie in Minsky

 

Il candidato indica quale argomento della prova didattica  “Tipologie di crisi finanziaria”

     

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Instabilità finanziaria del sistema capitalistico in Keynes e in Minsky

La ipotesi della instabilità  finanziaria esogena in Friedman

 

Successivamente il candidato discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle ore 17.10. Il candidato viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 14.00

 

Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Espone con precisione i punti rilevanti del suo percorso di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Espone in molto efficace il suo lavoro di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Il giudizio è buono

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Espone efficacemente e in maniera critica il suo programma di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Espone efficacemente le linee del programma di ricerca sviluppato nei lavori

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

Giudizio Collegiale

Il candidato ha offerto una buona esposizione dei lavori scientifici presentati

 

Alle ore 17.20 si introduce la candidata Carmen Pagliari

Prima della discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Curva di trasformazione nella impresa e nella collettività

Struttura dei costi della impresa in contesto di periodo breve e periodo lungo

Analisi della elasticità della domanda e della offerta

 

La candidata indica quale argomento della prova didattica  “Analisi della elasticità della domanda e della offerta”

     

La Commissione legge alla candidata gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Equilibrio della impresa in concorrenza perfetta e in monopolio

La teoria dello equilibrio del consumatore e teoria delle preferenze rivelate

 

Successivamente la candidata discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle ore 17.50. La candidata viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 14.45

 

Uscita la candidata, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Ottima l’esposizione dei temi studiati e dei contributi proposti nei lavori scientifici.

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Presenta con buona argomentazione il suo lavoro di ricerca.

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Ha esposto in termini molto chiari ed efficaci gli argomenti centrali del suo percorso di ricerca, evidenziando altresì una solida capacita analitica.

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Espone in maniera diligente le proprie pubblicazioni.

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Delinea con chiarezza e professionalità il suo percorso di ricerca.

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

Giudizio Collegiale

Svolge con buona argomentazione, chiara e rigorosa, un’esposizione efficace e delinea i diversi campi di ricerca coltivati e i possibili sviluppi

 

Alle ore 18.00 si introduce il candidato Antonio Palestrini

Prima della discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Ciclo e crescita nelle teorie schmpeteriane

Teorie keynesiane e neokeynesiane del ciclo economico

Crescita endogena e capitale umano

 

Il candidato indica quale argomento della prova didattica  “Crescita endogena e capitale umano”

     

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Teoria del ciclo nella impostazione di Lucas

Teorie neoclassiche  e neoclassiche della crescita

 

Successivamente il candidato discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle ore 18.30. Il candidato viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 15.30

 

Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Discute i titoli con efficacia e competenza evidenziando il contributo fornito nei lavori presentati

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Espone in maniera efficace il suo percorso di ricerca.

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Espone in termini chiari e con una solida base scientifica gli argomenti trattati nella sua ricerca

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Espone in maniera brillante e convincente le varie tematiche di ricerca.

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Ottima esposizione che chiarisce bene il valore del suo contributo individuale con spunti di originalità

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

Giudizio Collegiale

Mostra maturità critica nell’evidenziare il proprio apporto di ricerca nei lavori scientifici

 

Alle ore 18.40 si introduce la candidata Silvia Tiezzi

Prima della discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.

 

La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:

 

Scatola di Edgeworth

Curve di indifferenza

Effetti di reddito e di sostituzione

 

Il candidato indica quale argomento della prova didattica  “Effetti di reddito e di sostituzione”

     

La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:

 

Leggi di Engel

Equilibrio del consumatore

 

Successivamente la candidata discute i suoi titoli scientifici. La discussione ha termine alle ore 19.10. La candidata viene riconvocato per la prova didattica il giorno successivo alle ore 16.15

 

Uscita la candidata, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Argomenta con piena padronanza i fondamenti delle sue ricerche che sono di un notevole livello scientifico.

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Espone in maniera brillante il suo percorso di ricerca

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Espone in termini chiari e con una solida base scientifica gli argomenti trattati nella sua ricerca

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Illustra in modo chiaro il suo percorso di ricerca dimostrando grande padronanza dei temi trattati e delle metodologie impiegate

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Presenta il suo itinerario scientifico palesando controllo della materia e consapevolezza della strumentazione impiegata con spunti originali.

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

Giudizio Collegiale

Discute i titoli scientifici rivelando padronanza della materia e consapevolezza della strumentazione metodologica con capacità innovativa.

Terminate le operazioni di formulazione e discussione dei giudizi individuali e collegiali la seduta è tolta alle ore 19.50 e la Commissione si riconvoca per il giorno 30 Marzo 2006, alle ore 10.35.

 

 Pescara, 29 marzo 2006

 

LA COMMISSIONE:

Lilia Costabile (Presidente)                             _____________________________________

Prof. Luigi Bosco (Segretario)             _____________________________________

Prof. Umberto De Girolamo (Componente)     _____________________________________

Prof. Mauro Gallegati  (Componente) _____________________________________         

Prof. Pier Luigi Porta (Componente                 _____________________________________