PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A UN POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO
PRESSO LA FACOLTA' DI
PSICOLOGIA SETTORE MPSI/05 PSICOLOGIA SOCIALE PUBBLICATO SULLA GAZZETTA N. 54
DEL 11/07/2008
VERBALE
QUARTA SEDUTA
La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 192 del 28/12/2009 e pubblicata su G.U. n. n. 5 del 19/01/2010 e composta dai seguenti professori:
Prof. Angelica Faina - Presidente
Prof. Bruno Maria Mazzara - Segretario
Prof. Lucia Mannetti - Commissario
Prof. Piero Paolicchi - Commissario
Prof. Bruna Zani - Commissario
La Commissione si è riunita presso la sede del Rettorato dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 14/6/2010 alle ore 14,00
La Commissione predispone, prima della discussione sulle pubblicazioni, i temi relativi alla lezione per i candidati. I temi sono i seguenti:
Alparone Francesca
Romana
1 -Metodi quantitativi e qualitativi di rilevazione degli atteggiamenti
2 -Atteggiamenti sociali nelle relazioni intergruppi
3 -Rapporto tra costrutti: atteggiamenti, stereotipi e pregiudizi
4 -La formazione e il cambiamento degli atteggiamenti: principali modelli teorici
5 -Livelli di analisi nello studio degli atteggiamenti sociali
Braibanti Paride
1 -Evoluzione dei modelli teorici e metodologici nell'ambito della psicologia della salute
2 -Effetti della malattia cronica sulla qualità della vita dei soggetti
3 -Determinanti psicosociali e contestuali del benessere
4 -Campagne di prevenzione sanitaria: fattori rilevanti per la formulazione dei messaggi
5 -Contributi classici e sviluppi recenti dell'idea di prevenzione in prospettiva psicosociale
Carrus Giuseppe
1 -Processi di costruzione dell'identità sociale e territoriale
2 -Rapporto atteggiamento-comportamento: contributi recenti
3 -Le dimensioni dell'identità sociale nei modelli teorici più recenti
4 -L'identità come variabile 'aggiuntiva' nei modelli teorici della relazione atteggiamento comportamento
5 - Il costrutto di identità tra modelli classici e nuove prospettive
Fornara Ferdinando
1 -La comunicazione del rischio ambientale
2 -L'ambiente ospedaliero: indicatori di qualità
3 -Evoluzione teorica di due costrutti: place identity e place attachment
4 -Principali modelli teorici nella psicologia architettonica
5 -Mutamenti nell'idea di "ambiente" dai modelli teorici classici alle formulazioni attuali
Livi Stefano
1 -La tecnica del Focus group: impostazioni classiche e sviluppi recenti
2 -Strategie di analisi dei dati negli studi sui piccoli gruppi
3 -Metodi di analisi dei fallimenti comunicativi nei gruppi
4 -Tecniche di analisi sistematica dell'interazione
5 -Il dilemma quantità/qualità nello studio dei piccoli gruppi.
Miglietta Anna
1 -Processi di formazione delle decisioni nei gruppi
2 -La leadership: contributi recenti
3 -Il conflitto nelle relazioni di gruppo: principali modelli teorici
4 -Modelli teorici relativi all'influenza sociale nei gruppi
5 -Processi comunicativi e processi di influenza nei gruppi
Montali Lorenzo
1 -Aspetti epistemologici della ricerca qualitativa
2 -L'uso dei focus group in psicologia sociale
3 -Principali metodi di analisi del discorso
4 -L'analisi della conversazione: premesse epistemologiche e tecniche di studio
5 -La narrazione come strumento di ricerca in psicologia sociale
Pietrantoni Luca
1 -La persuasione tra modelli cognitivi e modelli costruzionisti
2 -La persuasione: modelli recenti
3 -Metodi e strategie di comunicazione dei rischi psicosociali
4 -Il ruolo della fonte e del messaggio nei principali modelli teorici della persuasione
5 -Il "ricevente" come oggetto/soggetto della comunicazione persuasiva
La Commissione procede quindi ad inserire in altrettante buste sigillate i titoli dei temi proposti per ciascun candidato. La durata della prova è fissata in 45 minuti.
Alle ore 14,30 si constata la presenza dei candidati del primo gruppo, di cui si accerta l’identità, e si dà inizio alla discussione dei titoli.
Si introduce la candidata Alparone Francesca Romana e si procede alla discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
3 Rapporto tra costrutti: atteggiamenti, stereotipi e pregiudizi
4 La formazione e il cambiamento degli atteggiamenti: principali modelli teorici
5 Livelli di analisi nello studio degli atteggiamenti sociali
La candidata indica quale argomento della prova didattica
4 La formazione e il cambiamento degli atteggiamenti: principali modelli teorici
La Commissione legge alla candidata gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
1- Metodi quantitativi e qualitativi di rilevazione degli atteggiamenti
2 - Atteggiamenti sociali nelle relazioni intergruppi
Uscita la candidata, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Presenta in successione temporale lo sviluppo delle proprie linee
di ricerca. Risponde in modo sufficiente alle domande poste.
Giudizio del commissario prof.Mazzara
La candidata espone con competenza le sue linee di ricerca
evidenziando in particolare l'evoluzione metodologica e le ricadute applicative
del suo lavoro. Risponde con sicurezza alle sollecitazioni dei commissari,
mostrando buona conoscenza dei temi trattati.
Giudizio del commissario prof.Faina
La candidata illustra in maniera esauriente e anche in termini
critici/problematici il percorso scientifico che l'ha portata alla
pubblicazione dei lavori presentati.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Illustra con competenza le linee principali del suo lavoro di
ricerca. Dimostra consapevolezza della complessità dei fenomeni studiati in
relazione all'impostazione delle indagini e alla valutazione dei risultati a
breve e lungo termine.
Giudizio del commissario prof.Zani
La candidata illustra le sue principali linee di ricerca soffermandosi
quindi sugli elementi innovativi dei temi più recenti. Risponde in modo
appropriato alle sollecitazioni dei commissari
Alle ore 15,15 si introduce il candidato Braibanti Paride si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1 Evoluzione dei modelli teorici e metodologici nell'ambito della psicologia della salute
2 Effetti della malattia cronica sulla qualità della vita dei soggetti
5 Contributi classici e sviluppi recenti dell'idea di prevenzione in prospettiva psicosociale
Il candidato indica quale argomento della prova didattica
1 Evoluzione dei modelli teorici e metodologici nell'ambito della psicologia della salute
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
3 Determinanti psicosociali e contestuali del benessere
4 Campagne di prevenzione sanitaria: fattori rilevanti per la formulazione dei messaggi
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Discute con estesi riferimenti ai presupposti filosofici ed
epistemologici le proprie linee di ricerca di psicologia della salute. Da tale
discussione non emergono riferimenti alla letteratura più propriamente
psicologico sociale, mentre è ripetuto il riferimento all'approccio clinico e a
criteri di responsabilità morale del ricercatore.
Giudizio del commissario prof.Mazzara
Il candidato presenta efficacemente i suoi ambiti di interesse e
le sue pubblicazioni, mostrando una particolare competenza sul versante
teorico-epistemologico e una conoscenza approfondita dei dibattiti scientifici
in corso. A richiesta dei commissari, illustra il versante empirico e
applicativo, sia attuale che potenziale, del suo percorso di ricerca.
Giudizio del commissario prof.Faina
La discussione delle pubblicazioni illustra l'approccio
pluridisciplinare sia a livello teorico sia a livello empirico del lavoro del
candidato. La psicologia sociale rimane un po' in sottofondo, soprattutto per
quello che riguarda i riferimenti teorici.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Presenta le linee delle proprie ricerche con ampi riferimenti ai
presupposti culturali di base; meno puntuali i riferimenti alla letteratura
psicosociale più direttamente rilevanti sui fenomeni specifici, che sono
oggetto più spesso di riflessione che di analisi e rilevazioni sistematiche.
Giudizio del commissario prof.Zani
Il candidato presenta le linee di sviluppo della psicologia della
salute illustrandone i rapporti con aree affini. Il discorso a volte risulta
poco circostanziato sul piano teorico e poco focalizzato sulla letteratura
psicosociale.
Alle ore 16,00 si introduce il candidato Carrus Giuseppe e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
2 Rapporto atteggiamento-comportamento: contributi recenti
4 L'identità come variabile 'aggiuntiva' nei modelli teorici della relazione atteggiamento-comportamento
5 Il costrutto di identità tra modelli classici e nuove prospettive
Il candidato indica quale argomento della prova didattica:
4 L'identità come variabile 'aggiuntiva' nei modelli teorici della relazione atteggiamento-comportamento
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
1 Processi di costruzione dell'identità sociale e territoriale
3 Le dimensioni dell'identità sociale nei modelli teorici più recenti
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Presenta in modo sintetico ed efficace le linee di ricerca
relative alla pubblicazioni presentate, evidenziandone chiaramente gli
ancoraggi a paradigmi teorici rilevanti nella psicologia sociale. Fornisce
risposte puntuali ed esaurienti alle domande dei commissari
Giudizio del commissario prof.Mazzara
Il candidato illustra i criteri che lo hanno indotto a scegliere
le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa, mostrando
competenza e approfondita conoscenza delle tematiche trattate. Risponde con
efficacia alle sollecitazioni dei commissari, specie rispetto alle possibili
implicazioni operative delle proprie linee di ricerca.
Giudizio del commissario prof.Faina
Il candidato illustra con chiarezza gli ambiti di ricerca in cui
si è mosso nei lavori presentati. L'esposizione verte soprattutto sui risultati
delle ricerche empiriche, meno spazio viene dedicato alle premesse teoriche.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Illustra e argomenta sui titoli presentati in modo esauriente, e
risponde con puntualità alle domande relative ai presupposti teorici e agli
aspetti metodologici dei lavori di ricerca empirica.
Giudizio del commissario prof.Zani
Il candidato presenta i suoi lavori di ricerca sul campo in modo
adeguato e risponde in modo puntuale alle osservazioni della commissione
Alle ore 16,45 si introduce il candidato Fornara Ferdinando e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1 La comunicazione del rischio ambientale
3 Evoluzione teorica di due costrutti: place identity e place attachment
4 Principali modelli teorici nella psicologia architettonica
Il candidato indica quale argomento della prova didattica:
4 Principali modelli teorici nella psicologia architettonica
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
2 L'ambiente ospedaliero: indicatori di qualità
5 Mutamenti nell'idea di "ambiente" dai modelli teorici classici alle formulazioni attuali
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Individua come principale obiettivo delle pubblicazioni presentate
la messa a punto di strumenti di misura di indicatori soggettivi di qualità
ambientale da affiancare ai tradizionali indicatori oggettivi. Risponde adeguatamente alle domande.
Giudizio del commissario prof.Mazzara
Il candidato espone le linee essenziali del suo lavoro con
sufficiente competenza e capacità di sintesi, soffermandosi in particolare
sulle ricadute di tipo metodologico e applicativo dei suoi studi. Alle
sollecitazioni dei commissari risponde efficacemente, ribadendo l'unitarietà
del suo nucleo di interessi di ricerca.
Giudizio del commissario prof.Faina
La discussione sulle pubblicazioni presentate, pur interessante,
risente di un'esposizione un po' imprecisa nei riferimenti alle variabili
prettamente psicosociali.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Conferma la competenza dimostrata nei titoli sui temi su cui ha
lavorato in prevalenza. Risponde in modo esauriente alle domande.
Giudizio del commissario prof.Zani
L'esposizione dei lavori non è sempre lineare; alcuni passaggi
esplicativi sono un po' veloci e poco circostanziati. Risponde adeguatamente
alle domande dei commissari.
Alle ore 17,30 si introduce il candidato Livi Stefano e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1 La tecnica del Focus group: impostazioni classiche e sviluppi recenti
3 Metodi di analisi dei fallimenti comunicativi nei gruppi
4 Tecniche di analisi sistematica dell'interazione
Il candidato indica quale argomento della prova didattica
4 Tecniche di analisi sistematica dell'interazione
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
2 Strategie di analisi dei dati negli studi sui piccoli gruppi
5 Il dilemma quantità/qualità nello studio dei piccoli gruppi.
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Illustra con efficacia la principale linea di ricerca riguardante la
trasmissione delle norme riferendone gli sviluppi recenti riguardanti le
famiglie e di gruppi di lavoro. Nel rispondere con competenza alle domande dei
commissari chiarisce efficacemente i
modelli teorici propri della psicologia sociale che guidano le proprie
linee di ricerca.
Giudizio del commissario prof.Mazzara
Il candidato espone con molta chiarezza e sistematicità le sue
tematiche di ricerca, delineandone lo sviluppo con apprezzabile senso critico.
Alle domande dei commissari risponde con piena padronanza degli argomenti,
cogliendo in modo efficace il nucleo delle sollecitazioni ricevute
Giudizio del commissario prof.Faina
Il candidato presenta in modo chiaro le premesse teoriche e
metodologiche che hanno guidato il suo
percorso scientifico riguardo alle pubblicazioni presentate.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Discute con particolare puntualità e competenza gli espetti
teorici e metodologici dei titoli presentati, e sviluppa considerazioni
pertinenti in risposta alla domande sugli stessi
Giudizio del commissario prof.Zani
Esposizione chiara delle ricerche dei lavori presentati, con
discussione dei principali modelli teorici di riferimento
Alle ore 18,30 avendo esaurito i candidati convocati, la
Commissione stabilisce di sospendere i propri lavori, aggiornandosi al giorno
15 giugno 2010 alle ore 8,30 presso la sede del Rettorato.
Alle ore 8,30 del 15 giugno 2010, presso la sede del Rettorato, la
Commissione riprende i propri lavori per le discussioni dei titoli del secondo
gruppo di candidati.
Alle ore 8,30 si introduce la candidata Miglietta Anna e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
2 La leadership: contributi recenti
4 Modelli teorici relativi all'influenza sociale nei gruppi
5 Processi comunicativi e processi di influenza nei gruppi
La candidata indica quale argomento della prova didattica:
4 Modelli teorici relativi all'influenza sociale nei gruppi
La Commissione legge alla candidata gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
1Processi di formazione delle decisioni nei gruppi
3 Il conflitto nelle relazioni di gruppo: principali modelli teorici
Uscito la candidata, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Inquadra le pubblicazioni presentate in due linee di ricerca
chiarendone le motivazioni originali con riferimento a fattori di contesto più
che di interesse teorico. Nel rispondere
alle domande non mostra una completa padronanza della letteratura di
riferimento
Giudizio del commissario prof.Mazzara
La candidata descrive con sufficiente chiarezza e sistematicità i
suoi temi di ricerca, sottolineandone le linee di sviluppo recenti. Alle
sollecitazioni dei commissari risponde in modo soddisfacente.
Giudizio del commissario prof.Faina
L'esposizione della candidata mette in luce interessanti
prospettive di ricerca di cui è tuttavia difficile individuare il suo specifico
contributo scientifico. Appare un po' incerta nelle risposte a domande in
merito, da parte della commissione.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Illustra le linee principali del lavoro di ricerca rappresentato
nei titoli selezionati per la valutazione comparativa con precisione e con
consapevolezza delle questioni connesse con la scelta di prospettive teoriche e
modelli di ricerca empirica
Giudizio del commissario prof.Zani
Presenta i suoi lavori con argomentazioni chiare, motivando le
scelte teoriche. Risponde in modo adeguato alle osservazioni della commissione.
Alle ore 9,15 si introduce il candidato Montali Lorenzo e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1 Aspetti epistemologici della ricerca qualitativa
3 Principali metodi di analisi del discorso
4 L'analisi della conversazione: premesse epistemologiche e tecniche di studio
Il candidato indica quale argomento della prova didattica:
1 Aspetti epistemologici della ricerca qualitativa
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
2 L'uso dei focus group in psicologia sociale
5 La narrazione come strumento di ricerca in psicologia sociale
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Illustra le linee guida delle pubblicazioni presentate in modo
coerente all'interno del paradigma teorico delle rappresentazioni sociali.
Anche nelle risposte alle domande colpisce l'unicità del riferimento teorico e
della prospettiva adottata.
Giudizio del commissario prof.Mazzara
Il candidato descrive con molta padronanza, sistematicità e
capacità di sintesi le proprie linee di ricerca, evidenziandone le implicazioni
sia teoriche che applicative. Alle domande dei commissari risponde in maniera
brillante interpretando al meglio lo spirito delle osservazioni e rilanciando
la discussione.
Giudizio del commissario prof.Faina
Espone in modo brillante e preciso il suo percorso di studio. Si
conferma uno studioso promettente anche se risulta più debole nell'illustrare
gli aspetti metodologici delle sue ricerche.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Illustra con puntualità e argomenta in modo esauriente le linee
seguite nel suo lavoro, di cui la discussione conferma i caratteri di
incisività nelle scelte dei riferimenti teorici e di percorsi metodologici
coerenti.
Giudizio del commissario prof.Zani
Illustra con chiarezza i temi di ricerca mostrando di possedere
una competenza sugli aspetti teorici. Minor precisione negli aspetti
metodologici.
Alle ore 10,00 si introduce il candidato Pietrantoni Luca e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
2 La persuasione: modelli recenti
3 Metodi e strategie di comunicazione dei rischi psicosociali
4 Il ruolo della fonte e del messaggio nei principali modelli teorici della persuasione
Il candidato indica quale argomento della prova didattica:
4 Il ruolo della fonte e del messaggio nei principali modelli teorici della persuasione
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
1 La persuasione tra modelli cognitivi e modelli costruzionisti
5 Il "ricevente" come oggetto/soggetto della comunicazione persuasiva
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof.Mannetti
Discute le tre linee di ricerca alle quali fanno riferimento i
lavori presentati (psicologia della salute, emergenze, competenze e benessere)
evidenziando competenza teorica e metodologica. Risponde in modo efficace alle
domande dei commissari.
Giudizio del commissario prof.Mazzara
Il candidato presenta con molta competenza, convinzione e capacità
di sintesi le proprie linee di ricerca,
evidenziando le intersezioni fra i diversi approcci utilizzati sia sul
versante teorico che metodologico. Sulla base delle domande dei commissari
approfondisce ulteriormente in modo appropriato la propria riflessione, con
spunti originali e convincenti.
Giudizio del commissario prof.Faina
Il candidato illustra il suo lavoro mettendone in luce sia gli
aspetti teorici e metodologici sia possibili risvolti operativi, di cui
peraltro rileva la problematicità.
Giudizio del commissario prof.Paolicchi
Discute le linee seguite nei suoi lavori in modo corretto ed
esauriente, con buona competenza sui temi specifici e particolare
approfondimento degli aspetti metodologici della ricerca psicosociale in
generale.
Giudizio del commissario prof.Zani
Presenta in modo chiaro le linee di ricerca, dimostrando piena
padronanza dei temi affrontati e discutendo con competenza aspetti teorici e
metodologici. Risponde in modo preciso alle richieste di chiarimento della
Commissione.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio collegiale relativo alla candidata Alparone Francesca Romana:
La candidata espone le sue linee di ricerca in modo chiaro,
dimostrando consapevolezza della complessità dei fenomeni studiati. Risponde in
modo adeguato alle domande della commissione.
Giudizio collegiale relativo al candidato Braibanti Paride:
Il candidato discute i propri lavori con ampi riferimenti ai
presupposti filosofici e culturali di base mostrando una conoscenza
approfondita dei dibattiti scientifici in corso. Meno puntuali i riferimenti
alla letteratura psicosociale mainstream.
Giudizio collegiale relativo al candidato Carrus Giuseppe:
Presenta in modo efficace le linee di ricerca relative alle
pubblicazioni presentate, mostrando competenza e approfondita conoscenza delle
tematiche trattate. Risponde in modo efficace alle domande dei commissari.
Giudizio collegiale relativo al candidato Fornara Ferdinando
Il candidato espone con sufficiente competenza e capacità di
sintesi le linee essenziali del suo lavoro. Risponde adeguatamente alle domande
dei commissari.
Giudizio collegiale relativo al candidato Livi Stefano
Espone con chiarezza e sistematicità le linee di ricerca seguite.
Dimostra competenza sugli aspetti teorici e su quelli metodologici su cui
sviluppa considerazioni pertinenti anche in risposta alle domande dei
commissari.
Giudizio collegiale relativo al candidato Miglietta Anna:
Illustra le due principali linee di ricerca seguite con
sufficiente competenza, anche se con qualche incertezza nei riferimenti teorici
sottostanti la scelta delle tematiche e nelle risposte alle domande dei
commissari.
Giudizio collegiale relativo al candidato Montali Lorenzo:
Il candidato ha discusso e argomentato in modo brillante la sua ricerca e descritto in modo incisivo i suoi riferimenti teorici. Minor precisione negli aspetti metodologici.
Giudizio collegiale relativo al candidato Pietrantoni Luca
Il candidato presenta in modo efficace ed esauriente le sue linee
di ricerca, mettendone il luce tanto gli aspetti teorici quanto quelli
metodologici e i possibili risvolti operativi. Risponde appropriatamente alle
richieste di chiarimento della commissione.
Terminate le operazioni di formulazione e discussione dei giudizi individuali e collegiali la seduta è tolta alle ore 13,00 e la Commissione si riconvoca per il giorno 15 Giugno 2010 alle ore 14,30.
Chieti, 15 giugno 2010
LA COMMISSIONE:
Prof. Angelica Faina - Presidente _______________________________
Prof. Bruno Maria Mazzara - Segretario _______________________________
Prof. Lucia Mannetti __________________________________
Prof. Piero Paolicchi __________________________________
Prof. Bruna Zani __________________________________