PROCEDURA
DI Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato presso
VERBALE QUARTA SEDUTA
Prof. Vittorio MANZARI
Presidente
Prof. Cinzia MARCHESE
Commissario
Prof. Roberto MATTINA
Commissario
Prof. Anna Teresa PALAMARA
Commissario
Prof. Mauro PIANTELLI
Segretario
si è riunita presso il Rettorato, Sala Consiglio,
dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti – Pescara il giorno
14/12/2010 2010 alle ore 10 e 00 .
Il Presidente comunica ai Commissari la rinuncia alla
valutazione comparativa dei candidati Ornella Cazzolini e Iole Robuffo.
Alle ore 10 e 05 si constata la presenza dei candidati, di
cui si accerta l’identità,
D’Orazi Gabriella
Di
Noto Rosa
Rosini
Sandra
Vietri
Maria Teresa
I
temi sono i seguenti:
Candidata 1 D’Orazi
Gabriella
1)
Diagnostica molecolare dei retrovirus umani
2)
Tecniche di analisi ad alta processività in proteomica
3)
Tecniche per la localizzazione e l’analisi di proteine
4)
Diagnostica molecolare delle distrofie muscolari
5)
Marcatori di farmaco resistenza in oncologia: diagnostica di laboratorio
Candidata
2 Di Noto Rosa
1)
Diagnostica virologica di HPV
2)
Le culture cellulari nella medicina moderna: aspetti tecnologici e applicazioni
diagnostiche.
3)
Le cellule staminali normali e neoplastiche: significato biologico tecniche di
identificazione e saggi funzionali.
4)
Diagnostica dell’insufficienza epatica.
5)
L’induzione della maturazione in vitro delle cellule neoplastiche, metodologie
di analisi ed applicazionmi
Candidata
3 Rosini Sandra
1)
Tecniche diagnostiche in citologia cervico-vaginale
2)
Tecniche diagnostiche in citologia tiroidea
3)
Tecniche diagnostiche in citologia urinaria
4)
Sistemi di automazione in diagnostica citologica
5)
Tecniche molecolari applicate alla diagnostica citologica.
Candidata
4 Vietri Maria Teresa
1)
Spettrometria di massa in proteomica
2)
Metodi di analisi dei polifenoli negli alimenti
3)
Diagnostica molecolare in genomica attraverso microarrays
4)
Tecniche di analisi nelle patologie autoimmuni
5)
Diagnostica di laboratorio nelle nefropatie
Si dà inizio alla discussione dei titoli, i candidati
verranno introdotti secondo l’ordine alfabetico.
Si introduce la candidata D’Orazi Gabriella e si
procede alla discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è
invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
1) Diagnostica molecolare dei retrovirus
umani
3) Tecniche
per la localizzazione e l’analisi di proteine
5) Marcatori di farmaco resistenza in
oncologia: diagnostica di laboratorio
La candidata indica quale
argomento della prova didattica “Tecniche per la localizzazione e l’analisi di
proteine”.
2) Tecniche di analisi ad alta processività in proteomica
4) Diagnostica molecolare delle
distrofie muscolari
Uscita la candidata,
Giudizio del commissario
prof. Vittorio Manzari
La candidata ha discusso
argomenti vertenti sul suo lavoro di ricerca con sufficiente competenza, anche
se non in modo approfondito per quanto riguarda scopi e obiettivi.
Giudizio
del commissario prof. Cinzia Marchese
Puntuale,
chiara e molto pertinente la discussione dei titoli scientifici
Giudizio
del commissario prof. Roberto Mattina
La
candidata ha mostrato buona competenza e passione per le tematiche scientifiche
svolte.
Giudizio
del commissario prof. Anna Teresa Palamara
La
discussione dei titoli è stata affrontata dalla candidata con buona padronanza.
Giudizio
del commissario prof. Mauro Piantelli
Adeguata
la discussione dei titoli presentati, con articoli pubblicati su riviste di
buon livello. Il campo di indagine riguarda pressoché esclusivamente l’oncosoppressione.
Alle ore 11 e 30 si introduce la candidata Di Noto Rosa e si effettua la discussione sui
titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è
invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
1)
Diagnostica virologica di HPV
2)
Le culture cellulari nella medicina moderna: aspetti tecnologici e applicazioni
diagnostiche.
5)
L’induzione della maturazione in vitro delle cellule neoplastiche, metodologie
di analisi ed applicazioni
La candidata indica quale
argomento della prova didattica “L’induzione della maturazione in vitro delle
cellule neoplastiche, metodologie di analisi ed applicazioni”.
3)
Le cellule staminali normali e neoplastiche: significato biologico tecniche di
identificazione e saggi funzionali.
4)
Diagnostica dell’insufficienza epatica.
Uscita la candidata,
Giudizio del commissario
prof. Vittorio Manzari
La candidata discute i
propri lavori scientifici con padronanza e completezza, anche evidenziandone le
ricadute assistenziali
Giudizio
del commissario prof. Cinzia Marchese
La
discussione dei titoli è stata brillantemente affrontata dalla candidata.
Giudizio
del commissario prof. Roberto Mattina
La
candidata ha mostrato di possedere grande padronanza degli argomenti oggetto
della sua ricerca scientifica. Ha risposto in modo esaustivo alle domande poste
dalla commissione.
Giudizio
del commissario prof. Anna Teresa Palamara
Le
linee di ricerca della candidata che sono pienamente in linea col
raggruppamento oggetto di valutazione,
sono state discusse con competenza e chiarezza espositiva.
Giudizio
del commissario prof. Mauro Piantelli
La
candidata discute i titoli di ricerca con molta sicurezza e chiarezza.
Alle ore 13 e 30 si introduce la candidata Rosini
Sandra e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata
a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto,
contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
1)
Tecniche diagnostiche in citologia cervico-vaginale
2)
Tecniche diagnostiche in citologia tiroidea
4)
Sistemi di automazione in diagnostica citologica
La candidata indica quale
argomento della prova didattica “Tecniche diagnostiche in citologia
cervico-vaginale”.
3)
Tecniche diagnostiche in citologia urinaria
5)
Tecniche molecolari applicate alla diagnostica citologica.
Uscita la candidata,
Giudizio del commissario
prof. Vittorio Manzari
La candidata discute la
sua attività scientifica evidenziandone la stretta correlazione con l’attività
diagnostica.
Giudizio
del commissario prof. Cinzia Marchese
La
candidata dimostra di padroneggiare le tematiche di patologia cellulare
diagnostica.
Giudizio
del commissario prof. Roberto Mattina
La
candidata ha illustrato alla commissione le ricerche svolte con estrema
chiarezza e padronanza.
Giudizio
del commissario prof. Anna Teresa Palamara
Nella discussione dei
titoli presentati, la candidata dimostra una buona competenza nell’ambito della
isto-cito-patologia diagnostica, prevalentemente in campo oncologico.
Giudizio
del commissario prof. Mauro Piantelli
La
candidata espone con correttezza e chiarezza i propri titoli scientifici,
dimostrando una notevole competenza e aggiornamento nel campo della citopatologia
diagnostica.
Alle ore 14 e 30 si introduce la candidata Vietri
Maria Teresa e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è
invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto,
contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
1)
Spettrometria di massa in proteomica
4)
Tecniche di analisi nelle patologie autoimmuni
5)
Diagnostica di laboratorio nelle nefropatie
La candidata indica quale
argomento della prova didattica “Tecniche di analisi nelle patologie
autoimmuni”.
3)
Diagnostica molecolare in genomica attraverso microarrays
2)
Metodi di analisi dei polifenoli negli alimenti
Uscita la candidata,
Giudizio del commissario
prof. Vittorio Manzari
La candidata dimostra
buona padronanza degli argomenti discussi riguardanti la sua attività
scientifica.
Giudizio
del commissario prof. Cinzia Marchese
La
candidata discute con la commissione i titolo scientifici in modo chiaro e
dettagliato.
Giudizio
del commissario prof. Roberto Mattina
I
titoli della candidata sono stati discussi in modo chiaro
Giudizio
del commissario prof. Anna Teresa Palamara
La
candidata, dopo una ampia discussione dei titoli presentati, ha risposto con
buona padronanza alle questioni poste.
Giudizio
del commissario prof. Mauro Piantelli
Adeguata
e articolata discussione della attività scientifica svolta.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei
cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la
commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei
titoli.
Giudizio
collegiale relativo alla candidata D’Orazi Gabriella :
La
candidata discute con competenza le sue attività scientifiche, mostrando sufficiente
padronanza degli argomenti trattati. Il percorso curriculare appare adeguato.
Giudizio
collegiale relativo alla candidata Di Noto Rosa :
La
candidata espone con buona padronanza e completezza la propria attività
scientifica evidenziandone anche il significato e le applicazioni cliniche.
Giudizio
collegiale relativo alla candidata
Rosini Sandra:
La
candidata riferisce in maniera articolata e completa il proprio percorso
scientifico. Descrive anche una significativa attività di applicazione assistenziale
pertinente al SSD in oggetto.
Giudizio
collegiale relativo alla candidata
Vietri Maria Teresa:
La
discussione della candidata dimostra una buona padronanza degli argomenti
discussi evidenziandone anche le ricadute diagnostico-cliniche.
Terminate le operazioni di formulazione e discussione
dei giudizi individuali e collegiali la seduta è tolta alle ore 18 e 00 e
lì 14 dicembre 2010
Prof. Vittorio MANZARI
Presidente
Prof. Mauro PIANTELLI
Segretario
Prof. Cinzia MARCHESE
Commissario
Prof. Anna Teresa PALAMARA
Commissario
Prof. Roberto MATTINA Commissario