Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso la Facolta' di Medicina e chirurgia
Settore MED 35- Malattie cutanee e Veneree - Gazzetta Ufficiale n. 54
del 11/07/2008-.
VERBALE QUARTA SEDUTA
La
Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 297 del
28.01.2010, pubblicata su G.U.
n. 11 del 09.02.2010 e ricostituita
con D.R. n. 148 del
25.11.2010, pubblicata su G.U. n. 100 del 17.12.2010 è composta dai
seguenti professori:
Prof. DE PANFILIS Giuseppe - Presidente
Prof. Angelini Giovanni – Commissario
Prof. Berti Emilio – Commissario
Prof. Giannetti Alberto – Commissario
Prof. Fimiani Michele - Segretario
si è riunita presso la sede del Rettorato
dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 07.04
2011 alle ore 11.30- .
|
01 |
Paolo |
AMERIO |
|
02 |
Monica |
CORAZZA |
|
03 |
Vincenzo |
DE GIORGI |
|
04 |
Fabrizio |
GUARNERI |
|
05 |
Ettore |
MINUTILLI |
|
06 |
Paola |
SAVOIA |
I
temi sono i seguenti:
Candidato Dott.
AMERIO Paolo.
1)
GLI ECZEMI
2)
PEMFIGO
3)
LUPUS ERITEMATOSO CUTANEO
4)
I PEMPIGOIDI
5)
DERMATITE ATOPICA
Candidata Dott. ssa
CORAZZA Monica
1)
ERUZIONI AVVERSE ALLERGICHE DA FARMACI
2)
DERMATITE DA CONTATTO
IRRITANTE
3)
ORTICARIA ALLERGICA
4)
ANGIOEDEMA
5)
TERAPIA DELLA DERMATITE
DA CONTATTO
Candidato Dott. DE
GIORGI Vincenzo
1)
CARCINOMI CUTANEI
2)
CLASSIFICAZIONE DEI LINFOMI
CUTANEI
3)
PARAMETRI DIAGNOSTICO-PROGNOSTICI NEL
MELANOMA
4)
LEMBI NELLA RICOSTRUZIONE DELLA PIRAMIDE NASALE
5)
TERAPIA DEL MELANOMA
Candidato Dott. GUARNERI Fabrizio
1)
DERMATITE ALLERGICA DA CONTATTO
2)
ORTICARIA FISICA
3)
ATOPY PATCH TEST
4)
DERMATITI FOTOALLERGICHE
5)
TERAPIA DELLA DERMATITE ATOPICA
Candidato Dott. MINUTILLI
Ettore
1)
IMMUNOTERAPIA DEL MELANOMA CUTANEO
2)
ELETTROCHEMIOTERAPIA DELLE METASTASI CUTANEE DEL MELANOMA
3)
RADIOTERAPIA DEL MELANOMA
4)
ASSOCIAZIONI CHEMIOTERAPICHE NEL MELANOMA
5)
NUOVI FARMACI BIOLOGICI NELLA TERAPIA DEL MELANOMA
Candidata
Dott.ssa SAVOIA Paola
1)
ONICOPATIE
2)
DEMATOSI BOLLOSE
3)
LE TIGNE
4)
XERODERMA PIGMENTOSO
5)
COMORBIDITA’ NELLA PSORIASI
Alle ore 12.15 si constata la presenza dei candidati,
di cui si accerta l’identità, e si dà
inizio alla discussione dei titoli, dopo aver deciso di introdurre i
candidati in ordine alfabetico. Si decide inoltre che la redazione relativa ai
giudizi sarà effettuata al termine dello svolgimento della prova della
discussione dei titoli da parte di tutti i candidati.
Si introduce
il candidato Dott. AMERIO
Paolo e si procede alla
discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è
invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
1)
GLI ECZEMI
3)
LUPUS ERITEMATOSO CUTANEO
5)
DERMATITE ATOPICA
Il candidato indica quale argomento della prova
didattica 5) DERMATITE ATOPICA.
La Commissione
legge al candidato gli argomenti
contenuti nelle altre due buste:
2)
PEMFIGO
4)
I PEMPIGOIDI
Alle ore 12.30
si introduce la candidata Dott.ssa
CORAZZA Monica e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è
invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
1)
ERUZIONI AVVERSE ALLERGICHE DA
FARMACI
2)
DERMATITE DA CONTATTO
IRRITANTE
3)
ORTICARIA ALLERGICA
La candidata indica quale argomento
della prova didattica 1) ERUZIONI
AVVERSE ALLERGICHE DA FARMACI
La
Commissione legge alla candidata gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
4)
ANGIOEDEMA
5)
TERAPIA DELLA DERMATITE
DA CONTATTO
Alle 12.45
si introduce il candidato Dott.
DE GIORGI Vincenzo
e si procede alla discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è
invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
3)
PARAMETRI DIAGNOSTICO-PROGNOSTICI NEL
MELANOMA
4)
LEMBI NELLA RICOSTRUZIONE DELLA PIRAMIDE NASALE
5)
TERAPIA DEL MELANOMA
Il candidato indica quale argomento della prova didattica 3)
PARAMETRI DIAGNOSTICO-PROGNOSTICI NEL
MELANOMA
La
Commissione legge al candidato gli
argomenti contenuti nelle altre due buste:
1)
CARCINOMI CUTANEI
2)
CLASSIFICAZIONE DEI LINFOMI
CUTANEI
Alle ore
13.00 si introduce il candidato Dott.
GUARNERI Fabrizio e si procede alla discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è
invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
1)
DERMATITE ALLERGICA DA CONTATTO
4)
DERMATITI FOTOALLERGICHE
5)
TERAPIA DELLA DERMATITE ATOPICA
Il candidato indica quale argomento della prova
didattica 1) DERMATITE ALLERGICA DA
CONTATTO
La
Commissione legge al candidato gli
argomenti contenuti nelle altre due buste:
2)
ORTICARIA FISICA
3)
ATOPY PATCH TEST
Alle ore
13.15 si introduce il candidato Dott. Ettore MINUTILLI e si procede alla
discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è
invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
3)
RADIOTERAPIA DEL MELANOMA
4)
ASSOCIAZIONI CHEMIOTERAPICHE NEL MELANOMA
5)
NUOVI FARMACI BIOLOGICI NELLA TERAPIA DEL MELANOMA
Il candidato indica quale argomento
della prova didattica 3) NUOVI FARMACI BIOLOGICI NELLA TERAPIA DEL MELANOMA.
1)
MMUNOTERAPIA DEL MELANOMA CUTANEO
2)
LETTROCHEMIOTERAPIA DELLE METASTASI CUTANEE DEL MELANOMA
Alle ore 13.30
si introduce la candidata Dott.ssa Paola SAVOIA e si effettua la discussione
sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è
invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha
predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte,
risultano contenere i seguenti temi:
3)
LE TIGNE
4)
XERODERMA - PIGMENTOSO
5)
COMORBIDITA’ NELLA PSORIASI
La candidata indica quale argomento
della prova didattica 3) LE TIGNE
1)
ONICOPATIE
2)
DERMATOSI BOLLOSE
Dott.
AMERIO Paolo
Giudizio del commissario Prof. DE PANFILIS Giuseppe: La discussione dei titoli ha riguardato dapprima
l’espressione genica indotta sui cheratinociti Hacat da onde elettromagnetiche a bassa frequenza: il
candidato ha mostrato notevole padronanza dell’argomento. La discussione ha
riguardato, inoltre, l’espressione interleuchinica nello xeroderma pigmentoso.
Ragguardevole l’esposizione del candidato.
Giudizio del commissario Prof. ANGELINI Giovanni: Il candidato ha dimostrato un’eccellente conoscenza
degli argomenti inerenti ai lavori presentati facendone emergere peculiarità e originalità. Ottima
l’esposizione. Puntuali e precise le riposte alle osservazioni della
commissione.
Giudizio del commissario Prof. Berti Emilio: Ottima l’esposizione in merito alla presentazione
delle ricerche effettuate. Esauriente la discussione che ne è conseguita.
Giudizio del commissario Prof. Giannetti Alberto: Il candidato ha discusso con competenza e sicurezza
le ricerche cliniche e bioimmunologiche sviluppate nei suoi lavori scientifici.
Ha risposto puntualmente agli approfondimenti proposti.
Giudizio del commissario Prof. Fimiani Michele: L’esposizione del tema di discussione è chiara e
completa. Il candidato risponde alle domande e critiche con sicurezza mostrando
una grande padronanza degli argomenti trattati.
Dott.ssa CORAZZA Monica
Giudizio del commissario Prof. DE
PANFILIS Giuseppe: La candidata ha
dimostrato buona capacità espositiva e padronanza dei temi trattati che hanno
inquadrato le allergie ai prodotti oftalmici, nonché un approfondimento sulla
sindrome della bocca urente.
Giudizio del commissario Prof. Angelini Giovanni: La candidata ha esposto con chiarezza la produzione
scientifica presentata ed ha risposto con proprietà di linguaggio e competenza
alle domande della commissione.
Giudizio del commissario Prof. Berti Emilio: Buona l’esposizione e la conoscenza degli argomenti
proposti; puntuale la risposta agli approfondimenti sulla sindrome della bocca
urente.
Giudizio del commissario Prof. Giannetti Alberto: La candidata ha discusso esaurientemente le proprie
ricerche e ha dimostrato una buona conoscenza delle problematiche scientifiche
connesse ai suoi specifici campi di indagine. Ha risposto puntualmente agli
approfondimenti posti da un commissario.
Giudizio del commissario Prof. Fimiani Michele: La candidata ha dimostrato una buona padronanza
degli argomenti esposti (allergie a preparati per uso oftalmico e sindrome
della bocca che brucia), rispondendo puntualmente alle domande dei commissari.
Dott. DE
GIORGI Vincenzo
Giudizio del commissario Prof. DE PANFILIS Giuseppe: Il candidato ha discusso egregiamente due argomenti
da lui approfonditi in maniera speciale: la diagnosi precoce del melanoma
mediante demoscopia e l’espressione dei recettori dei fattori di crescita da
parte dei cheratinociti.
Giudizio del commissario Prof. Angelini Giovanni: La profonda conoscenza della propria produzione
scientifica ha permesso al candidato di esporre con pertinenza e chiarezza gli
argomenti della ricerche svolte. Appropriate le risposte alle osservazioni
della commissione.
Giudizio del commissario Prof. Berti Emilio: Buona la conoscenza e appropriata la discussione
delle tematiche di ricerca presentate.
Giudizio del commissario Prof. Giannetti Alberto: Il candidato ha discusso con sicurezza le proprie
ricerche sviluppate in dermatologia oncologica, in particolare nel melanoma.
Dimostra di ben conoscere la materia e di rispondere con appropriatezza ai
quesiti posti da un commissario.
Giudizio del commissario Prof. Fimiani Michele: Il candidato espone chiaramente e con competenza gli
argomenti posti in discussione mostrando una indubbia conoscenza nel campo
della diagnosi del melanoma. I chiarimenti richiesti dai commissari vengono
forniti senza indugi e con padronanza della materia. Personali alcune delle
ipotesi proposte.
Dott. GUARNERI
Fabrizio
Giudizio del commissario Prof. DE PANFILIS Giuseppe: Il candidato ha esposto con particolare precisione
linguistica e con ottima competenza le sue ricerche relative al “mimetismo
molecolare” e alla identificazione di nuovi allergeni del latex.
Giudizio del commissario Prof. Angelini Giovanni: Il candidato ha dimostrato una ottima conoscenza
degli argomenti inerenti ai titoli presentati ed ha risposto con pertinenza e
chiarezza alle domande della commissione.
Giudizio del commissario Prof. Berti Emilio: Il candidato ha dimostrato ottime qualità di sintesi
e di discussione degli argomenti presentati per la valutazione.
Giudizio del commissario Prof. Giannetti Alberto: Il candidato presenta con esattezza e sicurezza le
ricerche sviluppate in allergologia e immunologia, chiarendo gli aspetti
biomolecolari e tecnologici innovativi, proponendo le potenziali applicazioni
cliniche. Risponde con sicurezza ad approfondimenti posti da un commissario.
Giudizio del commissario Prof. Fimiani Michele: Il candidato mostra una conoscenza molto
approfondita dell’argomento portato alla attenzione dei commissari, espone con
chiarezza le tematiche più complesse, le approfondisce correttamente e
rigorosamente. Alle domande poste dai commissari risponde con prontezza,
competenza e completezza.
Dott. Ettore MINUTILLI
Giudizio del commissario Prof. DE PANFILIS Giuseppe: Il candidato ha esposto esaurientemente il problema
relativo al ruolo sostenuto dalla tecnica del linfonodo sentinella nella
stadiazione del melanoma. Ha inoltre risposto coerentemente ad una domanda,
relativa alla sua produzione scientifica, riguardante la risposta alla terapia
con anti-TNF-alfa.
Giudizio del commissario Prof. Angelini Giovanni: Buona e chiara la conoscenza della propria produzione
scientifica con spunti vari di discussione.
Giudizio del commissario Prof. Berti Emilio: Sufficiente la discussione e trattazione degli
argomenti clinici proposti.
Giudizio del commissario Prof. Giannetti Alberto: Il candidato espone con convinzione gli studi condotti
soprattutto in dermatologia oncologica e in particolare sul ruolo del linfonodo
sentinella nella valutazione prognostica della malattia. Risponde con
sufficienti argomentazioni alle domande poste da un commissario.
Giudizio del commissario Prof. Fimiani Michele: Il candidato presenta in modo appropriato e ampio
l’argomento prescelto, ne approfondisce alcuni aspetti e risponde in modo
adeguato alle domande e ai commenti posti da un commissario.
Dott.ssa Paola
SAVOIA
Giudizio del commissario Prof.:DE PANFILIS Giuseppe: La candidata ha esposto con competenza le sue
ricerche relative al ruolo sostenuto dalle integrine in varie patologie
cutanee. Non esauriente si è rivelata, al contrario, la discussione relativa ai
linfomi cutanei CD56+.
Giudizio del commissario Prof. Angelini Giovanni: Buone la presentazione e la conoscenza delle ricerche
condotte dalla candidata. Non esauriente la discussione sui linfomi cutanei
CD56+.
Giudizio del commissario Prof. Berti Emilio: Buona la conoscenza e la esposizione delle
pubblicazioni sulle molecole di adesione. La discussione della pubblicazione sui
linfomi cutanei CD56+ denota scarsa conoscenza dell’argomento
Giudizio del commissario Prof. Giannetti Alberto: La candidata espone con precisione le ricerche
biomolecolari condotte in vari campi della dermatologia con particolare riferimento alle integrine. Non
risulta esauriente, invece, la discussione sviluppata dalla candidata sul
lavoro scientifico sui linfomi cutanei CD56+ posta da un commissario.
Giudizio del commissario Prof. Fimiani Michele: La candidata presenta con competenza l’argomento di
discussione sottolineando alcuni aspetti peculiari delle linee di ricerca
sviluppate. Nel rispondere alla richiesta di alcuni chiarimenti (nell’ambito di
una patologia emoproliferativa) da parte di un commissario mostra alcune
incertezze.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei
cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la
commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi
collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio
collegiale relativo al candidato
|
01 |
Paolo |
AMERIO |
Il
candidato ha discusso in maniera eccellente i temi di ricerca affrontati.
L’esposizione è stata corretta e completa. Evidente la padronanza degli
argomenti. Esaurienti e competenti le risposte alle domande della commissione.
Giudizio
collegiale relativo alla candidata
|
02 |
Monica |
CORAZZA |
Chiara e sicura
l’esposizione riguardante la produzione scientifica. Pertinenti le risposte ai
quesiti della commissione.
Giudizio collegiale relativo
al candidato
|
03 |
Vincenzo |
DE GIORGI |
Molto
chiara ed esauriente la discussione sulla produzione scientifica. Il linguaggio
è stato appropriato e sintetico. Pertinenti le risposte ai quesiti formulati
dalla commissione. Nel complesso il giudizio è buono.
Giudizio
collegiale relativo al candidato
|
04 |
Fabrizio |
GUARNERI |
I
temi riguardanti la propria ricerca sono stati affrontati e discussi con
sicurezza e massima competenza. Altrettanto appropriate ed esaurienti le
risposte alle domande della commissione.
Giudizio collegiale relativo
al candidato
|
05 |
Ettore |
MINUTILLI |
Il
candidato ha presentato le ricerche condotte con padronanza. Chiara
l’esposizione. Soddisfacenti le risposte agli interventi della commissione.
Giudizio
collegiale relativo alla candidata
|
06 |
Paola |
SAVOIA |
La
candidata ha presentato con competenza la propria ricerca sull’espressione
delle integrine in diverse patologie cutanee. Non esauriente la discussione
sulla patologia emoproliferativa cutanea CD56+.
Terminate le operazioni di formulazione e discussione
dei giudizi individuali e collegiali la seduta è tolta alle ore 20.00 e
lì 07 aprile 2011
Prof. DE PANFILIS Giuseppe - Presidente
Prof. Angelini Giovanni – Commissario
Prof. Berti Emilio – Commissario
Prof. Giannetti Alberto – Commissario
Prof. Fimiani Michele - Segretario