PROCEDURA DI SELEZIONE PER L’ASSUNZIONE DI N.1 RICERCATORE A TEMPO
DETERMINATO AI SENSI DELL’ART.24, COMMA 3, LETT. A) DELLA LEGGE 240/2010
(CONTRATTO JUNIOR) PER IL SETTORE
CONCORSUALE 06/A3 – MICROBIOLOGIA E MICROBIOLOGIA CLINICA –AREA 06- SCIENZE
MEDICHE - S. S. D. MED 07 - MICROBIOLOGIA E MICROBIOLOGIA CLINICA PRESSO
IL DIPARTIMENTO DI MEDICINA E SCIENZE
DELL’ INVECCHIAMENTO - FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, UNIVERSITA’
G.D’ANNUNZIO CHIETI-PESCARA- INDETTA CON DELIBERA DEL CONSIGLIO DI
DIPARTIMENTO DEL 12 GENNAIO 2012 BANDO
PROT. n.58/2012 del 13 GENNAIO 2012, IL
CUI AVVISO E' STATO PUBBLICATO SULLA G.U. N. 7
DEL 27 GENNAIO 2012
Il
giorno 23 MARZO 2012 alle ore 12.35 si riunisce presso la Biblioteca della Sezione di Morfologia
Umana del Dipartimento di MEDICINA E SCIENZE DELL’ INVECCHIAMENTO in Chieti, la Commissione giudicatrice della
suddetta selezione, nelle persone di:
Prof.
SEBASTIANO MISCIA
Prof.
ANNA TERESA PALAMARA
Prof.
LUIGINA CELLINI
per
redigere la seguente relazione finale.
La
Commissione ha tenuto complessivamente n. 3 riunioni iniziando i lavori il 9 MARZO 2012 e concludendoli il 23 MARZO 2012.
Nella
prima riunione del 9 MARZO la
Commissione ha immediatamente provveduto alla nomina del Presidente nella
persona del Prof. Sebastiano Miscia e
del Segretario nella persona della Prof. Luigina
Cellini.
La
Commissione ha preso visione dell’elenco dei candidati fornito dalla Segreteria
del Dipartimento e ciascun commissario ha dichiarato la non sussistenza di
situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 del c.p.c e
dell’art. 5 – comma 2 – del D. Lgs. 1172/1948, con i candidati e con gli altri
membri della Commissione.
La
Commissione ha provveduto a predeterminare i criteri, di seguito riportati, per procedere alla valutazione preliminare dei
titoli, del curriculum e della produzione scientifica, ivi compresa la tesi di
dottorato, con la possibilità di tener anche conto delle eventuali lettere di
referenza.
Per
titoli e curriculum:
a) possesso del titolo di dottore di ricerca o
equivalente, conseguito in Italia o all'estero;
b) prestazione di servizi di formazione e
ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti
pubblici italiani o all'estero;
c) svolgimento di attività di ricerca,
formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati
italiani e stranieri;
d) realizzazione di attività progettuale
relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
e) organizzazione, direzione e coordinamento di
gruppi di ricerca nazionali e internazionali;
f) partecipazione in qualità di relatore a
congressi e convegni nazionali e internazionali;
g) conseguimento di premi e riconoscimenti
nazionali e internazionali per attività di ricerca.
La valutazione di ciascun elemento è effettuata
considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla
qualità e quantità dell'attività di ricerca svolta dal singolo candidato.
Nell'effettuare la valutazione comparativa dei candidati, sono prese in considerazione esclusivamente le pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali.
La tesi di dottorato e dei titoli equipollenti
sono presi in considerazione anche in assenza delle condizioni di cui al
presente comma.
La commissione giudicatrice effettuerà la valutazione comparativa delle pubblicazioni
sulla base dei seguenti criteri:
a) originalità, innovatività e importanza di
ciascuna pubblicazione scientifica;
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il
settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero
con tematiche interdisciplinari ad esso correlate;
c) rilevanza scientifica della collocazione
editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della
comunità scientifica;
d) determinazione analitica, anche sulla base di
criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell'apporto
individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in
collaborazione.
La commissione giudicatrice altresì valuterà la consistenza complessiva della produzione scientifica dei candidati, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.
Nell'ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l'uso a livello internazionale, la Commissione nel valutare le pubblicazioni potrà tenere conto anche dei seguenti indici:
a) numero totale delle citazioni;
b) numero medio di citazioni per pubblicazione;
c) "impact factor" totale;
d) "impact factor" medio per
pubblicazione;
e) combinazioni dei precedenti parametri atte a
valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di
Hirsch o simili).
Dopo
la valutazione preliminare dei candidati, la Commissione procederà, come la
procedura di selezione prevede, ai sensi dell’art. 24, comma 2 lett.c) della
Legge 240/2010, con una discussione pubblica durante la quale i candidati comparativamente più meritevoli
discutono e illustrano davanti alla Commissione giudicatrice stessa i titoli e le pubblicazioni presentati, ivi
compresa la tesi di dottorato, oltre alla prova orale inerenti argomenti
attinenti il progetto di ricerca e volta ad accertare l’adeguata conoscenza
della lingua straniera.
A
seguito della discussione, la Commissione
attribuirà un punteggio ai titoli e a ciascuna delle pubblicazioni
presentate dai candidati, sulla base dei criteri come di seguito stabiliti:
Titoli professionali, accademici e pubblicazioni purché attinenti
all’attività da svolgere.
Titoli professionali:
Titoli valutabili:
a) prestazione di servizi di formazione e
ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo
determinato, presso istituti pubblici italiani o
all'estero – massimo punti 5
b) svolgimento di attività di ricerca,
formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati
italiani e stranieri – massimo punti 5
c) realizzazione di attività progettuale
relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista – massimo punti 2
d) organizzazione, direzione e coordinamento di
gruppi di ricerca nazionali e internazionali – massimo punti 2
e) partecipazione in qualità di relatore a
congressi e convegni nazionali e internazionali – massimo
punti 3
f) conseguimento di premi e riconoscimenti
nazionali e internazionali per attività di ricerca – massimo punti 3
Titoli
accademici:
Titoli valutabili:
a) possesso del titolo di dottore di ricerca o
equivalente, conseguito in Italia o all'estero - massimo
punti 20
Pubblicazioni:
a) originalità, innovatività e importanza di
ciascuna pubblicazione scientifica - massimo punti 5
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il
settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero
con tematiche interdisciplinari ad esso correlate - massimo
punti 5
c) rilevanza scientifica della collocazione
editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della
comunità scientifica - massimo punti
5
d) determinazione analitica,
anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di
riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione
del medesimo a lavori in collaborazione - massimo punti 5
Dopo
la valutazione preliminare dei candidati, la Commissione procederà, come la
procedura di selezione prevede, ai sensi dell’art. 24, comma 2 lett. c) della
Legge 240/2010, con una discussione pubblica sui titoli e le pubblicazioni
presentati, ivi compresa la tesi di dottorato, su argomenti attinenti il
progetto di ricerca e volta ad accertare
l’adeguata conoscenza della lingua straniera mediante traduzione orale di un brano.
Al
colloquio saranno attribuiti massimo 40
punti.
Successivamente
la Commissione individuerà, con adeguata motivazione, l’idoneo della procedura
e formulerà una graduatoria di merito composta da non più di tre nominativi.
La
commissione, al termine della seduta ha consegnato il verbale contenente i
criteri stabiliti al responsabile della procedura, affinché provvedesse alla
pubblicazione sul sito Web dell’Università.
Nella seduta del 23 MARZO 2012 alle ore 11.00 la
Commissione ha accertato che i criteri
fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno
cinque giorni sul sito Web dell’Università.
La
Commissione, presa visione dell’elenco dei candidati alla procedura selettiva
trasmesso dalla Segreteria del Dipartimento, delle pubblicazioni effettivamente
inviate, ha deciso che le candidate da
valutare ai fini della selezione sono due e precisamente:
1) Dott. D’ERCOLE SIMONETTA
2) Dott. DIGIULIO MARA
Per
la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli di ciascun candidato la
Commissione ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 9 MARZO 2012.
La
Commissione, terminata la fase dell’enucleazione, ha analizzato le
pubblicazioni e i titoli presentati dalle
candidate ed ha poi proceduto ad effettuare la valutazione preliminare
con motivato giudizio analitico sui
titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi
di dottorato (Verbale 2 – Giudizi
analitici)
Nella seduta del 23 MARZO 2012 alle ore 12.00 la Commissione ha proceduto
all’appello delle candidate, in seduta pubblica per l’illustrazione e la
discussione dei titoli presentati da ciascuna di esse.
E’ presente la seguente
candidata della quale è accertata l’identità personale:
1) Dott.
DI GIULIO MARA
E’ assente
la dott.
D’ERCOLE SIMONETTA
Al termine della discussione dei titoli e
della produzione scientifica e della prova orale, la Commissione ha proceduto
all’attribuzione di un punteggio ai titoli e a ciascuna delle pubblicazioni
presentate dalla candidata e di un punteggio totale, nonché alla valutazione
dell’adeguata conoscenza della lingua straniera (Verb. 3)
Successivamente la
Commissione ha giudicato idonea la candidata Dott. MARA DI GIULIO con la seguente
motivazione:
la candidata ha dimostrato una significativa
attitudine all’attività di ricerca, ottima padronanza delle tematiche oggetto
del progetto, matura personalità scientifica, documentata da una produzione
innovativa, di buon livello editoriale, con continuità temporale e congrua con
l’SSD MED 07,
La candidata Dott. MARA DI
GIULIO è idonea nella procedura di selezione per l’assunzione di n.1 Ricercatore a tempo determinato per il
Settore concorsuale 06/A3 – MICROBIOLOGIA E
MICROBIOLOGIA CLINICA –AREA 06- SCIENZE MEDICHE - S. S. D. MED 07 - MICROBIOLOGIA E MICROBIOLOGIA CLINICA PRESSO
IL DIPARTIMENTO DI MEDICINA E SCIENZE
DELL’ INVECCHIAMENTO - FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, UNIVERSITA’
G.D’ANNUNZIO CHIETI-PESCARA- INDETTA CON DELIBERA DEL CONSIGLIO DI
DIPARTIMENTO DEL 12 GENNAIO 2012 BANDO
PROT. n.58/2012 del 13 GENNAIO 2012, IL
CUI AVVISO E' STATO PUBBLICATO SULLA G.U. N. 7
DEL 27 GENNAIO 2012.
La Commissione inoltre ha
redatto la seguente graduatoria di merito sulla base dei punteggi conseguiti
nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni:
1)
Dott. MARA DI GIULIO punti 89
La Commissione, con la presente relazione finale,
dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico
che viene chiuso e sigillato con l’apposizione delle firme di tutti i
commissari sui lembi di chiusura.
Il
plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali
costituiscono parte integrante gli allegati e duplice copia della relazione
finale dei lavori svolti, viene consegnato al Responsabile del procedimento, il
quale provvederà, dopo l’approvazione degli atti medesimi, a disporre la
pubblicazione per via telematica sul sito dell’Università.
Inoltre
la Commissione, nella persona del Presidente o del Segretario, trasmette gli
atti sopra elencati per e-mail al seguente indirizzo: divispers@unich.it.
La
seduta è tolta alle ore 13.30
Il presente verbale viene redatto, letto e
sottoscritto seduta stante.
Chieti, li 23 MARZO 2012
LA
COMMISSIONE
Prof.
SEBASTIANO MISCIA
Prof.
ANNA TERESA PALAMARA
Prof.
LUIGINA CELLINI