Procedura di Valutazione comparativa ad un
posto di Professore Associato Presso
VERBALE DELLA QUARTA SEDUTA
Prof.
Alberto Piazza - Presidente
Prof.
Francesco Lo Curto - Commissario
Prof.
Giovanni Romeo - Commissario
Prof.ssa
Maria Cristina Mazzilli - Commissario
Prof. Giandomenico Palka - Segretario
si è riunita presso la sede della Sala Consigliare dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 22 settembre 2010 alle ore 12 .
|
01 |
BORGIANI |
Paola |
|
02 |
BRANCATI |
Francesco |
|
03 |
DEAGLIO |
Silvia |
|
04 |
GATTA |
Valentina |
|
05 |
SALVIATI |
Leonardo |
I temi sono i seguenti:
Candidata Paola BORGIANI
1) Eredità mitocondriali
2) Imprinting
3) Approcci all’identificazione geni-malattia dopo il Progetto Genoma Umano
4) Gli effetti della consanguineità
5) La rilevanza della citogenetica molecolare nella genetica umana
Candidato Francesco BRANCATI
1) La genetica dell’Alzheimer
2) Basi genetiche delle malattie neurologiche
3) Implicazioni clinico-biologiche dell’eterogeneità genetica
4) Consanguineità e consulenza genetica
5) Eccezioni all’eredità mendeliana
Candidata Silvia DEAGLIO
1) Genetica delle leucemie
2) Complesso HLA e malattie
3) Sindromi tumorali ereditarie
4) Nuove metodologie di analisi del DNA e implicazioni per la genetica medica
5) Gli studi Genome Wide Associations in genetica umana e medica
Candidata Valentina GATTA
1) Basi genetiche dell’infertilità maschile
2) Mutazioni dinamiche
3) Consanguineità e consulenza genetica
4) Imprinting genomico
5) Approcci all’identificazione geni-malattia dopo il Progetto Genoma Umano
Candidato Leonardo SALVIATI
1) Genetica mitocondriale
2) Nuove metodiche di analisi del DNA e loro implicazioni per la genetica medica
3) Approcci all’identificazione geni-malattia dopo il Progetto Genoma Umano
4) Eccezioni all’eredità mendeliana
5) Basi genetiche delle malattie neurologiche
Alle ore 12.15 si constata la presenza dei candidati, di cui si accerta l’identità, e si dà inizio alla discussione dei titoli, dopo aver proceduto al sorteggio dell’ordine in cui i candidati verranno introdotti.
Si introduce la candidata Paola BORGIANI e si procede alla discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
n. 1. - Genetica mitocondriale
n. 3. - Approcci all’identificazione geni-malattia dopo il Progetto Genoma Umano
n. 5 - Basi genetiche delle malattie neurologiche
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Approcci all’identificazione geni-malattia dopo il Progetto Genoma Umano”.
n. 2 . - Nuove metodiche di analisi del DNA e loro implicazioni per la genetica medica
n. 4 - Eccezioni all’eredità mendeliana
Uscita la
candidata,
Giudizio del
commissario prof. Alberto Piazza:
Esposizione chiara e sicura con risposte alle domande che dimostrano compenza.
Giudizio del commissario prof. Francesco Lo Curto:
La candidata ha discusso con chiarezza i titoli scientifici presentati mostrando competenze scientifiche e padronanza degli argomenti trattati sia per gli aspetti metodologici, sia per la loro rilevanza teorica e applicativa.
Giudizio del commissario prof. Giovanni Romeo:
La candidata ha discusso con chiarezza i suoi titoli scientifici
mostrando competenze sugli argomenti
trattati (in particolare sulla farmacogenetica). Ella partecipa agli studi in questione quale uno dei partner
di un ampio progetto coordinato da un
consorzio internazionale.
Giudizio del commissario prof. Maria Cristina Mazzilli:
La candidata ha esposto in maniera chiara ed esauriente i risultati dei suoi studi di farmacogenetica volti a determinare terapie personalizzate.
Giudizio del commissario prof. Giandomenico Palka:
La candidata ha esposto le sue ricerche in modo chiaro, esaustivo e competente.
Alle ore 12.30 si introduce il candidato Francesco BRANCATI e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) La genetica dell’Alzheimer
2) Basi genetiche delle malattie neurologiche
4) Eccezioni all’eredità mendeliana
3) Implicazioni clinico-biologiche dell’eterogeneità genetica.
5) Consanguineità e consulenza genetica
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Basi genetiche delle malattie neurologiche”.
Uscito il
candidato,
Giudizio del commissario prof. Alberto Piazza:
La rassegna delle malattie neurodegenerative a componente genetica esposta dal candidato ha dimostrato chiaramente la sua competenza in tale settore.
Giudizio del commissario prof. Francesco Lo Curto:
Nella discussione dei titoli scientifici presentati il candidato ha mostrato indubbia competenza specifica e padronanza degli argomenti scientifici che sono stati trattati con rigore sia nei loro aspetti metodologici, sia nella loro rilevanza teorica e nelle loro implicazioni pratiche.
Giudizio del commissario prof. Giovanni Romeo:
Il candidato ha focalizzato la
discussione dei suoi titoli sugli ultimi dati relativi alla sindrome di Joubert
e alle patologie correlate, dove sta ottenendo risultati interessanti
nell’ambito di un consorzio internazionale attivato dall’Istituto Mendel di
Roma.
Giudizio del commissario prof. Maria Cristina Mazzilli:
Il candidato ha esposto le sue ricerche in modo chiaro, esaustivo e competente.
Giudizio del commissario prof. Giandomenico Palka:
L’esposizione delle ricerche relative alle malattie neurodegenerative è risultata chiara e dimostra competenza del candidato nel settore.
Alle ore 12.45 si introduce la candidata Silvia DEAGLIO e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Genetica delle leucemie
3) Sindromi tumorali ereditarie
5) Gli studi genome-wide-association in genetica umana e medica
2) Implicazioni clinico-biologiche dell’eterogeneità genetica.
4) Consanguineità e consulenza genetica
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Genetica delle leucemie”.
Uscita la
candidata,
Giudizio del
commissario prof. Alberto Piazza:
Esposizione dei titoli particolarmente brillante che ha messo in luce la padronanza della candidata nei settori della genetica – immunogenetica ed oncogenetica – da lei specialmente approfonditi.
Giudizio del commissario prof. Francesco Lo Curto:
La candidata, nella discussione dei titoli scientifici presentati, ha mostrato una completa e specifica padronanza dei temi scientifici che sono stati trattati con grande rigore. L’esposizione è stata molto chiara e la candidata dimostra un attivo coinvolgimento nelle ricerche ed un notevole contributo personale.
Giudizio del Prof. Giovanni Romeo:
La candidata, ha mostrato una grande padronanza dei temi scientifici trattati. L’esposizione è stata molto chiara dimostrando il suo ruolo di giovane group leader di livello internazionale.
Giudizio del commissario prof. Giandomenico Palka:
La candidata ha esposto con molta chiarezza e competenza le sue ricerche, dimostrando di avere grande competenza nel settore.
Giudizio del commissario prof. Maria Cristina Mazzilli:
La candidata ha esposto in modo brillante le sue ricerche sulla Leucemia Linfoide Cronica. Il giudizio è eccellente.
Alle ore 13 si introduce la candidata Valentina GATTA e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Basi genetiche dell’infertilità maschile
2) Consanguineità e consulenza gennetica
3) Mutazioni dinamiche
4) Imprinting genomico
5) Approcci all’identificazione geni-malattie dopo il Progetto Genoma Umano
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Basi genetiche dell’infertilità maschile”.
Uscita la
candidata,
Giudizio del
commissario prof. Alberto Piazza:
La discussione dei titoli scientifici, che riguardano essenzialmente gli studi della candidata sulle basi genetiche dell’infertilità maschile, è stata molto chiara ed ha dimostrato una ottima padronanza dell’argomento.
Giudizio del commissario prof. Francesco Lo Curto:
La candidata ha discusso in modo completo sue ricerche, dimostrando una buona conoscenza delle tematiche sperimentali e metodologiche relative agli argomenti discussi. Nel corso della discussione è emersa chiaramente la maturità scientifica e la capacità critica della candidata.
Giudizio del commissario prof. Giovanni Romeo:
La candidata ha discusso in modo completo le sue ricerche, dimostrando una buona conoscenza delle tematiche sperimentali e metodologiche relative agli argomenti discussi. Nel corso della discussione è emersa la maturità scientifica della candidata.
Giudizio del commissario prof. Maria Cristina Mazzilli:
La discussione dei titoli scientifici, riguardanti le basi genetiche dell’infertilità maschile, è stata chiara ed ha dimostrato buona padronanza dell’argomento.
Giudizio del commissario prof. Giandomenico Palka:
La candidata nell’esporre le sue ricerche sui pazienti affetti da infertilità idiopatica si è dimostrata sicura e chiara nell’esposizione oltre che molto competente nel settore.
Alle ore 13.20 si introduce il candidato Leonardo SALVIATI e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Genetica mitocondriale
2) Sindromi tumorali ereditarie
5) Gli studi genome-wide-association in genetica umana e medica
3) Approcci all’identificazione geni-malattia dopo il Progetto Genoma Umano
4) Eccezioni all’eredità mendeliana
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Genetica mitocondriale”.
Uscito il
candidato,
Giudizio del
commissario prof. Alberto Piazza:
Gli studi del candidato sul deficit del coenzima Q10 sono stati esposti con molta competenza ed entusiasmo.
Giudizio del commissario prof. Francesco Lo Curto:
Il candidato ha discusso i suoi titoli dimostrando un’ottima competenza scientifica. Gli obiettivi ed i risultati delle sue ricerche sono stati descritti con chiarezza. La padronanza dei temi trattati è molto buona e alcuni dei risultati più significativi sono stati esposti in maniera sintetica e molto efficace.
Giudizio del commissario prof. Giovanni Romeo:
Il candidato ha presentato con grande competenza e professionalità i risultati di tre linee di ricerca in genetica clinica e molecolare. La sua attività di ricerca più recente si è concentrata sull’utilizzo dei lieviti per lo studio di mutazioni causative di malattie neuro-metaboliche e sull’utilizzo di minigeni ibridi per la caratterizzazione funzionale di geni malattia. Inoltre egli ha ottenuto risultati di grande interesse nello studio delle deficienze ereditarie di CoQ10 e Q2, mediante la caratterizzazione in vitro utilizzando i modelli cellulari appena accennati. Una ricaduta importante di queste studi di base è il successo ottenuto con la terapia sostitutiva basata sulla supplementazione di CoQ10 nella dieta di pazienti affetti da deficienza di CoQ10, una patologia geneticamente eterogenea. La sua attività di ricerca è apparsa perciò ben focalizzata allo studio delle malattie neuro-metaboliche e mitocondriali utilizzando attente osservazioni di genetica clinica su pazienti e al tempo stesso strumenti originali di ricerca in genetica molecolare.
Giudizio del commissario prof.:Maria Cristina Mazzilli
Il candidato ha presentato i suoi studi sul deficit del coenzima Q10 con entusiasmo e competenza.
Giudizio del commissario prof. Giandomenico Palka:
Il candidato ha esposto in modo chiaro ed esaustivo le sue ricerche sulle patologie mitocondriali.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio collegiale relativo alla candidata Paola BORGIANI:
La candidata ha discusso con
chiarezza i suoi titoli scientifici mostrando competenze sugli argomenti trattati (in particolare sulla
farmacogenetica ). Ella partecipa agli
studi in questione come uno dei partner di un ampio progetto coordinato da
un consorzio internazionale.
Giudizio collegiale relativo al candidato Francesco BRANCATI:
Il candidato ha focalizzato la
discussione dei suoi titoli sugli ultimi dati da lui ottenuti sulla sindrome di
Joubert e sulle patologie correlate che mettono in luce risultati interessanti
nell’ambito di un consorzio internazionale che è stato attivato nell’istituzione
in cui egli lavora a Roma (Istituto Mendel).
Giudizio collegiale relativo alla candidata Silvia DEAGLIO:
La candidata, nella discussione dei titoli scientifici presentati, ha mostrato una completa e specifica padronanza dei temi scientifici che sono stati trattati con grande rigore. L’esposizione è stata molto chiara e la candidata dimostra un attivo coinvolgimento nelle ricerche ed un notevole contributo personale. Ha inoltre dimostrato una grande padronanza dei temi scientifici. L’esposizione della sua linea di ricerca è stata di chiarezza e competenza esemplari dimostrando il suo ruolo di giovane group leader di livello internazionale.
Giudizio collegiale relativo alla candidata Valentina GATTA:
La candidata ha discusso in modo completo le sue ricerche, dimostrando una buona conoscenza delle tematiche sperimentali e metodologiche relative agli argomenti discussi. Nel corso della discussione è emersa chiaramente la sua consolidata e assai rilevante maturità scientifica. In particolare la sua discussione sulle basi genetiche dell’infertilità maschile, è stata molto chiara ed ha dimostrato ottima padronanza dell’argomento. Inoltre la candidata ha dimostrato la sua competenza nell’esporre i risultati delle sue ricerche sui pazienti italiani affetti da infertilità idiopatica.
Giudizio collegiale relativo al candidato Leonardo SALVIATI
Ha presentato con grande
competenza e professionalità i risultati di tre linee di ricerca in genetica
clinica e molecolare. La sua attività più recente si è concentrata
sull’utilizzo dei lieviti per lo studio di mutazioni causative di malattie
neuro-metaboliche e sull’utilizzo di minigeni ibridi per la caratterizzazione
funzionale di geni malattia. Utilizzando tali modelli cellulari, ha ottenuto
risultati di grande interesse nello studio delle deficienze ereditarie di CoQ10
e Q2 mediante la caratterizzazione in
vitro. Una ricaduta importante di queste studi di base è il successo ottenuto con la terapia
sostitutiva basata sulla supplementazione di CoQ10 nella dieta di pazienti
affetti da deficienza di CoQ10, una patologia geneticamente eterogenea.
Terminate le
operazioni di formulazione e discussione dei giudizi individuali e collegiali
la seduta è tolta alle ore 14.30 e
lì 22 settembre 2010
Prof. Alberto Piazza - Presidente _____________________________________
Prof. Francesco Lo Curto - Commissario ___________________________________
Prof. Giovanni Romeo - Commissario _____________________________________
Prof. Maria Cristina Mazzilli – Commissario _____________________________________
Prof. Giandomenico Palka - Segretario _____________________________________