Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso la Facoltà di Lettere e
Filosofia, Settore L-ANT/03 – Storia romana. Pubblicato sulla Gazzetta n. 54
dell’11.7.2008.
VERBALE DELLA QUARTA SEDUTA (TERZA NON TELEMATICA)
Prof. Cesare LETTA Presidente
Prof. Giulio FIRPO Segretario
Prof. Arnaldo MARCONE Commissario
Prof. Antonino PINZONE Commissario
Prof. Domenico VERA Commissario
si è riunita presso la sede del Dipartimento di Studi Classici dall’Antico al Contemporaneo dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 8 giugno 2010 alle ore 9,00.
Alle ore 9,15
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Giulio FIRPO
Il candidato espone con precisione e competenza il rapporto fra archeologia e storiografia.
Giudizio del commissario prof. Cesare LETTA
Buona sintesi, aggiornata e didatticamente efficace.
Giudizio del commissario prof. Arnaldo MARCONE
Il candidato svolge la sua lezione dimostrando competenza e adeguata informazione della letteratura scientifica sull’argomento.
Giudizio del commissario prof. Antonino PINZONE
Il candidato sviluppa la sua lezione in una prospettiva didatticamente abbastanza efficace, mostrando discreta informazione di base.
Giudizio del commissario prof. Domenico VERA
Svolge l’argomento della lezione soprattutto in una prospettiva di natura archeologica.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Paolo Braconi:
“Il candidato ha svolto la sua lezione in modo chiaro e didatticamente efficace in una prospettiva prevalentemente archeologica”.
Alle ore 10,15
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Giulio FIRPO
L’esposizione della candidata è sotto alcuni aspetti poco lineare e disorganica.
Giudizio del commissario prof. Cesare LETTA
Esposizione piuttosto confusa e non del tutto esauriente di alcuni aspetti del problema.
Giudizio del commissario prof. Arnaldo MARCONE
La candidata svolge la sua lezione con ampiezza di riferimenti ma senza pervenire a un quadro sinteticamente efficace dell’argomento.
Giudizio del commissario prof. Antonino PINZONE
La candidata presenta una diligente e informata disamina di recenti discussioni sulla Roma delle origini e dell’età arcaica.
Giudizio del commissario prof. Domenico VERA
L’esposizione della candidata sul tema proposto non brilla per organicità, chiarezza espositiva e utilità didattica.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Floriana Cantarelli:
“La candidata svolge la sua lezione con ampiezza di riferimenti ma non riesce a pervenire a un quadro sinteticamente efficace dell’argomento.”.
Alle ore 11,15
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Giulio FIRPO
La candidata espone con apprezzabili lucidità e chiarezza dimostrando padronanza di metodo e competenza.
Giudizio del commissario prof. Cesare LETTA
Lezione ben costruita, documentata e completa, calibrata su un uditorio di laurea magistrale.
Giudizio del commissario prof. Arnaldo MARCONE
La candidata svolge in modo organico e coerente, con ricchezza di riferimenti puntuali, l’argomento della sua lezione.
Giudizio del commissario prof. Antonino PINZONE
Lezione molto ben organizzata e sviluppata sulla base di una dettagliata e completa conoscenza della tematica.
Giudizio del commissario prof. Domenico VERA
L’esposizione della candidata si segnala molto positivamente per la sua grande validità didattica e rivela nel contempo un’ottima conoscenza della documentazione antica e del dibattito storiografico moderno.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Chiara Carsana:
“La lezione della candidata si segnala molto positivamente per una notevole validità didattica e rivela nel contempo sicura conoscenza della documentazione antica e del dibattito storiografico moderno”.
Alle ore 12,15
Alla fine della
lezione
Giudizio del commissario prof. Giulio FIRPO
Il candidato espone il tema con padronanza di metodo e chiarezza dando prova di ragguardevole capacità di sintesi.
Giudizio del commissario prof. Cesare LETTA
Ottima sintesi, aggiornata e ben impostata, esposta in modo chiaro ed efficace.
Giudizio del commissario prof. Arnaldo MARCONE
Il candidato espone in modo efficace l’argomento proposto dimostrando solida preparazione e buone doti didattiche
Giudizio del commissario prof. Antonino PINZONE
Il candidato svolge la sua prova didattica in maniera sintetica e lineare sulla base di una perfetta padronanza del metodo e dei dati contenutistici.
Giudizio del commissario prof. Domenico VERA
Il candidato svolge il tema della prova didattica in modo chiaro, scientificamente informato, didatticamente valido.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Luca Fezzi:
“Il candidato svolge la sua lezione in maniera sintetica e lineare dando prova di una sicura padronanza del metodo e dei dati contenutistici.
”.
Alle ore 15,00
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Giulio FIRPO
La candidata espone con chiarezza, mostrando metodo sicuro e padronanza della materia.
Giudizio del commissario prof. Cesare LETTA
Lezione esemplare per completezza, vivacità e capacità di analisi ed esposizione.
Giudizio del commissario prof. Arnaldo MARCONE
La candidata espone in modo brillante l’argomento propostole dando prova di sicura padronanza degli argomenti e di rigore metodologico.
Giudizio del commissario prof. Antonino PINZONE
La candidata ha svolto una lezione molto efficace dal punto di vista didattico evidenziando un’ottima e completa padronanza di metodo e di contenuti.
Giudizio del commissario prof. Domenico VERA
La candidata espone brillantemente e con efficacia didattica il tema prescelto, mostrando di possedere ottime capacità espositive e doti critiche.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata Giovanna Daniela Merola:
“La candidata ha svolto una lezione molto efficace dal punto di vista didattico in cui ha dato prova di un’ottima e assoluta padronanza di metodo e di contenuti”.
Alle ore 16,00
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Giulio FIRPO
Il candidato espone con grande chiarezza e capacità di sintesi, mostrando ottime doti didattiche e considerevole conoscenza del tema.
Giudizio del commissario prof. Cesare LETTA
Il candidato illustra con piena padronanza e incisività la complessa problematica degli alimenta in tutti i suoi aspetti (demografici, economici, ideologici) mostrando di orientarsi con sicurezza ed equilibrio.
Giudizio del commissario prof. Arnaldo MARCONE
Il candidato svolge con competenza la propria lezione dando prova di notevoli capacità didattiche, ricchezza di informazione e rigore critico.
Giudizio del commissario prof. Antonino PINZONE
Il candidato tratta la tematica oggetto della lezione in maniera esaustiva e brillante, dando prova di completo controllo dell’evidence documentaria e bibliografica.
Giudizio del commissario prof. Domenico VERA
Il candidato, nell’esporre un tema molto discusso in dottrina, ha mostrato di possedere ottime doti espositive congiunte alla sicurezza del metodo e alla capacità di proporre idee originali sorrette da padronanza dei dati e della letteratura scientifica.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Pierfrancesco Porena:
“Il candidato ha svolto con competenza la sua lezione dando prova di capacità didattiche molto apprezzabili, ricchezza di informazione e rigore critico”.
Alle ore 17,00
Alla fine
della lezione
Giudizio del commissario prof. Giulio FIRPO
Il candidato svolge il tema con chiarezza e dovizia di particolari, mostrando padronanza della materia e buone attitudini didattiche.
Giudizio del commissario prof. Cesare LETTA
Il candidato illustra in modo articolato e limpido gli aspetti militari e politici dell’impresa gallica di Cesare, con notevole efficacia didattica.
Giudizio del commissario prof. Arnaldo MARCONE
Il candidato svolge la sua lezione con efficacia espositiva e chiarezza dando prova di competenza e di ricchezza di conoscenze.
Giudizio del commissario prof. Antonino PINZONE
Chiara e sintetica esposizione di complessi eventi, didatticamente valida e fondata su una più che adeguata conoscenza dei documentari disponibili.
Giudizio del commissario prof. Domenico VERA
Il candidato svolge con chiarezza espositiva il tema prescelto in una prospettiva eminentemente evenemenziale di storia militare senza peraltro omettere interessanti osservazioni di ordine politico e geopolitico.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato Giampaolo Urso:
“Il candidato svolge il tema con chiarezza e ricchezza di particolari, dando prova di conoscenza della materia e buone attitudini didattiche”.
Il presente
verbale è chiuso alle ore 18.00.
Chieti, li 8 giugno 2010
LA COMMISSIONE:
Il
Presidente
Prof. Cesare LETTA
I
Commissari
Prof. Arnaldo MARCONE
Prof. Antonino PINZONE
Prof. Domenico VERA
Il Segretario
Prof. Giulio FIRPO