Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di
Professore Associato Presso
VERBALE N. 4
La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 881 del 05/07/2005 e pubblicata su G.U. n. 55, Serie Speciale Concorsi ed Esami, del 12/07/2005, e composta dai seguenti professori:
Prof. Romani Gian Luca - Presidente
Prof. Celasco Marcello - Commissario
Prof. Indovina Pietro Luigi - Commissario
Prof. Milani Marziale - Commissario
Prof. Pedrazzi Giuseppe - Segretario
si è riunita presso la sede dell’ITAB dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 12 ottobre 2005 alle ore 8.00.
La Commissione predispone, prima della discussione sui titoli, i temi relativi alla lezione per i candidati:
Altieri Saverio
Calandrino Riccardo
Collini Maddalena
Comani Silvia
De Rosa Rosario
I temi per le lezioni vengono predisposti sulla base delle scelte dei singoli candidati al momento della presentazione delle domande.
I temi sono i seguenti:
Candidato Altieri Saverio:
1) Aspetti corpuscolari e ondulatori nella interazione tra radiazione e sistemi viventi;
2) Interazioni dei neutroni con i sistemi biologici;
3) I raggi X e la loro interazione con la materia vivente;
4) Decadimento radioattivo;
5) Rivelatori per radiazioni ionizzanti.
Candidato Calandrino Riccardo:
1) Il secondo principio della termodinamica e sua formulazione entropica;
2) Le leggi della fluidodinamica e loro applicazioni al sistema cardiocircolatorio;
3) Il principio di conservazione dell’energia meccanica;
4) Fenomeni ondulatori;
5) Il flusso di B e suo confronto con il flusso di E.
Candidato Collini Maddalena:
1) Entropia, entalpia ed energia libera ed applicazioni ai sistemi biologici;
2) Fenomeni di trasporto attraverso le membrane biologiche;
3) Aspetti elettrici nella contrazione muscolare;
4) I raggi X e la loro interazione con la materia vivente;
5) Metodologie fisiche per lo studio delle proteine.
Candidato Comani Silvia:
1) Le condizioni generali di equilibrio meccanico con applicazioni al corpo umano;
2) Il momento angolare e la sua conservazione;
3) Il secondo principio della termodinamica e cenni sulle sue applicazioni ai sistemi viventi;
4) Fenomeni di superficie ed applicazioni in biologia e medicina;
5) Il flusso di E e sue analogie con il flusso del campo gravitazionale.
Candidato De Rosa Rosario:
1) Il primo principio della termodinamica con applicazioni al corpo umano;
2) Principi di conservazione in meccanica classica;
3) Il teorema di Bernoulli e sua applicazione ai liquidi perfetti e reali;
4) L’induzione elettromagnetica;
5) Il terzo principio della dinamica.
La Commissione procede quindi ad inserire in altrettante buste sigillate i titoli dei temi proposti per ciascun candidato. La durata della prova didattica è fissata in 45 minuti.
Alle ore 9.30 si constata la presenza dei candidati, di cui si accerta l’identità, e si dà inizio alla discussione dei titoli, chiamando i candidati secondo l’ordine alfabetico.
Viene chiamato il candidato Altieri Saverio e si procede alla discussione dei titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
n. 2. - Interazioni dei neutroni con i sistemi biologici
n. 4. - Decadimento radioattivo
n. 5. - Rivelatori per radiazioni ionizzanti
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Interazioni dei neutroni con i sistemi biologici”.
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
n. 3. - I raggi X e la loro interazione con la materia vivente
n. 1. - Aspetti corpuscolari e ondulatori nella interazione tra radiazione e sistemi viventi
Uscito il
candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei
titoli.
Giudizio del commissario prof. Indovina Pietro Luigi:
Il candidato presenta con entusiasmo e con puntualità la sua attività di ricerca mettendo in risalto i contributi sviluppati nell’ambito dell’autoradiografia neutronica, della progettazione, realizzazione e caratterizzazione dosimetria della postazione utilizzata per l’autotrapianto del fegato. Discute anche con sicurezza le possibili prospettive della sua attività di ricerca. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Celasco Marcello:
Il candidato espone con sicurezza una tecnica di bombardamento neutronico per applicazioni in terapia clinica evidenziando con proprietà il proprio contributo personale alla ricerca. Dalla discussione dei titoli si evince un’apprezzabile padronanza espositiva nonché completezza nelle risposte alle domande dei commissari. Il giudizio sulla discussione è buono
Giudizio del commissario prof. Milani Marziale:
Il candidato mette in evidenza una buona capacità di esposizione dell’attività di ricerca svolta e padronanza delle tecniche. Illustra con chiarezza il proprio contributo personale allo sviluppo della ricerca, che peraltro risulta essere quasi monotematica. Complessivamente il giudizio è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Pedrazzi Giuseppe:
Il candidato espone con sicurezza le tecniche di irraggiamento neutronico sviluppate presso l’Università di Pavia ed evidenzia con proprietà il proprio contributo individuale nelle ricerche. Il giudizio complessivo è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Romani Gian Luca:
Il candidato descrive la propria attività con competenza e capacità di sintesi, illustrando i propri contributi originali nel campo della terapia oncologica mediante irraggiamento con fasci di neutroni di organi temporaneamente espiantati. Il candidato dà prova di completa conoscenza e piena padronanza delle tecniche adoperate. Il giudizio sulla discussione dei titoli è più che buono.
Alle ore 10.30 si introduce il candidato Calandrino Riccardo e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
n. 2. - Le leggi della fluidodinamica e loro applicazioni al sistema cardiocircolatorio.
n. 3. - Il principio di conservazione dell’energia meccanica
n. 1. - Il secondo principio della termodinamica e sua formulazione entropica
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Le leggi della fluidodinamica e loro applicazioni al sistema cardiocircolatorio”.
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
n. 5. - Il flusso di B e suo confronto con il flusso di E
n. 4. - Fenomeni ondulatori
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof. Indovina Pietro Luigi:
Presenta con entusiasmo e professionalità la sua attività di ricerca mostrando una buona competenza su molte applicazioni della Fisica in radioterapia presentando anche alcuni dei contributi originali realizzati. Discute inoltre con prudenza intellettuale i possibili sbocchi della tomoterapia ed il contributo che alla stessa possono dare i fisici medici. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è più che buono.
Giudizio del commissario prof. Celasco Marcello:
Dopo una premessa generale, non particolarmente succinta, sulle tematiche concernenti la sua ricerca, il candidato affronta con proprietà e sicurezza le specifiche tematiche originali messe a punto nel laboratorio da lui diretto, evidenziando una apprezzabile padronanza della materia. Risponde in modo appropriato e convincente alle domande dei commissari. Il giudizio sulla discussione dei titoli presentati è buono.
Giudizio del commissario prof. Milani Marziale:
Il candidato espone l’attività di ricerca svolta senza centrare in modo particolarmente preciso il proprio contributo alla stessa. L’area tecnica affrontata appare essere piuttosto ristretta e la presentazione piuttosto superficiale. Complessivamente il giudizio è buono.
Giudizio del commissario prof. Pedrazzi Giuseppe:
Il candidato espone con proprietà le attività di ricerca nel campo della radioterapia e mette in evidenza il proprio contributo anche da un punto di vista organizzativo. Il giudizio complessivo è più che buono.
Giudizio del commissario prof. Romani Gian Luca:
Il candidato presenta bene la propria attività di ricerca nel settore della Fisica Sanitaria, con particolare riguardo alla TBI e all’ottimizzazione dei piani di irraggiamento mediante tecniche che hanno anticipato la tomoterapia, dimostrando padronanza della materia, capacità di sintesi e coerenza espositiva. Buona la prontezza nelle risposte a domande e richieste di chiarimenti. Il giudizio è più che buono.
Alle ore 11.30 si introduce il candidato Collini Maddalena e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
n. 2. - Fenomeni di trasporto attraverso le membrane biologiche
n. 3. - Aspetti elettrici nella contrazione muscolare
n. 4. - I raggi X e la loro interazione con la materia vivente
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “I raggi X e la loro interazione con la materia vivente”.
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
n. 1. - Entropia, entalpia ed energia libera ed applicazioni ai sistemi biologici
n. 5. - Metodologie fisiche per lo studio delle proteine
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof. Indovina Pietro Luigi:
Presenta con grande entusiasmo e competenza la sua attività di ricerca in Biofisica Molecolare descrivendone gli aspetti più salienti ed originali. Di grande rilievo non soltanto i risultati già ottenuti ma anche le prospettive future tra cui la spettroscopia di singola molecola e l’imaging a due fotoni. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è ottimo.
Giudizio del commissario prof. Celasco Marcello:
Il candidato espone con chiarezza e padronanza l’oggetto delle sue ricerche prevalentemente focalizzate sulla spettroscopia di fluorescenza risolta in tempo ed evidenzia in modo sicuro il proprio personale contributo alla realizzazione degli esperimenti. Il giudizio sulla discussione dei titoli è molto buono; le risposte alle domande dei commissari sono puntuali e convincenti. Complessivamente il giudizio è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Milani Marziale:
Il candidato presenta in maniera puntuale e approfondita la propria attività di ricerca evidenziando i principali contributi personali. Buona padronanza dei temi discussi anche se la comprensione delle basi e in alcuni casi delle applicazioni sono un po’ troppo sfumate. Complessivamente il giudizio è buono.
Giudizio del commissario prof. Pedrazzi Giuseppe:
Espone con chiarezza e proprietà la propria attività scientifica nel campo della Biofisica Molecolare ed evidenzia con sicurezza i contributi individuali più significativi. Il giudizio complessivo è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Romani Gian Luca:
Il candidato inquadra ottimamente le diverse problematiche di cui si è occupato, tutte incentrate nell’ambito della Biofisica, identificando con grande chiarezza le motivazioni e le applicazioni. Ottime e pronte le risposte alle domande. Il candidato dimostra piena maturità scientifica e professionalità nella conduzione della ricerca. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è ottimo.
Alle ore 12.30 si introduce il candidato Comani Silvia e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
n. 1. - Le condizioni generali di equilibrio meccanico con applicazioni al corpo umano
n. 2. - Il momento angolare e la sua conservazione
n. 3. - Il secondo principio della termodinamica e cenni sulle sue applicazioni ai sistemi viventi
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Le condizioni generali di equilibrio meccanico con applicazioni al corpo umano”.
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
n. 4. - Fenomeni di superficie ed applicazioni in biologia e medicina
n. . - Il flusso di E e sue analogie con il flusso del campo gravitazionale
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof. Indovina Pietro Luigi:
Presenta con grande competenza e professionalità la sua attività di ricerca nel campo del Biomagnetismo illustrando brillantemente i principali risultati a cui ha dato rilevanti contributi scientifici. Di particolar interesse i risultati ottenuto nel campo della magnetocardiografia del feto e sulle possibili estensioni alla magnetoencefalografia. Importanti contributi messi a punto per una analisi quantitativa dei segnali ottenuti in biomagnetismo. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è ottimo.
Giudizio del commissario prof. Celasco Marcello:
Il candidato espone con padronanza l’oggetto delle sue ricerche prevalentemente orientate nell’applicazione del Biomagnetismo alla pratica clinica. Riesce ad evidenziare con sicurezza il proprio contributo ed impegno personali nell’organizzazione e sviluppo delle ricerche presentate e risponde in modo esauriente e convincente alle domande dei commissari. Il giudizio sulla discussione dei titoli è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Milani Marziale:
Il candidato dimostra una approfondita conoscenza delle tecniche affrontate negli anni della sua formazione con una puntuale precisazione dei propri contributi. L’esposizione è completa e gradevole e fatta con entusiasmo. Il candidato mostra una buona conoscenza tecnica delle problematiche affrontate. Complessivamente il giudizio è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Pedrazzi Giuseppe:
Espone con chiarezza e sicurezza la propria attività di ricerca nel campo del biomagnetismo ed evidenzia i propri contributi originali nella magnetocardiografia umana e fetale e nei metodi di analisi dei segnali. Il giudizio complessivo è ottimo.
Giudizio del commissario prof. Romani Gian Luca:
Il candidato ha fornito una presentazione esauriente del settore in cui si inquadra la sua attività di ricerca, evidenziando i propri contributi originali nel campo della magnetocardiografia fetale e, più in generale, nello sviluppo di nuovi metodi di analisi dei segnali bioelettrici del corpo umano. Nelle risposte alle domande poste ha mostrato capacità di spiegare in modo semplice ma essenziale questioni complesse. Il giudizio è ottimo.
Alle ore 13.30 si introduce il candidato De Rosa Rosario e si effettua la discussione sui titoli.
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
n. 3. - Il teorema di Bernoulli e sua applicazione ai liquidi perfetti e reali
n. 4. - L’induzione elettromagnetica
n. 5. - Il terzo principio della dinamica
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Il teorema di Bernoulli e sua applicazione ai liquidi perfetti e reali”.
La Commissione legge al candidato gli argomenti contenuti nelle altre due buste:
n. 1. - Il primo principio della termodinamica con applicazioni al corpo umano
n. 2. - Principi di conservazione in meccanica classica
Uscito il candidato, la Commissione procede quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla discussione dei titoli.
Giudizio del commissario prof. Indovina Pietro Luigi:
Presenta con grande competenza e professionalità la problematica delle onde gravitazionali mettendo in risalto il suo contributo alla implementazione dell’interferometro di Michelson. Di rilievo la messa a punto di un lock-in digitale sviluppato ad hoc utilizzando sensori piezoelettrici. Il candidato illustra anche la sua precedente attività all’ENEA, rivolta alla realizzazione di celle solari di film sottili di silicio amorfo. Il candidato presenta infine le possibili ricadute della sua attività nel campo della Fisica Ambientale. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è ottimo.
Giudizio del commissario prof. Celasco Marcello:
Il candidato discute brillantemente le proprie ricerche sulla strumentazione per sistemi fotovoltaici e per la rivelazione di onde gravitazionali. Evidenzia con sicurezza il proprio contributo personale e risponde compiutamente alle domande formulate dai commissari. Il giudizio sulla discussione dei titoli è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Milani Marziale:
Il candidato espone in maniera appropriata i temi delle ricerche da lui svolte negli ultimi anni. E’ evidente la padronanza degli argomenti affrontati e precisa l’individuazione dei contributi personali. Complessivamente il giudizio è buono.
Giudizio del commissario prof. Pedrazzi Giuseppe:
Espone con proprietà il proprio lavoro scientifico nell’ambito dei semiconduttori e del progetto VIRGO e ne evidenzia il contributo individuale e i possibili sviluppi ambientali. Il giudizio complessivo è molto buono.
Giudizio del commissario prof. Romani Gian Luca:
Il candidato illustra la propria attività di ricerca nel settore delle celle fotovoltaiche a film sottile e in quello della strumentazione per la rivelazione di onde gravitazionali, con proprietà e competenza, evidenziandone gli aspetti scientificamente più complessi e stimolanti, non mancando di illustrare le possibili ricadute in Fisica dell’Ambiente. Molto buona la capacità di critica e la chiarezza espositiva, nonché la prontezza nel rispondere alle domande poste. Il giudizio sulla discussione dei titoli è molto buono.
Conclusa la formulazione dei giudizi individuali dei cinque commissari sulla discussione dei titoli, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, dei seguenti giudizi collegiali sulla discussione dei titoli.
Giudizio collegiale relativo al candidato Altieri Saverio:
Il candidato descrive la propria attività con competenza mettendo in risalto i contributi sviluppati in relazione all’autotrapianto del fegato dopo irraggiamento con fasci di neutroni. Discute con sicurezza le possibili prospettive della sua attività di ricerca. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è più che buono.
Giudizio collegiale relativo al candidato Calandrino Riccardo:
Il candidato illustra la propria attività di ricerca sulle applicazioni della Fisica in Radioterapia, sottolineandone gli aspetti innovativi. Descrive i possibili sbocchi nel campo della Radioterapia. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è buono.
Giudizio collegiale relativo al candidato Collini Maddalena:
Il candidato inquadra gli sviluppi della sua attività di ricerca nell’ambito della Biofisica Molecolare descrivendone gli aspetti più salienti ed originali e rispondendo in modo puntuale e convincente alle domande dei commissari. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è molto buono.
Giudizio collegiale relativo al candidato Comani Silvia:
Il candidato espone con competenza e professionalità le sue ricerche inquadrandole nell’ambito delle applicazioni del Biomagnetismo. Descrive con entusiasmo i suoi risultati e i possibili sviluppi. Risponde in modo esauriente alle domande dei commissari. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è ottimo.
Giudizio collegiale relativo al candidato De Rosa Rosario:
Il candidato descrive con competenza i suoi risultati nell’ambito delle onde gravitazionali, riferendo anche sull’attività precedentemente svolta sulla realizzazione di celle solari a film sottile. Presenta anche le prospettive della sua attività nel campo della Fisica ambientale. Il giudizio complessivo sulla discussione dei titoli è molto buono.
Terminate le operazioni di formulazione e discussione dei giudizi individuali e collegiali la seduta è tolta alle ore 18.00 e la Commissione si riconvoca per il giorno 13 ottobre 2005 alle ore 9.00.
lì 12 ottobre 2005
LA COMMISSIONE:
Il Presidente
Prof. Romani Gian Luca _____________________________________
I
Commissari
Prof. Celasco
Marcello _____________________________________
Prof. Indovina Pietro Luigi _____________________________________
Prof. Milani Marziale _____________________________________
Il Segretario
Prof. Pedrazzi Giuseppe _____________________________________