PROCEDURA DI SELEZIONE PER L’ASSUNZIONE DI N.1 RICERCATORE A TEMPO
DETERMINATO AI SENSI DELL’ART.24, COMMA 3, LETT. A) DELLA LEGGE 240/2010
(CONTRATTO JUNIOR) PER IL SETTORE
CONCORSUALE 05/H1 – ANATOMIA UMANA – AREA 05- SCIENZE BIOLOGICHE –S. S. D. BIO
16 –ANATOMIA UMANA
PRESSO IL DIPARTIMENTO DI MEDICINA E SCIENZE DELL’ INVECCHIAMENTO -
FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, UNIVERSITA’ G. D’ANNUNZIO CHIETI-PESCARA-
INDETTA CON DELIBERA DEL CONSIGLIO DI DIPARTIMENTO DEL 12 GENNAIO 2012, BANDO PROT.N. 57/2012
DEL 13 GENNAIO 2012 PUBBLICATO SULLA
G.U. N. 7 DEL 27 GENNAIO 2012
Il
giorno 19 MARZO 2012 alle ore 14:30 si riunisce presso la Biblioteca della Sezione di Morfologia
Umana del Dipartimento di MEDICINA E SCIENZE DELL’ INVECCHIAMENTO in Chieti, la Commissione giudicatrice della
suddetta selezione, nelle persone di:
Prof.
AMELIA CATALDI
Prof.
PIETRO GOBBI
Prof.
ROSA ALBA RANA
per
redigere la seguente relazione finale.
La
Commissione ha tenuto complessivamente n. 3 riunioni iniziando i lavori il 12 MARZO 2012 e concludendoli il 19 MARZO 2012.
Nella
prima riunione del 12 MARZO la
Commissione ha immediatamente provveduto alla nomina del Presidente nella
persona della Prof. Amelia Cataldi e
del Segretario nella persona della Prof. Rosa
Alba Rana.
La
Commissione ha preso visione dell’elenco dei candidati fornito dalla Segreteria
del Dipartimento e ciascun commissario ha dichiarato la non sussistenza di
situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 del c.p.c e
dell’art. 5 – comma 2 – del D. Lgs. 1172/1948, con i candidati e con gli altri
membri della Commissione.
La
Commissione ha provveduto a predeterminare i criteri, di seguito riportati, per procedere alla valutazione preliminare dei
titoli, del curriculum e della produzione scientifica, ivi compresa la tesi di
dottorato, con la possibilità di tener anche conto delle eventuali lettere di
referenza.
Per
titoli e curriculum:
a) possesso del titolo di dottore di ricerca o
equivalente, conseguito in Italia o all'estero;
b) prestazione di servizi di formazione e
ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti
pubblici italiani o all'estero;
c) svolgimento di attività di ricerca,
formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati
italiani e stranieri;
d) realizzazione di attività progettuale relativamente
a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
e) organizzazione, direzione e coordinamento di
gruppi di ricerca nazionali e internazionali;
f) partecipazione in qualità di relatore a
congressi e convegni nazionali e internazionali;
g) conseguimento di premi e riconoscimenti
nazionali e internazionali per attività di ricerca.
La valutazione di ciascun elemento è effettuata
considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla
qualità e quantità dell'attività di ricerca svolta dal singolo candidato.
Nell'effettuare la valutazione comparativa dei candidati, sono prese in considerazione esclusivamente le pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali.
La tesi di dottorato e dei titoli equipollenti
sono presi in considerazione anche in assenza delle condizioni di cui al presente
comma.
La commissione giudicatrice ha effettuato la
valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri:
a) originalità, innovatività e importanza di
ciascuna pubblicazione scientifica;
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il
settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero
con tematiche interdisciplinari ad esso correlate;
c) rilevanza scientifica della collocazione
editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della
comunità scientifica;
d) determinazione analitica, anche sulla base di
criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell'apporto
individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in
collaborazione.
La commissione giudicatrice altresì ha valutato la consistenza complessiva della produzione scientifica dei candidati, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.
Nell'ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l'uso a livello internazionale, la Commissione nel valutare le pubblicazioni ha tenuto conto anche dei seguenti indici:
a) numero totale delle citazioni;
b) numero medio di citazioni per pubblicazione;
c) "impact factor" totale;
d) "impact factor" medio per
pubblicazione;
e) combinazioni dei precedenti parametri atte a
valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di
Hirsch o simili).
Dopo
la valutazione preliminare dei candidati, la Commissione procederà, come la
procedura di selezione prevede, ai sensi dell’art. 24, comma 2 lett.c) della
Legge 240/2010, con una discussione pubblica durante la quale i candidati comparativamente più
meritevoli discutono e illustrano davanti alla Commissione giudicatrice
stessa i titoli e le pubblicazioni
presentati, ivi compresa la tesi di dottorato, oltre alla prova orale volta ad
accertare l’adeguata conoscenza della lingua straniera.
A
seguito della discussione, la Commissione attribuirà un punteggio ai titoli e a
ciascuna delle pubblicazioni presentate dai candidati, sulla base dei criteri
come di seguito stabiliti:
Titoli professionali, accademici e pubblicazioni purché attinenti
all’attività da svolgere.
Titoli professionali:
Titoli valutabili:
a) prestazione di servizi di formazione e
ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo
determinato, presso istituti pubblici italiani o
all'estero – massimo punti 5
b) svolgimento di attività di ricerca,
formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati
italiani e stranieri – massimo punti 5
c) realizzazione di attività progettuale
relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista – massimo punti 2
d) organizzazione, direzione e coordinamento di
gruppi di ricerca nazionali e internazionali – massimo punti 2
e) partecipazione in qualità di relatore a
congressi e convegni nazionali e internazionali – massimo
punti 3
f) conseguimento di premi e riconoscimenti
nazionali e internazionali per attività di ricerca – massimo punti 3
Titoli
accademici:
Titoli valutabili:
a) possesso del titolo di dottore di ricerca o
equivalente, conseguito in Italia o all'estero - massimo
punti 20
Pubblicazioni: .
a) originalità, innovatività e importanza di
ciascuna pubblicazione scientifica - massimo punti 5 ;
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il
settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero
con tematiche interdisciplinari ad esso correlate - massimo
punti 5;
c) rilevanza scientifica della collocazione
editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della
comunità scientifica - massimo punti
5;
d) determinazione analitica,
anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di
riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione
del medesimo a lavori in collaborazione - massimo punti 5
Dopo
la valutazione preliminare dei candidati, la Commissione procederà, come la
procedura di selezione prevede, ai sensi dell’art. 24, comma 2 lett. c) della
Legge 240/2010, con una discussione pubblica sui titoli e le pubblicazioni
presentati, ivi compresa la tesi di dottorato, su argomenti attinenti il
progetto di ricerca e volta ad accertare
l’adeguata conoscenza della lingua straniera mediante traduzione orale di un brano.
Al
colloquio verranno attribuiti massimo 40
punti.
Successivamente
la Commissione individuerà, con adeguata motivazione, l’idoneo della procedura
e formulerà una graduatoria di merito composta da non più di tre nominativi.
La
commissione, al termine della seduta ha consegnato il verbale contenente i
criteri stabiliti al responsabile della procedura, affinché provvedesse alla
pubblicazione sul sito Web dell’Università.
Nella seduta del 19 MARZO 2012 alle ore 13.00 la
Commissione ha accertato che i criteri
fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno
cinque giorni sul sito Web dell’Università.
La
Commissione, presa visione dell’elenco dei candidati alla procedura selettiva
trasmesso dall’Amministrazione, delle pubblicazioni effettivamente inviate,
delle esclusioni operate dagli uffici e delle rinunce pervenute (Dott. Marianna De Colli), ha deciso
che la candidata da valutare ai fini della selezione è una e precisamente:
1)Dott. SILVIA SANCILIO
Per
la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli di ciascun candidato la
Commissione ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 12 MARZO 2012.
La
Commissione, terminata la fase dell’enucleazione, ha analizzato le
pubblicazioni e i titoli presentati dalla
candidata ed ha poi proceduto ad effettuare la valutazione preliminare
con motivato giudizio analitico sui
titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi
di dottorato (Verbale 2 – Giudizio
analitico)
Nella seduta del 19 MARZO 2012 alle ore 14:00 la Commissione ha proceduto
all’appello dei candidati, in seduta pubblica per l’illustrazione e la
discussione dei titoli presentati da ciascuno di essi.
E’ presente la seguente
candidata della quale è accertata l’identità personale:
1)Dott. SILVIA SANCILIO
Al termine della discussione dei titoli e
della produzione scientifica e della prova orale, la Commissione ha proceduto
all’attribuzione di un punteggio ai titoli e a ciascuna delle pubblicazioni
presentate dalla candidata e di un punteggio totale, nonché alla valutazione
dell’adeguata conoscenza della lingua straniera (Verb. 3)
Successivamente la Commissione ha giudicato idonea, con la
seguente motivazione:
la candidata ha
dimostrato una valida personalità scientifica nella discussione dei titoli, testimoniata
anche da una produzione congrua con l’SSD BIO-16, caratterizzata da buon
livello editoriale, innovatività dei risultati e continuità temporale e
nell’approccio alle tematiche relative al progetto.
La candidata Dott. SILVIA
SANCILIO è idonea nella procedura di selezione per l’assunzione di n.1 Ricercatore a tempo determinato per il
Settore concorsuale 05/H1 – ANATOMIA UMANA – SSD BIO 16 – ANATOMIA UMANA - DIPARTIMENTO DI MEDICINA E SCIENZE DELL’ INVECCHIAMENTO -
FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, UNIVERSITA’ G. D’ANNUNZIO CHIETI-PESCARA-
INDETTA CON DELIBERA DEL CONSIGLIO DI DIPARTIMENTO DEL 12 GENNAIO 2012, BANDO PROT.N. 57/2012
DEL 13 GENNAIO 2012 PUBBLICATO SULLA
G.U. N. 7 DEL 27 GENNAIO 2012
La Commissione inoltre ha redatto la seguente graduatoria di
merito sulla base dei punteggi conseguiti nella valutazione dei titoli e delle
pubblicazioni:
1)
Dott. SILVIA SANCILIO punti 90
La Commissione, con la presente relazione finale,
dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico
che viene chiuso e sigillato con l’apposizione delle firme di tutti i
commissari sui lembi di chiusura.
Il
plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali
costituiscono parte integrante gli allegati e duplice copia della relazione
finale dei lavori svolti, viene consegnato al Responsabile del procedimento, il
quale provvederà, dopo l’approvazione degli atti medesimi, a disporre la
pubblicazione per via telematica sul sito dell’Università.
Inoltre
la Commissione, nella persona del Presidente o del Segretario, trasmette gli
atti sopra elencati per e-mail al seguente indirizzo:
ufficio-concorsi-professori-ricercatori@unipv.it.
La
seduta è tolta alle ore 15:00
Il presente verbale viene
redatto, letto e sottoscritto seduta stante.
Chieti, li 19 MARZO 2012
LA COMMISSIONE
F.TO IL
PRESIDENTE Prof. ssa AMELIA CATALDI
F.TO IL
COMMISSARIO Prof. PIETRO GOBBI
F.TO IL
SEGRETARIO Prof.ssa ROSA ALBA RANA