Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato Presso la Facolta' di SCIENZE MANAGERIALI Settore SECS-P/01 - ECONOMIA POLITICA. Pubblicato sulla Gazzetta n. 37- Serie Speciale- Concorsi ed Esami- del 10/05/2005.

 

VERBALE N. 3 ( terza seduta)

 

La Commissione per il concorso di cui in premessa costituita con D.R. n. 1126 del 25/10/2005, pubblicato su G.U. n. 88  -Serie Speciale- Concorsi ed Esami del 08/11/2005, il cui avviso è stato pubblicato su G.U. n. 37 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami – del 10/05/2005  (D.R. n.  739 del 02/05/2005)  e composta dai seguenti  professori:

 

Prof.Lilia Costabile  -  Membro designato (Presidente)

Prof. Mauro Gallegati -  Membro eletto

Prof. Pier Luigi Porta -  Membro eletto

Prof.Luigi Bosco -  Membro eletto (segretario)

Prof.Umberto De Girolamo -  Membro eletto

 

si riunisce con inizio alle ore 15.00 del 28 marzo 2006 presso la Facoltà di Scienze Manageriali dell’Università  “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara –Viale Pindaro, 42 (Pescara), per la presa d’atto  della documentazione e la valutazione titoli e pubblicazioni.

La Commissione, sulla base dei criteri già deliberati nel verbale preliminare, esprime su ognuno dei candidati i seguenti giudizi individuali:

 

Candidato Simone Borghesi

 

Profilo Curriculare

Laurea a Siena, Master all’University College di Londra, dottorato all’Istituto Universitario Europeo. Posizione attuale: ricercatore presso l’Università di Chieti-Pescara. La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. Le sue pubblicazioni si concentrano su temi dell’economia ambientale e dell’interazione fra problematiche ambientali, crescita economica e sua sostenibilità. Ai fini della presente valutazione comparativa egli presenta quattro pubblicazioni su riviste internazionali e una su una rivista italiana. Una delle pubblicazioni è da ascrivere al solo candidato, mentre le altre sono lavori congiunti.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Il candidato presenta titoli scientifici che riguardano prevalentemente ambiti di economia ambientale, e collocano tale tematica all’interno dei modelli della crescita economica. I lavori attestano buona padronanza delle tecniche di analisi, e  buona capacità di sviluppo autonomo delle tematiche trattate. Essi sono pubblicati, in diversi casi, in riviste a diffusione internazionale. Dalle relative dichiarazioni, oltre che da riscontri testuali,  si evince il contributo individuale ai lavori a firma congiunta. Buona l’attività didattica, così come il curriculum formativo e di ricerca.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di ottimo livello. Ai fini della presente valutazione comparativa egli presenta 4 pubblicazioni su riviste internazionali e una su una rivista italiana con una discreta diffusione in ambito internazionale. Una delle riviste internazionali (Ecological Economics) ha un’ottima diffusione e rilevanza nella comunità scientifica, le altre raggiungono tutte un livello distinto di diffusione e rilevanza. La produzione scientifica si caratterizza per un’ottima capacità innovativa e originalità e per un ottimo rigore.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Il candidato presenta 4 lavori in collaborazione. Privilegia i temi di economia ambientale, mostrando una buona preparazione. Buono il curriculum formativo.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Ha partecipato a vari convegni internazionali e presenta varie pubblicazioni in buoni giornali accademici sui temi di economia ecologica. Le pubblicazioni dimostrano un notevole senso critico ed un’eccellente padronanza degli strumenti.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Il candidato vanta buona attività di ricerca in parte  in sede internazionale.   I  lavori presentati sono di considerevole livello  dedicati a tematiche di economia ambientale  e compaiono in sedi scientifiche di rilievo tali da assicurarne una buona diffusione in sede nazionale e internazionale.  Pei lavori in collaborazione risulta identificato il contributo del candidato.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

 

Giudizio Collegiale

I lavori attestano buona padronanza delle tecniche di analisi e la produzione scientifica presenta un buon livello qualitativo.

 

Candidata Miriam D'Ascenzo

           

Profilo Curriculare

Laurea in Economia e Commercio presso l’Università di Perugia (1972). Ricercatrice presso l’Università di Pescara. Ha svolto attività didattica in varie sedi universitarie italiane. La produzione scientifica presentata è pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. La ricerca della candidata si concentra sull’analisi delle condizioni socio-economiche del segmento femminile della popolazione, le tecnologie dell’informazione e la formazione a distanza. La candidata presenta una pubblicazione su rivista nazionale, un working paper dell’Università di Pescara, un estratto dagli atti di un convegno internazionale, due monografie di editori locali. Il solo working paper è firmato esclusivamente dalla candidata.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Il curriculum rivela un perdurante impegno nell’attività didattica. La candidata presenta pubblicazioni su temi di carattere socio-economico e pedagogico, con particolare riferimento alle metodologie di apprendimento. Alcune fra le sedi di pubblicazione hanno diffusione puramente locale.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

La produzione scientifica della candidata tratta temi interessanti e stimolanti; il rigore metodologico e l’approfondimento analitico, tuttavia, non sempre raggiungono un livello paragonabile alla produzione scientifica nazionale nel settore oggetto della corrente valutazione. Le pubblicazioni presentate sono quasi tutte rivolte ad un ambito prevalentemente locale.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

La candidata, che si distingue per la continuità del suo apporto didattico, non sempre evidenzia nelle pubblicazioni che presenta nella valutazione comparativa in oggetto, un livello qualitativo paragonabile agli altri candidati.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

La produzione scientifica non ha raggiunto per profondità di analisi e rigore metodologico un livello paragonabile agli altri candidati.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

La produzione scientifica si colloca su un livello inferiore rispetto a quella presentata dagli altri candidati alla presente valutazione comparativa.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

 

Giudizio Collegiale

La produzione scientifica non sembra aver raggiunto un livello paragonabile alla produzione scientifica degli altri candidati alla presente procedura di valutazione comparativa.

 

Candidata Maria Laura Di Tommaso

 

Profilo Curriculare

Laurea in Scienze Politiche a Roma La Sapienza (1987), Master in Economics a York (1991), Dottorato a Roma La Sapienza (1997). Occupazione attuale: ricercatrice presso la Facoltà di Scienze Politiche Università di Torino. Ha svolto attività didattiche e di ricerca presso l’Università di Cambridge; è stata ricercatrice presso l’Istituto Bancario San Paolo di Torino. La produzione scientifica della candidata, pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa, riguarda prevalentemente l’analisi del mercato del lavoro e il grado di fertilità. Ai fini della presente valutazione comparativa la candidata presenta tre pubblicazioni su riviste italiane, una su di una rivista internazionale e un working paper. Tre lavori sono scritti in collaborazione.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

La produzione scientifica, sviluppando spesso spunti interessanti sia nell’ambito dell’economia del lavoro che in quello del cambiamento istituzionale,  rivela, anche nei lavori a firma singola, buona attitudine alla ricerca applicata. Le sedi delle pubblicazioni sono a diffusione sia nazionale che internazionale. Buona l’attività di formazione, di ricerca e didattica, svolte anche in sedi internazionali.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di ottimo livello. Ai fini della presente valutazione comparativa la candidata presenta tre pubblicazioni su riviste italiane (una, Labour con una discreta diffusione internazionale), una su di una rivista internazionale con una buon impatto e rilevanza internazionale e un working paper. La produzione scientifica è di livello distinto sia per quanto riguarda la originalità e la capacità innovativa sia per il rigore analitico.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

La candidata presenta tre lavori in collaborazione. Privilegia le problematiche dell’economia del lavoro, mostrando una buona preparazione. Buono il curriculum formativo e didattico.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Notevole esperienza, anche didattica, all’estero. Si occupa di economia del lavoro ed economia femminista. Presenta lavori interessanti su temi spesso trascurati. Dimostra una seria attività di ricerca e capacità notevoli di approfondimento.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Ha svolto attività di formazione e di ricerca  di apprezzabile livello in sedi nazionali e internazionali. I lavori presentati sono saggi su riviste scientifiche di buon livello e un WP del DAE della Università di Cambridge.  Essi mostrano buona continuità nella attività di ricerca con interessi prevalenti a problemi lavoristici e di genere.   Il contributo individuale della candidata è individuabile anche nei lavori in collaborazione.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata

 

Giudizio Collegiale

La produzione scientifica della candidata rivela una buona capacità di analisi e un buon rigore metodologico.

 

Candidato Gianfranco Giulioni

 

Profilo Curriculare

Laurea in Economia Bancaria Finanziaria e Assicurativa, Università di Macerata (1995), Master presso l’Università di Ancona (1998), Dottorato presso l’Università di Ancona (2001). La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. Il lavoro di ricerca del candidato si sviluppa principalmente sui temi dell’analisi dei mercati finanziari e della fragilità finanziaria in presenza di agenti eterogenei. Il candidato presenta una pubblicazione su di un volume collettaneo di una casa editrice internazionale e quattro pubblicazioni su riviste internazionali. Tutte le pubblicazioni nascono da un lavoro di collaborazione con altri.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

L’attività di formazione, di ricerca e didattica si è svolta in sedi di primario rilievo nazionale. Le pubblicazioni riguardano il tema della fragilità finanziaria nel ciclo economico, e rivelano buona competenza analitica. Le sedi di pubblicazione assicurano visibilità sia nazionale che internazionale, anche se, trattandosi sempre di lavori a firma multipla, non risulta del tutto agevole l’individuazione del contributo individuale.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di livello distinto. Il candidato presenta una pubblicazione su di un volume collettaneo di una casa editrice internazionale di ottimo livello e quattro pubblicazioni su riviste internazionali alcune con un buon livello di diffusione e reputazione internazionale altre con un distinto livello di diffusione e reputazione internazionale. La produzione scientifica è di livello distinto sia per quanto riguarda la originalità e la capacità innovativa sia per il rigore analitico. Tutte le pubblicazioni nascono da un lavoro di collaborazione con altri (a volte anche con cinque altri ricercatori) e non è sempre evidente il valore del contributo che il candidato individualmente riesce a dare al lavoro presentato ai fini di questa valutazione comparativa.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

La produzione scientifica privilegia i temi macroeconomici e dimostra una buona preparazione analitica. Il curriculum formativo è buono.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Ricercatore universitario a Pescara dal 2003. Dottore di ricerca ad Ancona nel 1998. Ha partecipato a vari convegni internazionali e presenta 3 pubblicazioni sui modelli ad agenti nelle maggiori riviste internazionali. Tali lavori lo collocano tra i migliori “simulatori” italiani. Gli altri contributi ne mettono in risalto le doti di lettura, anche empirica, dei dati artificiali nel confronto con quelli reali. Dimostra piena maturità scientifica.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Svolge attività di ricerca e attività didattica con buona continuità in sedi di primaria importanza nazionale.   Nei lavori presentati ai fini della presente valutazione, il candidato appare mostrare considerevoli capacità analitiche sul terreno della teoria macroeconomica.  I lavori sono di notevole livello, pur dovendosi registrare qualche  difficoltà nell’individuare esattamente il contributo individuale specifico del candidato  in scritti che sono tutti in collaborazione con numerosi coautori.   I lavori  hanno la natura di articolo e compaiono in sedi di sicuro rilievo anche internazionale.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

 

Giudizio Collegiale

La produzione scientifica è di livello buono sia per quanto riguarda la capacità innovativa sia per quanto riguarda il rigore analitico.

 

Candidata Giovanna Iannantuoni

 

Profilo Curriculare

Laurea in Economia e Commercio, Università Bocconi (1994), Master a Lovanio Università Cattolica (1999), Dottorato al CORE, Lovanio (2001). Occupazione attuale: Assistant Professor of Economics presso la Universidad Carlos III (Madrid) dal 2002. Ha svolto attività didattica in vari periodi anche presso l’Università di  Cambridge, Tor Vergata, Rochester. La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. Il percorso di ricerca della candidata si è concentrato sull’analisi strategica del voto e sulla interazione fra meccanismi di voto strategico e contesto istituzionale. Ha svolto attività di revisione per varie riviste internazionali. Ai fini della presente valutazione comparativa la candidata presenta quattro pubblicazioni su riviste internazionali e un working paper in revisione su una rivista internazionale. Tre lavori sono scritti in collaborazione.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

La candidata presenta un curriculum ricco e articolato, sia dal punto di vista della formazione che da quello  della didattica, svolte in sedi sia nazionali che estere. Le pubblicazioni riguardano la teoria del voto, che la candidata studia servendosi con indubbia competenza della teoria dei giochi non cooperativi come strumento d’analisi. Tre lavori sono a firma congiunta con altro autore. Le pubblicazioni sono su riviste ed in Working papers a diffusione internazionale.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Seppur eccessivamente concentrata su un tema specifico, la produzione scientifica presentata ai fini delle presente valutazione appare di valore elevato sia per l’originalità dei temi trattati sia per il rigore dell’analisi. La candidata presenta lavori su riviste internazioni nella maggior parte di casi di distinto e  per alcune di ottimo, livello di diffusione e di reputazione internazionale.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

La candidata presenta tre lavori in collaborazione. Emergono prevalentemente interessi sulla teoria del voto nonché su quella dei giochi. Il curriculum formativo, svolto in parte all’estero, è buono. I lavori rivelano una buona preparazione.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Assistant Professor all’Universidad Carlos III dal 2002. Dottore di ricerca in Cattolica nel 1999 e PhD a Lovanio nel 2001. Notevolissima esperienza all’estero e pubblicazioni su ottimi giornali. Da questi emerge una notevole capacità tecnica applicata a pochi argomenti (essenzialmente la teoria del voto).

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

La candidata ha svolto con continuità attività di formazione e di ricerca in sedi di primario livello  in Europa e nella sede di  Rochester.  I cinque lavori presentati sono saggi su riviste scientifiche internazionali di  livello molto buono.    In tre di essi, in collaborazione con  Francesco De Sinopoli, il contributo della candidata è individuabile con ragionevole attendibilità da un esame comparato dei temi trattati.  I lavori presentano contributi di teoria economica delle decisioni collettive con applicazioni di political economy.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

 

Giudizio Collegiale

Il contributo scientifico della candidata appare caratterizzato da un’indubbia competenza analitica e da capacità di sviluppare autonomamente le tematiche affrontate

 

Candidato Enrico Marchetti

 

Profilo Curriculare

Laurea in Economia a Roma “La Sapienza”(1993), Dottorato a Roma “La Sapienza” (1998). Posizione attuale: Ricercatore presso l’Università di Roma “La Sapienza”. Ha collaborato con Fondazione Giacomo Brodolini. La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. La produzione scientifica del candidato si è concentrata in particolar modo sul ruolo dei sindacati e della interazione dinamica fra sindacati, imprese e banca centrale. Ai fini della presente valutazione comparativa il candidato presenta tre articoli su riviste italiane, un working paper di un’università straniera e una monografia. Due delle pubblicazioni sono da ascriversi al solo candidato mentre tre sono frutto di un lavoro congiunto.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

La produzione scientifica copre sia temi di natura teorica, che analisi di carattere più applicativo, ed include anche una monografia su temi di didattica avanzata. I temi e le problematiche vengono inquadrati con competenza, e le dimostrazioni analitiche svolte con rigore, prevalentemente con strumenti di teoria dei giochi. E’ individuato chiaramente il contributo individuale nella monografia a firma congiunta. Le sedi di pubblicazione hanno diffusione prevalentemente nazionale.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di livello distinto. La produzione scientifica del candidato si è concentrata in particolar modo sul ruolo dei sindacati all’interno del gioco della determinazione della politica economica e della interazione dinamica fra sindacati, imprese e banca centrale. Ai fini della presente valutazione comparativa il candidato presenta tre articoli su riviste italiane di non elevata diffusione internazionale, un working paper di un’università straniera e una monografia che seppur di pregevole livello, appare principalmente orientata verso la didattica.  La produzione scientifica è di buon livello sia per quanto riguarda la originalità e la capacità innovativa sia per il rigore analitico.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Il candidato presenta due lavori a firma singola e tre lavori in collaborazione. Privilegia i temi macroeconomici e la produzione scientifica rivela buone capacità analitiche. Il curriculum formativo e didattico è buono.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Ricercatore universitario alla Sapienza dal 2000. Dottore di ricerca, sempre alla Sapienza, nel 1998. Presenta una attenta e rigorosa monografia sulla macro contemporanea, 2 articoli sulla RIE di teoria dei giochi, uno su BNL-QR sulla Banca Centrale ed un bel lavoro sull’economia sommersa. Da questi scritti emerge la figura di uno studioso già maturo e che fa un uso accurato e sensibile degli strumenti.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Il candidato ha sviluppato con continuità una attività formativa e di ricerca di elevato livello in ambito nazionale.  I lavori presentati consistono in quattro saggi di cui tre in autorevoli sedi di rilievo nazionale e uno in collana WP della Università di Aarhus.  A questi lavori  va aggiunta una monografia che riflette l’insegnamento di macroeconomia avanzata, a livello dottorale,  con un confronto critico tra nuovi classici e nuovi keynesiani.  La monografia e due dei saggi sono in collaborazione, con possibilità di identificare, via evidenza interna, l’apporto  del candidato.  Il candidato appare buon macroeconomista teorico con propensione per problemi di dinamica dei mercati del lavoro.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

 

Giudizio Collegiale

Nella produzione scientifica del candidato le problematiche trattate vengono inquadrate con competenza e le dimostrazioni analitiche svolte con rigore metodologico.

 

Alle ore 19.30 del 28 Marzo la commissione termina i lavori e decide di aggiornarsi alle ore 9 del giorno successivo per la prosecuzione dell’attività di formulazione dei giudizi individuali.

 

Alle ore 9 del 29 Marzo 2006 la commissione riprende i lavori e prosegue l’attività di formulazione dei giudizi individuali.

 

Candidata Anna Maria Cristina Menichini  

 

Profilo Curriculare

Master presso l’Università di York (1995), Dottorato presso l’Università di Napoli, Federico II (1997) e D.Phil presso l’Università di York (2000). Posizione attuale: Ricercatore presso l’Università di Salerno. La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. La sua produzione scientifica si concentra principalmente sui temi dell’analisi microeconomica dei contratti finanziari e del mercato del lavoro. Ai fini della corrente valutazione comparativa la candidata presenta una pubblicazioni su riviste straniere, una pubblicazione su una rivista italiana e tre working papers .  

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Il curriculum rivela un buon percorso formativo e un’interessante esperienza didattica, anche sul piano internazionale. I temi riguardano prevalentemente l’analisi dei mercati finanziari e le ricerche sono svolte con un buon livello di competenza.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di livello distinto. La produzione scientifica della candidata si caratterizza per un buon rigore metodologico e per una trattazione convincente degli argomenti affrontati.    

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Il curriculum della candidata è di buon livello e palesa anche una discreta esperienza didattica. La produzione scientifica rivela buone capacità analitiche.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

La candidata, servendosi di strumenti analitici rigorosi, sviluppa con sicura competenza i propri contributi scientifici su temi di sicuro interesse l’analisi microeconomica dei mercati finanziari.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Presenta un curriculum di buon livello con pubblicazioni anche in sede internazionale.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

 

Giudizio Collegiale

Dalla produzione scientifica della candidata si evince una promettente capacità di utilizzare la strumentazione analitica appropriata nello sviluppo delle tematiche trattate.

 

Candidata Carmen Pagliari

 

Profilo Curriculare

Laurea in Matematica a Roma “La Sapienza”(1973), Borsista CNR (1972-74). Posizione attuale: Ricercatore confermato (secsP01) presso l’Università degli Studi di Chieti, incaricata per affidamento del corso di Economia Politica (Microeconomia) dal 1990. La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. Il percorso di ricerca della candidata si concentra su alcuni aspetti della teoria dell’equilibrio concorrenziale, sull’analisi dell’incertezza e sulla teoria dei giochi. Ha scritto diverse recensioni bibliografiche per la rivista Mathematical Review. Ai fini della presente valutazione comparativa, la candidata presenta una monografia, una pubblicazione su una rivista internazionale e tre articoli su riviste italiane.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

La candidata, servendosi di strumenti matematici, sviluppa con competenza i propri contributi scientifici su temi di rilievo, quali la teoria dell’incertezza, la dinamica economica non lineare e la teoria dei giochi. Nel lavoro a firma congiunta, il contributo individuale della candidata è individuato. Rivela maturità scientifica nell’attività di ricerca, che si è svolta in sedi sia nazionali che internazionali. Importante è l’impegno didattico. Buono il curriculum formativo.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di buon livello. La candidata presenta una monografia scritta in  collaborazione, di impianto prevalentemente didattico, seppur di ottimo livello, una pubblicazione su una rivista internazionale con un sufficiente livello di diffusione all’interno del settore disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa, e tre articoli su riviste italiane con una buona diffusione nell’ambito. La produzione scientifica è di livello buono sia per quanto riguarda la originalità e la capacità innovativa sia per il rigore analitico.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

La candidata presenta quattro lavori a firma singola e in quello in collaborazione risulta chiaro l’apporto individuale. La produzione scientifica, che rivela buone capacità analitiche, spazia dalla teoria dei giochi all’analisi delle forme di mercato e dell’incertezza. Buono il curriculum formativo e didattico.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Ricercatore universitario a Pescara dal 1980. Laurea in Matematica nel 1973. Continua, intensa e puntuale attività didattica. Produzione scientifica accettabile. Ha partecipato a varie summer schools.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

La candidata si distingue per una intensa e continuativa attività di formazione e di ricerca, svolta in sedi nazionali e internazionali dalla quale emerge una buona maturità scientifica.  Presenta quattro lavori a stampa individuali  su problemi di equilibrio e incertezza a livello del sistema economico.   Presenta inoltre una monografia, in collaborazione con  Nicola Mattoscio, su  teoria dei giochi ed equilibri economici non cooperativi.  L’apporto specifico della candidata è identificato nella monografia.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

 

Giudizio collegiale

La produzione scientifica è di livello buono e rivela notevoli capacità di applicare la strumentazione matematica all’analisi economica. La candidata ha raggiunto un notevole livello di maturità scientifica e si distingue per un’intensa e continuativa attività di docenza.

 

Candidato Antonio Palestrini

 

Profilo Curriculare

Laurea in Economia Università Politecnica delle Marche(1997), Master Università Politecnica delle Marche (1999), Dottorato Università Politecnica delle Marche (2001). Occupazione attuale: ricercatore Facoltà di Giurisprudenza, Università degli Studi di Teramo. E’ stato visiting scholar presso il Brookings Institute (Washington), l’University of Technology (Sidney) e  l’University of Madison (Wisconsin). La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. Il lavoro di ricerca del candidato si svolge principalmente sui temi dell’analisi dei mercati finanziari in presenza di incompletezza informativa ed agenti eterogenei. Il candidato presenta una pubblicazione edita su una rivista italiana e quattro pubblicazioni su riviste internazionali. Tutte le pubblicazioni nascono da un lavoro di collaborazione con non meno di tre altri ricercatori.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Temi di ricerca, prevalentemente di tema macroeconomico vengono sviluppati in base a notevoli trattazioni analitiche, che sfociano in pubblicazioni di riconosciuta visibilità nazionale e internazionale, anche se, essendo tutti gli scritti  pubblicati a firma multipla, appare non del tutto agevole definire il contributo individuale. Buona l’attività didattica, così come il curriculum formativo e di ricerca.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di livello distinto. Il candidato presenta una pubblicazione edita su una rivista italiana con una buona diffusione in ambito nazionale e quattro pubblicazioni su riviste internazionali alcune con un buon livello di diffusione e reputazione internazionale, altre con un distinto livello di diffusione e reputazione internazionale. La produzione scientifica è di livello distinto sia per quanto riguarda la originalità e la capacità innovativa sia per il rigore analitico. Tutte le pubblicazioni nascono da un lavoro di collaborazione con non meno di tre altri ricercatori, il che rende a volte difficile stabilire con precisione il valore della contribuzione individuale del candidato all’elaborazione e alla preparazione dei lavori scientifici presentati ai fini della presente valutazione comparativa.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Il candidato presenta solo lavori in collaborazione. Resta incerto il contenuto dell’apporto del candidato. La produzione scientifica è incentrata su problematiche macroeconomiche. Buono il curriculum formativo e didattico.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Ricercatore universitario a Teramo dal 2003. Dottore di ricerca ad Ancona nel 1998. Ha partecipato a vari convegni internazionali e presenta 4 pubblicazioni nei primi 30 giornali della professione. Ricercatore dagli interessi variegati, ha una eccellente preparazione tecnica che coniuga con spunti di profonda riflessione intellettuale ed è più che maturo per il ruolo a concorso.

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Ha buona esperienza didattica in ambito nazionale presso diverse sedi, mentre ha svolto con continuità  attività di ricerca di considerevole livello in Italia e all’estero.   Nei lavori presentati ai fini della presente valutazione, il candidato appare mostrare considerevoli capacità analitiche sul terreno della teoria macroeconomica.  I lavori sono di notevole livello, pur dovendosi registrare qualche  difficoltà nell’individuare esattamente il contributo individuale specifico del candidato  in scritti che sono tutti in collaborazione con numerosi coautori.   I lavori  hanno la natura di articolo e compaiono in sedi di sicuro rilievo anche internazionale.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

 

Giudizio Collegiale

La produzione scientifica del candidato, inserita in un filone di ricerca innovativo, è caratterizzata da un buon livello analitico e da rigore metodologico.

 

Candidato Luca Pieroni

 

Profilo Curriculare

Laurea in Agraria (1993). Diplome d’études specialisés (DES) in Econométrie , Universitè Catholique di Lovain-La-Neuve (Belgium) (2000) Master in Agricultural Economics, Centro di Specializzazione in Economia e Politica Agraria, Portici. Napoli. Occupazione attuale: ricercatore presso l’Università di Perugia. La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. Le pubblicazioni che presenta riguardano l’analisi empirica del mercato del lavoro e delle innovazioni, e l’analisi econometrica della domanda. Il candidato presenta due pubblicazioni su riviste internazionali e tre pubblicazioni su riviste italiane. Una pubblicazione a firma singola e quattro a firma congiunta.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Il candidato sviluppa dal punto di vista empirico tematiche relative all’analisi dei mercati e della domanda. Rivela padronanza delle tecniche econometriche e buone capacità di ricerca prevalentemente applicata. Il contributo individuale è definito per le pubblicazioni a firma congiunta. Il percorso formativo è interessante ed ha partecipato a diversi progetti di ricerca, prevalentemente nazionali. Numerose le esperienze didattiche.  

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Il curriculum è di buon livello. Le pubblicazioni presentate palesano una buona capacità di padroneggiare i temi trattati con buon rigore metodologico.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

Il curriculum del candidato si caratterizza per la varietà degli interessi e delle esperienze formative e didattiche. Il livello delle pubblicazioni presentate, di taglio prevalentemente empirico, si  caratterizza per un buon livello di analisi e per l’uso di strumentazioni econometriche.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Le pubblicazioni dimostrano un buon livello analitico ed una adeguata strumentazione di tipo econometrico

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

Dalla produzione scientifica del candidato si ricava una buona padronanza della strumentazione analitica.

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato.

 

Giudizio Collegiale

Il candidato rivela una buona padronanza delle tecniche econometriche e una buona capacità di applicarle all’analisi economica.

 

Candidata Silvia Tiezzi

 

Profilo Curriculare

Laurea in Scienze Economiche e Bancarie presso Università di Siena (1991), Master presso Università di Cambridge (1993), Dottorato presso Università di Siena (1996). Occupazione attuale: Ricercatrice presso l’Università di Siena. Ha svolto attività didattiche o di ricerca anche presso l’Università di Sassari. e la fondazione Enrico Mattei e presso l’OECD di Parigi. La produzione scientifica presentata risulta pertinente con il settore disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. La produzione scientifica della candidata spazia da temi squisitamente ambientali e di contabilità ambientale all’analisi del benessere e delle scelte di consumo di beni che creano dipendenza. La candidata presenta una pubblicazione su una rivista italiana e quattro pubblicazioni su riviste internazionali. Tutte le pubblicazioni presentate sono firmate esclusivamente dalla candidata.

 

Giudizio del commissario prof.: Lilia Costabile

Le pubblicazioni si sviluppano tanto sul piano teorico che su quello dell’analisi quantitativa, utilizzando strumenti microeconomici per trattare tematiche relative all’ambiente ed alla salute. Esse rivelano competenza analitica e sicuro inquadramento delle problematiche trattate,oltre alla capacità di sviluppare autonomamente le tematiche studiate. Le pubblicazioni, tutte a firma singola, sono prevalentemente in riviste internazionali, con l’eccezione di una pubblicata in una rivista a diffusione nazionale. Buono il profilo curriculare, in parte sviluppatosi all’estero, e svolta con continuità l’attività didattica.

 

Giudizio del commissario prof.: Luigi Bosco

Curriculum di ottimo livello. La candidata presenta una pubblicazione su una rivista italiana con una buona diffusione in ambito nazionale e quattro pubblicazioni su riviste internazionali, alcune con un ottimo livello di diffusione e reputazione internazionale, altre con un distinto livello di diffusione e reputazione internazionale. La produzione scientifica è di livello ottimo sia per quanto riguarda l’originalità e la capacità innovativa sia per il rigore analitico.

 

Giudizio del commissario prof.: Umberto De Girolamo

La candidata presenta solo lavori a firma singola. La produzione scientifica privilegia temi di economia agraria e di economia ambientale con riferimento ai quali la candidata dimostra di possedere buone capacità analitiche. Il curriculum formativo e didattico è buono.

 

Giudizio del commissario prof.: Mauro Gallegati

Ricercatore universitario a Siena dal 2001. Dottore di ricerca in Economia agraria a Siena nel 1996, PhD a Cambridge nel 1993. Interessi variegati (dall’economia ecologica a quella applicata) presenta buone pubblicazioni che dimostrano una buona padronanza degli strumenti ed originalità

 

Giudizio del commissario prof.: Pier Luigi Porta

La candidata vanta buona continuità nella attività di formazione e nella  attività di ricerca anche in sede internazionale.   I  lavori presentati, tutti individuali, sono di considerevole livello e  dedicati a tematiche di economia ambientale. Compaiono in sedi scientifiche di sicuro rilievo tali da assicurarne una buona diffusione in sede  internazionale

 

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata.

 

Giudizio Collegiale

Il lavoro di ricerca della candidata rivela competenza analitica e sicuro inquadramento delle problematiche trattate insieme ad una buona capacità di autonomi sviluppi.

 

Terminate le operazioni di formulazione e discussione dei giudizi individuali e collegiali la seduta è tolta alle ore 12.00 e la Commissione si riconvoca per il giorno 29 Marzo 2006, alle ore 12.30 presso la stessa sede per la predisposizione dei temi per la prova didattica e per la discussione dei titoli e della produzione scientifica.

 

 

 Pescara, 29 marzo 2006

 

LA COMMISSIONE:

Lilia Costabile (Presidente)                               _____________________________________

Prof. Luigi Bosco (Segretario)                          _____________________________________

Prof. Umberto De Girolamo (Componente)       _____________________________________

Prof. Mauro Gallegati  (Componente)                _____________________________________        

Prof. Pier Luigi Porta (Componente                  _____________________________________