Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore
Presso la Facolta' di _Psicologia Settore M-PSI/08 PSICOLOGIA CLINICA
bandita con D.R. n._205 DEL_27/12/2010 il cui avviso di bando è stato
pubblicato in g.u. n. 05 del
18/01/2011 n.
08 del
28/01/2011.
III RIUNIONE
Il giorno 13/01/12 alle ore 9:00 presso i locali del
Rettorato
si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione
comparativa a n.1
posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Psicologia per il Settore S.D. M-PSI/08 PSICOLOGIA CLINICA.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof Fulcheri Mario Presidente
2) Prof. Molinari Enrico Commissario
3) Prof Stella
Giacomo Segretario
Si
procede all’appello nominale dei candidati. Risultano assenti
1.
Dott. Ascenzi Arianna
2.
Dott. Baglioni Chiara
3.
Dott. Bastianelli
Alessia
4.
Dott. Busonera
Alessandra
5.
Dott. Cavallo Francesca
6.
Dott. De Federicis Lucia Serenella
7.
Dott. Gugliotta
Simona Corinna
8.
Dott. Irto Daniele
9.
Dott. Maniglio
Roberto
10. Dott. Manzoni Gian Mauro
11. Dott. Marino Virginia
12. Dott. Mento Carmela
13. Dott. Pagliuca Sara
_.
Risultano
presenti i Dottori:
1.
Dott. Balsamo Michela
2.
Dott. Bove Egidio Aniello
3.
Dott. Castellini Giovanni
4.
Dott. Conti Chiara
5.
Dott. De
Bei Francesco
6.
Dott. Ebisch
Sjoerd Johannes Hendrikus
7.
Dott. Giovagnoli
Fiammetta
8.
Dott. Innamorati Marco
9.
Dott. Rotella Francesco
10. Dott. Sagliaschi Samanta
11. Dott. Tilocca..Nives
-
-
Previo
accertamento della loro identità personale (Allegato A al presente verbale) i candidati vengono invitati a prendere posto in aula.
Come
dai criteri prefissati nella seduta preliminare, il colloquio verterà sulla discussione pubblica,
con la commissione, dei titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun
candidato.
I candidati vengono chiamati
per sostenere il colloquio . Si procede
in ordine alfabetico.
Alle ore 10:15 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott.
Balsamo Michela
La discussione ha termine alle ore 10:30.
Alle ore 10:30 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott.
Bove Egidio Aniello
La discussione ha termine alle ore 10:45.
Alle ore 10:45 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott.
Castellini Giovanni
La discussione ha termine alle ore 11:00.
Alle ore 11:00 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott.
Conti Chiara
La discussione ha termine alle ore 11:15.
Alle ore 11:15 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott.
De Bei Francesco
La discussione ha termine alle ore 11:30.
Alle ore 11:30 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott. Ebisch Sjord Johannes
Hendrikus
La discussione ha termine alle ore 11:45.
Alle ore 12:00 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott. Giovagnoli Fiammetta
La discussione ha termine alle ore 12:15.
Alle ore 12:15 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott.
Innamorati Marco
La discussione ha termine alle ore 12:30.
Alle ore 12:30 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott.
Rotella Francesco
La discussione ha termine alle ore 12:45.
Alle ore 12:45 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott. Sagliaschi Samanta
La discussione ha termine alle ore 13:00.
Alle ore 13:00 la commissione invita alla discussione il Candidato Dott. Tilocca Nives
La discussione ha termine alle ore 13:10.
La discussione ha termine alle ore 13:10.
Al
termine della discussione da parte dei candidati, la Commissione procede alla
relativa valutazione e
formula i giudizi individuali e collegiali, che vengono allegati al presente
verbale quale parte integrante dello stesso.
Sulla
base dei giudizi collegiali, la Commissione dopo una ponderata valutazione
comparativa, con propria deliberazione assunta all’unanimità dei componenti indica
quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa
Conti Chiara.
Il Presidente, invita
la Commissione. quale suo atto conclusivo, a redigere
collegialmente la relazione finale. La suddetta relazione viene
stesa, insieme ai verbali, in quattro
copie – approvati e sottoscritti da tutti i Commissari – verranno depositati
presso la Divisione del Personale dell’ Ateneo per i conseguenti adempimenti.
Li 13/01/2012
Letto,approvato e
sottoscritto seduta stante
La
Commissione:
1)
Presidente Prof. Mario Fulcheri ______________________________
2)
Commissario Prof. Enrico Molinari
___________________________
3)
Segretario Prof. Giacomo Stella ______________________________
Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore
Presso la Facolta' di _Psicologia Settore M-PSI/08 PSICOLOGIA CLINICA
bandita con D.R. n._205 DEL_27/12/2010 il cui avviso di bando è stato
pubblicato in g.u. n. 05 del
18/01/2011 n.
08 del
28/01/2011.
RELAZIONE FINALE
La
Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso la Facoltà di
Psicologia per il SSD M-PSI/08 bandita
dall’Università “G. D’Annunzio” di Chieti – Pescara (Decreto rettorale n. 205
del 27/12/2010 pubblicato sulla G.U. n. 05 del
18/01/2011), composta dai
Professori Mario Fulcheri, Enrico Molinari
e Giacomo Stella si è riunita in più sedute e precisamente nei seguenti giorni:
I Riunione telematica giorno
11/11/2011
II
Riunione giorno
12/01/2012
III
Riunione giorno 13/01/2012
I Riunione: Designazione del Presidente (Prof. Mario Fulcheri) e del Segretario (Prof.
Giacomo Stella); presa d’atto della normativa concorsuale (L.210/98, D.P.R.
117/2000, D.L. 10.11.2008 n. 180 convertito in Legge 9.1.2009 n. 1 e successive
modificazioni, DM 139/2009, DM 89/2009); dichiarazione di legge sulla
inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i
Commissari; fissazione dei criteri di giudizio (All.
1 al verbale) e calendario
dei lavori.
II
RIUNIONE: presa d’atto della
avvenuta pubblicità dei criteri di giudizio (D.M. 28.7.2009 n. 89) dell’elenco
ufficiale dei candidati;dichiarazione di legge sul’inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado
incluso tra Commissari e candidati; presa d’atto di eventuali rinunce (1); identificazione
dell’apporto del candidato nei lavori di collaborazione; elenco dei candidarti
da valutare ai fini della procedura:
1.
Dott. Ascenzi Arianna
2.
Dott. Baglioni
Chiara
3.
Dott. Balsamo Michela
4.
Dott. Bastianelli
Alessia
5.
Dott. Bove Egidio Aniello
6.
Dott. Busonera
Alessandra
7.
Dott. Castellini Giovanni
8.
Dott. Cavallo Francesca
9.
Dott. Conti Chiara
10. Dott. De Bei Francesco
11. Dott. De Federicis Lucia
Serenella
12. Dott. Ebisch Sjoerd
Johannes Hendrikus
13. Dott. Giovagnoli Fiammetta
14. Dott. Gugliotta Simona Corinna
15. Dott. Innamorati Marco
16. Dott. Irto Daniele
17. Dott. Maniglio Roberto
18. Dott. Manzoni Gian Mauro
19. Dott. Marino Virginia
20. Dott. Mento Carmela
21. Dott. Pagliuca Sara
22. Dott. Rotella Francesco
23. Dott. Sagliaschi Samanta
24. Dott. Tilocca Nives
Stesura
dei “medaglioni curriculari”, esame dei titoli e
delle pubblicazioni inviate dai candidati secondo i criteri generali stabiliti nelle riunione preliminare.
III
RIUNIONE: (discussione pubblica con la
commissione): Dopo l’appello nominale si
è proceduto alla discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei
candidati.
Ogni
commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio
sui titoli e sulle pubblicazioni.
La
Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli
commissari, ha formulato i giudizi collegiali sui candidati.
Sulla
base dei giudizi collegiali, la Commissione dopo una ponderata valutazione
comparativa, con propria deliberazione assunta all’unanimità dei componenti , procede all’indicazione del vincitore nella
persona della Dott. Conti Chiara.
Chieti, li 13/01/2012
Letto, approvato e sottoscritto
seduta stante
La
Commissione:
1) Presidente Prof. Mario Fulcheri
2) Membro Prof. Enrico Molinari
3) Segretario Prof. Giacomo
Stella
Valutazione
del Candidato Dott. Balsamo Michela
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
La candidata ha svolto una sufficiente
attività didattica, così come la pratica clinica effettuata. L’attività di
ricerca esprime indubbie competenze scientifiche, suscettibili di ulteriore
perfezionamento. La produzione presentata per il concorso mostra buona
originalità e rilevanza, per cui si esprime un
giudizio positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La candidata presenta un profilo
scientifico buono con lavori nell'ambito della psicometria e della psicologia
clinica pertinenti al settore oggetto del concorso. La rilevanza della
produzione scientifica per il settore disciplinare è sufficiente.
Commissario prof. Giacomo Stella
La
candidata discute il suo lavoro di dottorato mettendo in rilievo il filone di
ricerca sulla psicologia clinica e sulla clinimetria.
Di interesse risulta il rapporto della ricerca sui fattori biologici e di
misurazione della fobia scolare e sugli interventi di cura con controlli
longitudinali degli effetti. Dal punto di vista metodologico e della qualità
della produzione scientifica la candidata è adeguata.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta quasi meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08
Valutazione del candidato BOVE Egidio Aniello
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Curriculum ricco e pertinente, produzione
scientifica rilevante sia per ampiezza sia per continuità, così come le
attività cliniche e didattiche effettuate. Si sottolinea la pregevole
produttività inerente l’ambito psicopatologico in
chiave fenomenologica; ricercatore maturo per il
settore scientifico disciplinare.
Commissario
prof. Enrico Molinari
Il candidato presenta un profilo
scientifico buono con lavori nell'ambito della psicologia clinica pertinenti al
settore oggetto del concorso. L’ampiezza e la rilevanza della produzione
scientifica per il settore disciplinare consentono un giudizio positivo.
Commissario prof. Giacomo
Stella
Il candidato, dottore di ricerca in
psicologia clinica e dinamica, propone un’interessante lettura dei fattori di
rischio della condizione schizotropica. In
particolare la ricerca è indirizzata ad individuare la vulnerabilità
schizofrenica basandosi sugli indici di rischio di tipo cognitivo. Le Popolazioni a
rischio vengono definite a partire dall’individuazione
della presenza di esperienze soggettive disturbanti e conseguenze cognitive. Presentazione
del lavoro e livello scientifico della ricerca più che buono.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08.
Valutazione del candidato CASTELLINI Giovanni
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Ha svolto attività didattica
significativa per qualità e quantità; l’ampia produttività scientifica rivela
originalità, rigore metodologico e rilevanza della collocazione editoriale. Competenze psicologico-cliniche acquisite
con costante attenzione a coniugare approccio clinico e contesto formativo
assistenziale; si esprime pertanto un giudizio positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La produzione scientifica del candidato
mostra un buon livello di preparazione e buona risulta la collocazione
editoriale delle pubblicazioni presentate che danno origine ad un significativo
indice H. La pertinenza delle pubblicazioni al
settore della psicologia clinica risulta adeguato, per cui
si esprime valutazione positiva.
Commissario prof. Giacomo
Stella
Il candidato espone la ricerca che si focalizza in
ambito dei disturbi somatosensoriali. Di particolare
interesse l’interazione fra i dati di neuroimmagine e
il protocollo sperimentale di studio clinico dei disturbi da cui emerge un
arricchimento della definizione nosografica dei
disturbi somatoformi. Ricercatore con aspetti di originalità,
e con buone prospettive di crescita.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08.
Valutazione del candidato CONTI Chiara
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Consistente e significativa l’attività
didattica, pertinente al settore concorsuale, così come adeguata l’attività
clinica svolta; ampia la produzione scientifica, buone sia l’originalità sia la
congruenza, testimonianza di una continua crescita ed evoluzione all’interno delle
pertinenze disciplinari del SSD a concorso; pregevole l’impegno volto
all’integrazione della dimensione psicologico-clinica
con quella psico-biologica, per cui
si esprime giudizio pienamente positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La produzione scientifica della candidata
mostra un ottimo livello di preparazione e elevata risulta la collocazione
editoriale delle pubblicazioni presentate che danno origine ad un alto indice H. La pertinenza delle pubblicazioni al settore della
psicologia clinica risulta elevata. La candidata merita pertanto un giudizio
pienamente positivo.
Commissario prof. Giacomo
Stella
La
candidata, dottore di ricerca in neuroimaging
funzionale con tesi sugli effetti delle variazioni genetiche nei pazienti con
schizofrenia, presenta un curriculum ricco di esperienze formative nazionali e
internazionali, che sono documentate nei lavori pubblicati. Dalla valutazione
di questi e dalla discussione emerge una radicata interdipendenza tra la
dimensione psicologica e la ricerca della compatibilità neurale e biologica dei
comportamenti osservabili. L’integrazione tra epistemologie di derivazione neuroscientifica e di psicologia clinica della salute mi
sembra una caratteristica di originalità che conferisce alla candidata un
profilo scientifico altamente qualificato ed affidabile.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta altamente
meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08.
Valutazione del candidato DE BEI Francesco
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Significativa
l’attività didattica svolta, così come consistente e continuativa la pratica
clinica; brillante e ampia la produttività scientifica, congruente con l’area
concorsuale; ricerche rigorose per metodologia e impianto teorico, oltre che
caratterizzate da buona originalità; si esprime pertanto giudizio positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La produzione scientifica del candidato è
principalmente rivolta alla teoria dell’attaccamento che ha portato alla pubblicazione di
diversi lavori. Il candidato sembra quindi avere possibilità di ulteriori sviluppi
nell’ambito della ricerca psicologica.
Commissario prof. Giacomo
Stella
Il candidato presenta ricerche
sull’attaccamento e in particolare sull’utilizzo di alcune scale che si
riferiscono alla misura di questo costrutto come indice di efficacia del
trattamento psicoterapeutico. Ricerca originale, anche se non sempre metodologicamente
chiara. Giudizio complessivamente positivo.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08
Valutazione del candidato EBISCH
Sjoerd Johannes Hendrikus
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
L’attività di ricerca rivela un significativo impatto
nell’ambito delle neuroscienze, con collocazione
editoriale di ottimo livello, testimoniato dall’elevato numero di citazioni,
frutto di un costante, continuativo e originale impegno. L’attività
didattica universitaria è ancora parziale; l’attività clinica presenta
discontinuità; si sottolinea pertanto la non piena congruenza con il settore
concorsuale.
Commissario
prof. Enrico Molinari
Il candidato presenta un profilo
scientifico buono con lavori nell'ambito della schizofrenia e dei relativi
aspetti cognitivi, pertinenti al settore oggetto del concorso. La rilevanza
della produzione scientifica per il settore disciplinare è buona.
Commissario prof. Giacomo Stella
Il candidato presenta un
interessante linea di ricerca sulle rappresentazioni somatosensoriali,
utilizzando i paradigmi degli studi sui neuroni specchio. Molto buona la
modellistica e la metodologia di ricerca, povera tuttavia l’applicabilità sul
versante clinico, per cui il contributo, pur valido,
risulta scarsamente congruente con il SSD.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta quasi meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08
Valutazione del candidato GIOVAGNOLI Fiammetta
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Presenta una significativa produzione scientifica,
testimonianza di un lungo percorso di ricerca caratterizzato da originalità e
rigore metodologico; emergono competenze psicologico-cliniche
acquisite attraverso continuative esperienze cliniche, così
come consistente appare l’attività didattica svolta. Si esprime pertanto
giudizio positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La candidata presenta un profilo
scientifico buono con lavori nell'ambito della psicologia clinica e della
psicoterapia pertinenti al settore oggetto del concorso. La rilevanza della
produzione scientifica per il settore disciplinare è buona.
Commissario prof. Giacomo
Stella
La
candidata espone una posizione originale della psicologia clinica presentando
il costrutto della cultura locale. La produzione scientifica e le esperienze
cliniche sono buone e congruenti con il ssd, ma forse troppo circoscritti e autorefenziali
.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08
Valutazione del candidato INNAMORATI Marco
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Il curriculum testimonia, attraverso l’ampiezza
e la rilevanza complessiva della produzione scientifica, un impegno costante e
continuativo pertinente al settore disciplinare concorsuale, anche se gli
interessi di ricerca esprimono ambiguità tra focalizzazione
e diversificazione; apprezzabile l’esperienza didattico-formativa,
così come buona l’attività clinica. Il giudizio è pertanto positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La produzione scientifica del candidato
mostra una buona preparazione in ambito psicometrico
e della psicologia clinica. La collocazione editoriale delle pubblicazioni
presentate danno origine ad un buon indice H.
La pertinenza delle pubblicazioni al settore della psicologia clinica risulta
adeguata. Si esprime un giudizio positivo ai fini della presente valutazione
comparativa.
Commissario prof. Giacomo
Stella
L’attività di ricerca è stata dedicata
esclusivamente allo studio dei comportamenti suicidari
e alle componenti psicopatologiche in cui mostra comunque adeguata conoscenza
sia sul piano dell’approfondimento teorico che applicativo. La produzione
scientifica non sembra dello stesso livello rispetto all’esperienza clinico-professionale, come attesta la collocazione
editoriale dei suoi lavori, tuttavia la quantità della produzione gli consente di
raggiungere un buon indice H.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08.
Valutazione del candidato ROTELLA Francesco
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
La produzione scientifica, unitamente
alle attività didattiche e cliniche effettuate, mettono in rilievo sia
originalità e congruenza, sia autonomia, integrazione e pertinenza
disciplinare; coerente con i temi della ricerca la partecipazione alla vita
congressuale, nell’impegno di collaborazione con gruppi di ricerca esteri.
Suscettibile di ulteriore evoluzione e crescita all’interno dell’area
disciplinare concorsuale, merita un giudizio comunque positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La produzione scientifica del candidato
mostra un buon livello di preparazione ed elevata risulta la collocazione
editoriale delle pubblicazioni presentate, che danno origine ad un buon indice H. La pertinenza delle pubblicazioni al settore della
psicologia clinica risulta adeguata. Si esprime, pertanto, un giudizio positivo
ai fini della presente valutazione comparativa.
Commissario prof. Giacomo
Stella
I suoi lavori presentano interessanti interazioni
tra la psicologia clinica e la ricerca neuroscientifica.
Ottima la sua padronanza delle basi epistemologiche e delle caratteristiche metodologiche di
entrambi gli approcci, con ricaduta sulla comprensione dei fenomeni studiati
(disturbi somatoformi e della condotta alimentare).
Buona la produzione scientifica, matura per un ricercatore in progress.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08.
Valutazione del candidato SAGLIASCHI
Samanta
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Ha svolto una rilevante e continuativa
attività didattica, così come un’ampia e apprezzata produzione manualistica,
coerentemente con il settore scientifico disciplinare concorsuale. Nonostante
gli interessi di ricerca siano poco testimoniati attraverso
adeguata collocazione editoriale in ambito internazionale, il giudizio è
comunque positivo.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La candidata presenta un buon profilo
scientifico con lavori nell'ambito della psicologia clinica pertinenti al
settore oggetto del concorso. La rilevanza della produzione scientifica per il
settore disciplinare è buona.
Commissario prof. Giacomo
Stella
La candidata ha presentato il suo lavoro
di ricerca, originale e ampio, in cui sperimenta il costrutto dell’attaccamento
in molti ambiti sia dello studio clinico individuale, che dei gruppi.
Interessante anche l’approccio alla psicologia del benessere, anche se risulta
non del tutto congruente con lo specifico della psicologia clinica. Il
contributo è comunque buono sotto il profilo del rigore scientifico e
metodologico.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, risulta meritevole di coprire il posto di
ricercatore in SSD M-PSI/08.
Valutazione del candidato TILOCCA
Nives
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Mario Fulcheri
Il curriculum presentato appare
inadeguato ai fini concorsuali, in quanto non emerge alcuna produzione
scientifica, così come assente è l’attività didattica e di ricerca. Non sono
pervenute pubblicazioni, per cui non risulta
valutabile.
Commissario
prof. Enrico Molinari
La candidata al momento della
presentazione dei documenti non ha prodotto lavori di ricerca pubblicati. Si
può quindi dire che si trova ancora all’inizio di un eventuale percorso di
ricerca che potrebbe svilupparsi in un futuro dottorato.
Commissario prof. Giacomo
Stella
La
candidata non è valutabile, dato che presenta unicamente il suo lavoro di tesi
e riferisce unicamente esperienze personali.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata, in relazione
ai criteri di valutazione sopra riportati, non risulta valutabile.