Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso
VERBALE TERZA
SEDUTA
Prof.
ORSO Claudio Alberto Presidente
Prof.
FANFANI Francesco Segretario
Prof.
SONCINI Giovanni Commissario
Prof.
ALTISSIMI Maurizio Commissario
Prof.
GUSSO Marco Italo Commissario
Il Presidente apre la discussione sui giudizi
individuali formulati dai cinque commissari su ciascuno dei candidati nella
precedente seduta del 13 settembre 2004. Sulla base di tale discussione
Giudizio
collegiale relativo al candidato Dott. CARAFFA Auro
La
formazione professionale si è svolta in qualificato ambiente ortopedico.
L’attività
clinico-asssistenziale risulta eccellente per continuità ed intensità ed è documentata da una
casistica operatoria molto rilevante.
L’attività
didattica è ben documentata dai numerosi incarichi di insegnamento in scuole di
specializzazione ed in diplomi Universitari; risulta inoltre prolungata e
continua.
L’attività
scientifica risulta ampia, pertinente, originale, ben distribuita nel tempo e
di buon rigore metodologico.
Le
20 pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa dimostrano
l’attenzione del candidato sia alla ricerca di base, che all’applicazione
clinica.
Il
giudizio collegiale della commissione sia sul curriculum e nel complesso della
attività scientifica, didattica e clinica è molto buona.
Giudizio collegiale relativo al candidato Dott.
CONTEDUCA Fabio
I
titoli di studio del candidato risultano buoni.
La
sua formazione si è svolta in ambiente ortopedico-clinico-universitario.
L’attività
clinico-assistenziale è stata buone, continuativa interamente svolta in
ambiente universitario con interesse specifico per la patologia del ginocchio.
L’attività
didattica è consistente ma di recente svolgimento.
La
produzione scientifica risulta buona e quasi esclusivamente dedicata alle
patologie del ginocchio. Presenta
originalità, pertinenza e congruenza al S.s.d
MED/33 e rigore metodologico.
Il
giudizio complessivo della commissione è buono.
Giudizio collegiale relativo al candidato Dott.
MARCHETTI Stefano
I
titoli di studio e di formazione presentati dal candidato risultano buoni e
congruenti col settore scientifico disciplinare
MED/33.
L’attività
assistenziale risulta recente in assenza di documentata attività chirurgica.
L’attività
didattica risulta non molto rilevante in quanto di recente inizio (2001) ma di
buon livello.
L’attività
scientifica risulta di ottimo livello per pertinenza, originalità e rigore
metodologico ma risulta quantitativamente esigua.
Il
giudizio collegiale della commissione risulta in complesso discreto.
Giudizio collegiale relativo al candidato Dott.
MARCUCCI Massimiliano
La
formazione del candidato si è svolta in ambiente universitario qualificato.
Oltre alle due specializzazioni presenta numerosi soggiorni di studio
all’estero.
L’attività
assistenziale risulta continuativa con progressiva assunzione di responsabilità
ed è caratterizzata da una casistica operatoria ampia e diversificata.
L’attività
didattica è risultata molto intensa,
pertinente e continuativa dal 1997 ad oggi.
L’attività
scientifica è documentata da numerose pubblicazioni di buon livello per rigore
scientifico, innovatività, originalità e da numerose comunicazioni a congressi
nazionali ed internazionali.
Il
giudizio collegiale della Commissione è ottimo.
Giudizio collegiale relativo al candidato Dott. SADILE
Francesco
I
titoli di studio e di formazione sono da considerarsi ottimi.
L’attività
assistenziale visti i periodi di attività sia in qualità di assistente e poi di
aiuto ortopedico e quindi di Ricercatore Universitario è ottimale.
Molto
buona pure l’attività chirurgica.
L’attività
didattica che si è svolta in varie scuole è valida e pertinente.
L’attività
scientifica e di ricerca è da considerarsi buona e congruente.
I
20 lavori presentati risultano di
discreta qualità per evidenziando scarsa continuità temporale e un certo grado
di ripetitività.
Buona
l’originalità e la rilevanza scientifica di alcuni lavori.
L’attività
non pubblicistica è buona.
Il
giudizio globale collegiale del candidato risulta molto buono.
Giudizio collegiale relativo al candidato Dott. SALINI
Vincenzo
I
titoli di studio e di formazione presentati dal candidato risultano eccellenti
(premiato in sede di laurea come 2° miglior laureato).
Numerosi
i soggiorni e i corsi in qualità di discente eseguiti anche all’estero.
Nell’ambito dell’attività assistenziale spicca la continuità di servizio con
aderenza alla materia MED/33 in ambiente sia ospedaliero che universitario.
Risulta
numerosa e qualificata l’attività chirurgica presentata.
L’attività didattica ampia e
diversificata rivolta sia alle scuole di specializzazione sia
ad
altre strutture didattiche della sanità pubblica.
L’attività
scientifica risulta ben diversificata e abbraccia sia la materia ortopedica che
traumatologica mostrando quindi pertinenza e congruità.
In
particolare i 20 lavori sottoposti a
giudizio mostrano buona continuità temporale, originalità e rigore
metodologico, con precipua attenzione all’aspetto clinico della disciplina.
Tuttavia
non trascurabile l’attività di ricerca di base e sperimentale.
La
commissione formula come giudizio collegiale molto buono.
Terminate le operazioni di formulazione e discussione dei giudizi
collegiali la seduta è tolta alle ore 11.45 e
Chieti,
lì 13 settembre 2004
Prof. ORSO Claudio Alberto (Presidente) _______________________
Prof. GUSSO Marco Italo _______________________
Prof. SONCINI Giovanni _______________________
Prof. ALTISSIMI Maurizio _______________________
Prof. FANFANI Francesco (Segretario) _______________________