Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE Presso la Facolta' di Scienze Manageriali Settore secs p01 Economia Politica. Pubblicato sulla Gazzetta n. 2 del 09/01/2004.

VERBALE DELLA SECONDA SEDUTA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 877 del 09/07/2004, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 59 del 27/07/2004, e composta dal Prof. Guido Paggi (Professore Ordinario – Libera Università “San Pio V” di Roma), dal Prof. Vittorioemanuele Ferrante (Professore Associato Confermato - Università di Firenze) e dalla Dott.ssa Emanuela Carbonara (Ricercatore Confermato - Università di Bologna) si è riunita, presso la Facoltà di Scienze Manageriali dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 13/10/2004, alle ore 10 per procedere alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni al riguardo, prende atto che i candidati che hanno presentato la domanda (corredata della prescritta documentazione) per la valutazione comparativa in oggetto sono i Dott.:

1. BOFFA FEDERICO

2. D’AMATO ALESSIO

3. DEL GATTO MASSIMO

4. FURIA DONATELLA

5. GIULIONI GIANFRANCO

Ciascun membro della Commissione dichiara di non avere relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati ai sensi degli artt. 51 e 52 del C.P.C.

La Commissione verifica che le pubblicazioni risultano consegnate sigillate e recanti la data di spedizione nei termini di cui al Bando, nonché il protocollo di acquisizione da parte di questo Ateneo.

La Commissione procede, ai sensi del D.P.R. 117/2000, all’esame della documentazione allegata alle domande di partecipazione alla valutazione comparativa, prendendo visione dei titoli presentati

e delle pubblicazioni inviate, verificandone la rispondenza a quelle dichiarate nell’elenco allegato alle domande.

Nella valutazione delle pubblicazioni inviate dai candidati, i Commissari rilevano che non vi sono lavori in collaborazione con membri della Commissione.

Si procede, quindi, all’esame dei titoli e delle pubblicazioni allo scopo di redigere le schede curriculari di ciascun candidato e di formulare i giudizi individuali da parte di ciascun commissario e il giudizio Collegiale.

Candidato: BOFFA FEDERICO

Scheda curriculare : Federico Boffa si è laureato in Economia politica presso l’Università di Torino con 110/110 e lode e dignità di stampa. Ha poi conseguito il Master of Arts in Economics presso la Northwestern University e sta ora svolgendo il Ph.D in Economics, sempre presso la Northwestern University. E’ risultato vincitore di numerosi premi e borse di studio, ha svolto diversi incarichi quale assistente alla ricerca, sia presso istituzioni italiane che presso la Northwestern University. E’ anche assistente alla didattica presso la stessa università.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1. “The effects of redistribution on productive efficiency: the cases of unions and fiscal burdens”, WPA 0402002, Northwestern University.

2. “Uncertainty over demand and the energy market”, WPA 0402003.abs, Northwestern University.

3. “Italy and the antitrust law: an efficient delay?”, WPA 0402001, Northwestern University.

4. “Political competition in government formation: the effect of simultaneous policy bidding on the political outcome”, lavoro congiunto con B. Baskan, WPA 0402003, Northwestern University.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato BOFFA FEDERICO:

Prof. Guido Paggi: Il candidato ha sviluppato la propria attività di ricerca in vari ambiti producendo lavori talvolta interessanti. Deve ancora orientare la propria attività di studio e l’approfondimento verso ambiti più specifici da cui fare emergere una propria specializzazione. Nel complesso il giudizio è BUONO.

Prof. Vittorioemanuele Ferrante: Il candidato presenta ricerche di notevole interesse tecnico delle quali dovrà essere valutata il merito nella loro successiva collocazione accademica. Riteniamo che il candidato debba maturare la propria figura di studioso che, pur promettente, non ci pare ancora sufficientemente definita. Nel complesso il giudizio è BUONO.

Dott.ssa Emanuela Carbonara: Il candidato Federico Boffa è un candidato giovane ma promettente. Non ha ancora concluso il Ph.D. presso la Northwestern University e non ha ancora pubblicazioni di rilievo internazionale, ma i lavori presentati sono molto interessanti. Il candidato si è occupato di lobbying, trade unions con applicazioni di bargaining, utilizzando sia analisi teorica che empirica. Si differenzia dagli altri il secondo lavoro, sul mercato dell’energia elettrica, ancora in una fase iniziale ma estremamente interessante. Il giudizio sulla produzione scientifica è MOLTO BUONO. Molto limitata e recente l’attività didattica, svolta interamente all’estero, per la quale si formula un giudizio SUFFICIENTE.

Giudizio Complessivo: A giudicare dai titoli presentati, il candidato è molto promettente ma non ha ancora pienamente raggiunto la maturità scientifica e professionale necessaria per il ruolo di ricercatore universitario. Non ha inoltre maturato significativa esperienza didattica. Il giudizio complessivo formulato è comunque MOLTO POSITIVO.

Candidato: D’AMATO ALESSIO

Scheda curriculare : Alessio D’Amato si è laureato in Economia e Commercio presso l’Università “Tor Vergata” di Roma con 105/110. Ha conseguito il Dottorato di Rcerca in Teoria Economica e Istituzioni a “Tor Vergata”, Roma. Ha svolto attività didattica a livello graduate e undergraduate presso università italiane. E’ professore a contratto presso l’Università di Cassino. E’ referee del Bullettin of Economic Research.

Il candidato non ha presentato nei termini di legge le pubblicazioni.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato D’AMATO ALESSIO

Prof. Guido Paggi: Il giudizio sull’attività didattica è BUONO. Il curriculum è interessante ma non è possibile esprimere un giudizio più articolato per la mancata presentazione delle pubblicazioni.

Prof. Vittorioemanuele Ferrante: Il giudizio sull’attività didattica è BUONO. Il curriculum è interessante ma non è possibile esprimere un giudizio più articolato per la mancata presentazione delle pubblicazioni.

Dott.ssa Emanuela Carbonara: Il giudizio sull’attività didattica è BUONO. Il curriculum è interessante ma non è possibile esprimere un giudizio più articolato per la mancata presentazione delle pubblicazioni.

Giudizio Complessivo: Il giudizio complessivo sull’attività didattica è BUONO. Il curriculum è interessante ma non è possibile esprimere un giudizio più articolato per la mancata presentazione delle pubblicazioni.

Candidato: DEL GATTO MASSIMO

Scheda curriculare : Massimo Del Gatto si è laureato in Economia e Commercio presso l’Università “G. D’Annunzio” di Pescara con 110/110 e lode. Ha conseguito il Master in Economia e Statistica del Territorio (STARTER) presso l’Istituto “G. Tagliacarte”, Roma e il Dottorato di ricerca in Teoria Economica e Istituzioni, presso l’Università di Roma “Tor Vergata”. E’ attualmente ricercatore presso l’ufficio studi dell’Istituto “G. Tagliacarne” e presso l’Irepa di Salerno. E’ consulente economico e aziendale. Dal 2003 è titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Bologna, Forlì. Ha svolto attività didattica dal 1997 presso varie università italiane, anche come titolare.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1. “Note sugli effetti economici degli strumenti di regolamentazione adottati dall’Unione Europea in materia di pesca”, Rivista di Economia Agraria, 1996.

2. “Considerazioni sulla politica della pesca, etc.”, in Biologia Marina Mediterranea, 1998.

3. “Politiche fiscali per la pesca, etc.”, La questione agraria, 2002.

4. “La regolamentazione della pesca, etc.”, CEIS, Tor Vergata, 2001.

5. “Sulla distribuzione spaziale dell’attività economica, etc.”, Tesi depositata, 2003.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato DEL GATTO MASSIMO:

Prof. Guido Paggi: Il candidato ha sviluppato con continuità attività didattica in diverse sedi universitarie, svolgendo peraltro attività di ricerca con lavori più attinenti all’economia applicata che non al settore di cui al presente concorso. Non si ritiene quindi possa prendersi in considerazione.

Prof. Vittorioemanuele Ferrante: Il candidato ha svolto attività didattica variegata in sedi universitarie italiane. Le pubblicazioni presentate dal candidato sono quasi solo orientate a uno specifico tema di economia delle risorse mentre l’elaborazione teorica più ampia di economia dello spazio è ancora in corso di elaborazione. Si ritiene pertanto che allo stato il candidato si presenti con un profilo accademico alquanto difforme dal settore concorsuale. Il giudizio è SUFFICIENTE.

Dott.ssa Emanuela Carbonara: I lavori presentati dal candidato, tutti in lingua italiana, sono stati pubblicati in un arco di tempo che va dal 1997 al 2003 su riviste nazionali di settore e riguardano un tema molto specifico di politica economica. L’analisi si avvale spesso di un apparato analitico piuttosto semplice. Solo recentemente l’interesse del candidato si è spostato verso temi di maggiore rilevanza per il settore concorsuale, nel quale non ha però ancora prodotto alcuna pubblicazione di rilievo. Il giudizio sulle pubblicazioni presentate è DISCRETO. Il candidato ha inoltre svolto attività didattica in varie sedi accademiche italiane, anche come titolare. Il giudizio sull’attività didattica è BUONO.

Giudizio Complessivo: Il giudizio complessivo sull’attività didattica del candidato è DISCRETO. La commissione ritiene che le pubblicazioni presentate non siano interamente pertinenti al settore scientifico disciplinare del concorso, e comunque formula un giudizio complessivo DISCRETO sull’attività scientifica.

Candidato: FURIA DONATELLA

Scheda curriculare : Donatella Furia si è laureata in Economia e Commercio presso l’Università “G. D’Annunzio” di Pescara con 110/110 e lode. Ha svolto attività di ricerca presso numerose istituzioni, quali il CISU, l’Istituto di studi filosofici dell’Università di Napoli, l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano, ed è risultata vincitrice di diverse borse di studio. Svolge con continuità attività didattica presso l’università.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1. “Valutazione dei beni culturali: una rassegna introduttiva”, in Global & Local Economic Review, 2003.

2. “Il terzo settore etc.”, in Global & Local Economic Review, 1999

3. “Enti non profit: etc.”, Fondazione Caripe, Pescara, 1999.

4. “Il caso POC, etc”, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano, 1997.

5. “La valutazione degli investimenti etc.”, CISU, Roma, 1994.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato FURIA DONATELLA:

Prof. Guido Paggi: La candidata, dopo un intenso periodo formativo, durante il quale ha usufruito di numerose borse di studio, ha sviluppato una cospicua attività didattica orientando la propria attività di ricerca nei settori non profit e della valutazione. I lavori presentati testimoniano un notevole interesse per gli argomenti trattati e sono stati talvolta sorretti dall’impiego di strumenti quantitativi. Nel complesso il giudizio è PIU’ CHE BUONO.

Prof. Vittoroemanuele Ferrante: I temi di ricerca della candidata riguardano oggetti teorici fondamentali della microeconomia e della teoria delle scelte pubbliche. L’aspetto concettuale della ricerca prevale su quello quantitativo per la natura dell’indagine. La candidata ha alle spalle un lungo periodo di formazione e ha svolto un’intensa attività didattica. Il giudizio è PIU’ CHE BUONO.

Dott.ssa Emanuela Carbonara: I lavori presentati dalla candidata sono stati pubblicati su riviste nazionali o sono inseriti in collane di quaderni di ricerca di prestigiose istituzioni italiane. La candidata ha svolto la propria ricerca nell’ambito dell’economia civile ed economia della cultura, contribuendo allo sviluppo di un settore nuovo ed in espansione. I contributi sono interessanti anche se spesso l’analisi è più concettuale che analitica. Il giudizio complessivo sulle pubblicazioni è DISCRETO. La candidata ha inoltre molta esperienza didattica, per la quale si esprime un giudizio PIU’ CHE BUONO.

Giudizio Complessivo: Il giudizio complessivo sull’attività didattica della candidata è PIU’ CHE BUONO. L’attività di ricerca risulta innovativa, la candidata presenta diverse pubblicazioni su riviste di interesse nazionale. Il giudizio complessivo sull’attività scientifica è BUONO.

Candidato: GIULIONI GIANFRANCO

Scheda curriculare : Gianfranco Giulioni si è laureato in Economia Bancaria, Finanziaria e Assicurativa presso l’Università di Macerata con 110/110 e lode. Ha poi conseguito il Master al CORIPE di Torino e il Master in Economia ad Ancona. Ha conseguito nel 2001 il Dottorato in Economia Politica ad Ancona. E’ stato professore a contratto ad Urbino ed ha svolto attività didattica presso l’Università Politecnica delle Marche.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1. Con Delli Gatti e Gallegati, “Financial fragility, etc.”, Lecture Notes in Economics, etc. Sprinter 2002.

2. Con Delli Gatti, Gallegati e Palestrini, “Financial fragility, etc.”, JEBO, 2003.

3. Con Gaffeo, Gallegati e Palestrini, “Power law, etc.”, Physica A, 2003.

4. “Recensione, etc.”, Economia Politica, 2002.

5. Con Gallegati e Kichiji, “Complex Dynamics, etc.”, Advances etc., 2003.

6. Con Delli Gatti, Di Guilmi, et al. “A new approach to business fluctuations”, JEBO, forthcoming.

7. Con Delli Gatti, et al., “Financial fragility, etc.”, submitted Macroeconomics Dynamics.

8. Con Piccoli, “Rischio di occupazione, etc.”, submitted RIE.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato GIULIONI GIANFRANCO

Prof. Guido Paggi: Il candidato dopo un accurato processo formativo ha pubblicato numerosi lavori a firma congiunta il cui contenuto è sicuramente meritevole di attenzione. Nel complesso il giudizio è PIU’ CHE POSITIVO.

Prof. Vittorioemanuele Ferrante: L’attività didattica del candidato non risulta essere ampia. Le molteplici pubblicazioni appaiono di eccellente livello, anche se su temi ristretti e sempre a più mani. Nel complesso il giudizio è OTTIMO.

Dott.ssa Emanuela Carbonara: Il candidato presenta numerosi contributi di notevole interesse scientifico, anche se è difficile isolare l’apporto individuale essendo tutti a più mani. L’attività didattica maturata è nel complesso soddisfacente. Il giudizio sul candidato è PIU’ CHE BUONO.

Giudizio Complessivo: La commissione formula un giudizio complessivo OTTIMO.

Terminate le valutazioni, la Commissione viene sciolta alle ore 14.15 e si riconvoca per le ore 15 dello stesso giorno per lo svolgimento della I prova scritta, secondo il calendario stabilito nella seduta preliminare.

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

Data 13 ottobre 2004

La Commissione:

Prof. Guido Paggi (Presidente) ……………………………

Prof. Vittorioemanuele Ferrante ……………………………

Dott. ssa Emanuela Carbonara (Segretario) ……………………………