Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Lettere e
filosofia Settore s.d. M-STO/04- Storia Contemporanea. Pubblicato sulla
Gazzetta n. 82 del 14/10/2005.
Verbale della seconda seduta
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione
comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 416 del 21/02/2006, pubblicato
sulla G.U. n. 17- Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 03/03/2006, e formata dal membro
designato, Prof. ssa Emma FATTORINI- (Professore Ordinario Università La Sapienza di Roma) e dai
membri eletti Prof. Marco IMPAGLIAZZO (Professore Associato Confermato
Università per Stranieri di Perugia), Dott. Piero Nicola DI GIROLAMO
(Ricercatore Confermato Università di Teramo), si è riunita, presso una sala del Rettorato dell’Università «G.
D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 24 maggio 2006, alle ore 9.30 per procedere ai preliminari della
valutazione comparativa, come stabilito nella prima seduta.
La
Commissione accerta i
criteri generali fissati nella precedente riunione che sono stati resi pubblici
per più di sette giorni, senza che l’Università abbia comunicato la ricezione
di osservazioni al riguardo.
Il Presidente riceve dall'Amministrazione la documentazione ufficiale
per procedere ai lavori, nonché l’elenco ufficiale dei candidati partecipanti,
al fine di accertare e dichiarare l'assenza di impedimenti legali da parte dei
Commissari all'espletamento della funzione giudicatrice.
La
Commissione
prende atto dell'elenco dei concorrenti trasmesso dagli uffici del Rettorato; i
candidati che hanno presentato la domanda e la documentazione nei modi e nei
termini prescritti dal bando rettorale e dal D.P.R. 117/2000, risultano essere
i seguenti:
.Balestra Gian Luca, Del
Zanna Giorgio Aldo, Paola Pizzo, Paolo Borruso.
Si prende atto che Il dott. Marino Alberto non ha
presentato i titoli prescritti, il Dott. Paolo Borruso ha rinunciato alla
valutazione comparativa dopo la scadenza dei termini e i Dott. Del Zanna
Giorgio Aldo e Marino Alberto non si sono presentati alla valutazione
comparativa.
Il Presidente chiede, quindi, ai Commissari di
dichiarare se vi sono con i suddetti candidati rapporti di parentela o affinità
sino al IV grado incluso. Ciascun membro della Commissione dichiara di non
avere relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i
candidati ai sensi degli artt. 51 e 52 del C.P.C e di non avere a propria conoscenza con loro
liti in atto, formalizzate presso l'autorità giudiziaria o organi accademici.
Pertanto
i candidati da esaminare risultano i seguenti:
dott. Balestra Gian Luca
dott.ssa Pizzo Paola
La
Commissione
verifica che le pubblicazioni risultano
consegnate sigillate e recanti la data di spedizione nei termini di cui al
Bando, nonché il protocollo di acquisizione da parte di questo Ateneo.
La
Commissione,
all’unanimità, stabilisce che la valutazione dei titoli presentati dai
candidati alla valutazione comparativa sarà effettuata dopo le prove scritte e
prima della correzione degli elaborati solo per quei candidati presenti alle
prove scritte, fermo restando i criteri già fissati nella riunione di
insediamento della Commissione e fermo restando il rispetto dell’anonimato.
La
Commissione viene
sciolta alle ore 9,45 e si riconvoca per le ore 9,50 dello stesso giorno per la
scelta dei temi della I prova scritta,
che si svolgerà secondo il calendario
stabilito nella seduta preliminare.
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Data 24 maggio 2006
La Commissione:
Prof. ssa Emma Fattorini
Prof. Marco Impagliazzo
Dott. Piero Nicola Di Girolamo