Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di RICERCATORE
universitario Presso
VERBALE RELAZIONE
RIASSUNTIVA
La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata
con D.R. n. 618 del 19/04/2006, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 32
del 28/04/2006, e composta dal membro designato Prof. BRANCACCIO
Giovanni (Professore Ordinario - Università
di CHIETI-PESCARA), dal Prof. LERRA Antonio Domenico Salvatore (Professore Associato - Università della BASILICATA) e
dal Dott. SARTI Raffaella (Ricercatore - Università di URBINO), al termine dei lavori della valutazione
comparativa indicata in epigrafe, si è riunita,
presso il Rettorato (Sala del Consiglio) – Divisione Personale del Campus
universitario dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 08-09-2006 alle ore 16,45, per
procedere alla stesura della relazione riassuntiva.
Ø PRIMA SEDUTA 11-07-2006, ore 15,45, formulazione dei criteri e calendario delle prove.
I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.
I Commissari dichiarano
singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure
di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri
di questa Commissione.
Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi “G. D'Annunzio” di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.
Dopo approfondita discussione
- 05-09-2006, alle ore 15,30 presso il Rettorato dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” sita in Via dei Vestini, Chieti Scalo, per la valutazione dei titoli presentati dai candidati;
- 06-09-2006, alle ore 9,30, presso il Rettorato dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” sita in Via dei Vestini, Chieti Scalo, per la prima prova scritta;
- 07-09-2006, alle ore 9,30, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;
- 08-09-2006, alle ore 9,00, presso la medesima sede, per la prova orale.
Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi “G. D'Annunzio” di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.
La seduta è tolta alle ore 18,30.
Ø
SECONDA SEDUTA 05-09-2006,
ore 15,30,
valutazione dei titoli.
Dott. GUIDO BARTOLUCCI
Dott. IGOR MELANI
Dott. MARCO PENZI
Dott. GIOVANNI PIZZORUSSO
Dott. LISA ROSCIONI
Dott. RENATO SANSA
Dott. ALBERTO TANTURRI
Dott. MARIANNA TENAGLIA
Dott. MARCO TROTTA
Dott. PAOLA VOLPINI.
La seduta è tolta alle ore 17,15.
Ø
TERZA SEDUTA 06-09-2006, ore
8,45 prima
prova scritta.
Risultano presenti i candidati: GIOVANNI PIZZORUSSO, RENATO SANSA, MARCO TROTTA.
Risultano assenti: .
Dott. GUIDO BARTOLUCCI
Dott. IGOR MELANI
Dott. MARCO PENZI
Dott. ALBERTO TANTURRI
Dott. MARIANNA TENAGLIA
Dott. PAOLA VOLPINI
Il Presidente invita i candidati a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il candidato GIOVANNI PIZZORUSSO esegue il sorteggio.
Risulta
sorteggiato il seguente tema: Tema n. 3: Assolutismo e riforme nel
Settecento Italiano.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore a partire dalle ore 10,00. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 14,00 tutti i candidati presenti hanno consegnato gli elaborati alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.
Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al
Presidente perché ne curi la custodia. Terminate le predette operazioni, la
seduta viene tolta alle ore 14,30.
Ø
QUARTA SEDUTA 07-09-2006,
ore 8,45
seconda prova scritta.
Risultano presenti i candidati: GIOVANNI PIZZORUSSO, RENATO SANSA, MARCO TROTTA.
Il Presidente invita i candidati a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il candidato RENATO SANSA esegue il sorteggio.
Risulta sorteggiato il seguente tema: Tema n. 1: Potere e istituzioni nel Mezzogiorno spagnolo.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore a partire dalle ore 9,50. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 13,50 tutti i candidati presenti hanno consegnato gli elaborati alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.
Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al
Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la
seduta viene tolta alle ore 13,55.
Ø
QUINTA SEDUTA, 07-09-2007,
ore 14,00.
Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.
La seduta viene tolta alle ore 14,10.
Ø
SESTA SEDUTA, 07-09-2007,
ore 15,30,
valutazione dei titoli.
§
Giudizi individuali relativi
al candidato Dott. GIOVANNI
PIZZORUSSO
Prof.
Giovanni BRANCACCIO
Il Dott. Giovani Pizzorusso ha conseguito,
nell’ottobre del 1993, il titolo di dottore di ricerca in Storia delle Americhe
(V ciclo) presso l’Università di Genova, discutendo una tesi dal titolo Alla ricerca della centralità romana: le
missioni cattoliche nelle Antille e in Guyana (1635-1675). Ha condotto
attività di ricerca presso centri di cultura italiani e stranieri. È stato
dichiarato idoneo all’espletamento della funzione di maître de conférences nelle Università francesi. Professore a
contratto di Storia dell’Età della Riforma e della Controriforma presso
l’Università di Chieti negli a.a. 2003-2004, 2004-2005. Studioso di storia
sociale, in particolare di storia delle migrazioni, il dott. Pizzorusso, ai
fini della valutazione comparativa, presenta il volume Roma nei Caraibi. L'organizzazione delle missioni cattoliche nelle
Antille francesi e in Guyana (1635-1675), che si distingue per originalità,
innovatività, e rigore metodologico; la curatela Gli archivi della Santa Sede e il mondo
asburgico nella prima età moderna, con un interessante saggio sui rapporti
tra
Prof.
Antonio Domenico Salvatore LERRA
Il candidato ha conseguito il titolo di dottore di
ricerca in Storia delle Americhe presso l’Università di Genova e l’idoneità
relativa all’espletamento della funzione di maître
de conférences nelle Università francesi. Docente di ruolo di materie
letterarie negli istituti secondari superiori. È stato professore a contratto
di storia dell’età della Riforma e della Controriforma e di Storia
dell’espansione europea. Ha svolto un’ampia e articolata attività di ricerca.
Tra i lavori presentati ai fini concorsuali, particolare rilevanza assume il
volume edito nel 1995 Roma nei Caraibi.
L'organizzazione delle missioni cattoliche nelle Antille francesi e in Guyana
(1635-1675), apprezzabile per impostazione metodologica, ricchezza della
documentazione utilizzata e risultati acquisiti. Titoli e pubblicazioni
inducono a prendere il candidato in seria considerazione ai fini della presente
valutazione comparativa.
Dott.
Raffaella SARTI
Il candidato Giovanni Pizzorusso (1958), dottore di
ricerca, nel 1994 è stato dichiarato idoneo con validità quadriennale dal
Conseil National des Universités alla funzione di maître de conférences nelle università francesi; ha lavorato come
ricercatore presso il Centro Accademico Canadese in Italia; ha svolto attività
di ricerca presso l’Istituto Storico Italiano per l’Età Moderna e Contemporanea
di Roma; ha partecipato a vari gruppi di ricerca, in Italia e all’estero; ha
presentato relazioni a convegni come relatore e ha organizzato giornate di
studio e seminari scientifici; è membro della redazione della rivista “Archivio
della Emigrazione Italiana”. Ha inoltre
maturato esperienza didattica come professore a contratto presso l’Università
di Chieti. La sua vasta produzione scientifica comprende un volume monografico
come autore, tre numeri monografici di riviste come co-autore, la co-curatela
di quattro volumi, una sessantina di articoli e saggi come autore o co-autore,
in italiano, francese, inglese, pubblicati in Italia e all’estero, lavori di
taglio divulgativo, voci biografiche, rassegne, bibliografie. I lavori
sottoposti al giudizio della commissione (un volume monografico, un volume in
co-curatela, e tre corposi saggi) confermano il vasto lavoro archivistico
svolto dal candidato e il suo inserimento nel dibattito nazionale e
internazionale relativo ai temi sui quali si è focalizzata la sua attenzione,
cioè in primo luogo la ‘conquista’ del Nuovo mondo vista soprattutto, ma non
solo, sotto l’aspetto dello sforzo missionario della Chiesa cattolica. Questi
studi riflettono un più vasto interesse dello studioso per la circolazione di uomini
ed idee, come testimoniano i lavori dedicati ai movimenti migratori, interesse
sfociato in contributi originali. Il saggio sul Lazio testimonia, d’altronde,
la capacità del candidato di muoversi anche su terreni diversi, in questo caso
nella direzione della storia istituzionale e amministrativa. Pizzorusso appare
pertanto studioso pienamente maturo, sicuro nel maneggiare le fonti,
metodologicamente solido, aggiornato rispetto ai dibattiti in corso, in Italia
e all’estero, con interessi ampi dal punto di vista tanto tematico quanto cronologico, con una certa esperienza
didattica, impegnato in varie attività di organizzazione culturale. Il giudizio
è estremamente positivo; il candidato è dunque meritevole di attenzione ai fini
della presente valutazione comparativa.
§
Giudizi individuali relativi al candidato Dott. RENATO SANSA
Prof.
Giovanni BRANCACCIO
Il Dott. Renato Sansa ha conseguito nell’ottobre del
1996 il titolo di dottore di ricerca presso l’Università “
Prof.
Antonio Domenico Salvatore LERRA
Il candidato ha conseguito il titolo di dottore di
ricerca in Società e Politica nella Storia dell’Età moderna e contemporanea
presso l’Università di Roma “
Dott.
Raffaella SARTI
Il candidato Renato Sansa (1965) è dottore di ricerca,
ha partecipato a vari corsi di specializzazione, ha fruito di una borsa di
studio post-dottorato e di assegno di ricerca. È stato visiting fellow presso le
università di Leicester e presso il Centre for the History of Population and
Social Structure di Cambridge. Ha fruito di contratti di collaborazione con
varie università italiane, con il Ministero per i Beni e le Attività Culturali
e con
§
Giudizi individuali relativi al candidato Dott. MARCO
TROTTA:
Prof.
Giovanni BRANCACCIO
Il dott. Marco Trotta ha conseguito nel febbraio del
2005 il titolo di dottore di ricerca in Storia dell’Europa mediterranea
dall’antichità all’età contemporanea presso l’Università della Basilicata. Ha
prestato attività di ricerca e di collaborazione didattica in qualità di
contrattista presso il Dipartimento di Teoria e Storia delle Istituzioni
giuridiche e politiche della società moderna e contemporanea dell’Università di
Salerno. È stato docente della SSIS presso l’Università della Basilicata ed è
cultore della materia presso la cattedra di Storia moderna. Ai fini della
valutazione comparativa presenta, tra l’altro, il volume Il Mezzogiorno d’Italia fra trasformismo e trasformazione politica, che si distingue per originalità e
rigore metodologico. Sulla scia dei primi studi condotti sulla storia
economico-sociale del Salernitano tra antico regime e periodo post-unitario,
con particolare attenzione ai principali centri proto-indusitriali del
Salernitano, il candidato ricostruisce i primi movimenti associativi del
nascente “proletariato” di fabbrica. Questo filone di ricerca si concreta in
tre interessanti saggi sulle origini del socialismo salernitano ed italiano,sui
suoi principali esponenti. Nel saggio su Gioacchino Volpe rileva l’incidenza
dello storico abruzzese nel panorama della storiografia italiana del Novecento,
nella messa a punto del concetto di nazione, dell’identità nazionale e del
ruolo dell’Italia moderna.
Prof.
Antonio Domenico Salvatore LERRA
Il candidato ha conseguito il titolo di dottore di
ricerca in Storia dell’Europa mediterranea dall’antichità all’età contemporanea
presso l’Università della Basilicata. Ha svolto attività scientifica presso il
Dipartimento di Teoria e Storia delle Istituzioni dell’Università di Salerno.
È stato professore a contratto presso
Dott.
Raffaella SARTI
Il candidato Marco Trotta (1962) è dottore di ricerca
e cultore della materia presso la cattedra di Storia moderna dell’Università di
Salerno, Ha svolto attività di collaborazione tecnico-scientifica presso
l’Università di Salerno e ha insegnato
presso
Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei
singoli commissari,
§
Giudizio collegiale relativo al candidato
Dott. GIOVANNI PIZZORUSSO:
Dottore di ricerca in Storia delle Americhe, è stato
dichiarato idoneo alla funzione di maître
de conférences nelle università francesi. Ha, altresì, lavorato come
ricercatore presso il Centro Accademico Canadese in Italia e svolto attività di ricerca presso l’Istituto
Storico Italiano per l’Età Moderna e Contemporanea di Roma, partecipando a vari gruppi di ricerca, in Italia e
all’estero. Ha, inoltre, maturato esperienza didattica come professore a
contratto presso l’Università di Chieti.
Nell’ambito della produzione scientifica presentata ai
fini concorsuali, particolare attenzione merita il volume edito nel 1995 Roma nei Caraibi. L'organizzazione delle
missioni cattoliche nelle Antille francesi e in Guyana (1635-1675) per
impianto metodologico e ricchezza documentaria.
Titoli e pubblicazioni presentati fanno ritenere il
candidato meritevole di essere preso in seria considerazione ai fini della
presente valutazione comparativa.
§
Giudizio
collegiale relativo al candidato Dott. RENATO SANSA
Dottore di ricerca in Società e Politica nella Storia
dell’Età moderna e contemporanea presso l’Università di Roma “
Sulla base dei
titoli e delle pubblicazioni presentati si ritiene il candidato meritevole di
seria considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.
§
Giudizio collegiale relativo al candidato Dott. MARCO
TROTTA
Dottore di ricerca in Storia dell’Europa mediterranea
dall’antichità all’età contemporanea presso l’Università della Basilicata, il
candidato ha svolto attività scientifica presso il Dipartimento di Teoria e Storia
delle Istituzioni dell’Università di Salerno. È
stato professore a contratto presso
La seduta è tolta alle ore 17,30.
Ø
SETTIMA SEDUTA 07-09-2006,
ore 17,45,
valutazione delle prove scritte.
§
CANDIDATO N. 1 – Dott. RENATO SANSA
Commissario: Prof. GIOVANNI BRANCACCIO
Prova A: L’elaborato risponde, sia pure in maniera sintetica, al tema proposto. Il panorama del periodo delle riforme negli Stati italiani del Settecento è ricostruito sulla scorta della più recente produzione storiografica. La forma espositiva risulta sostanzialmente chiara.
Prova B: L’elaborato, pur nella sua chiarezza espositiva, si mostra piuttosto
schematico nella ricostruzione delle coordinate di fondo del complesso sistema
di potere e della articolazione degli organismi istituzionali del Mezzogiorno
spagnolo.
Commissario: Prof. ANTONIO DOMENICO SALVATORE LERRA
Prova A: Il candidato ha trattato in modo chiaro e corretto aspetti e problematiche portanti relativi all’argomento proposto.
Prova B: Il
candidato ha trattato lungo coordinate generali l’argomento proposto,
evidenziando, comunque, correttezza e chiarezza espositiva.
Commissario: Dott. RAFFAELLA SARTI
Prova A: Il candidato ha svolto il tema in modo chiaro ed incisivo,
con un linguaggio scorrevole, dimostrando una buona conoscenza del dibattito
storiografico e dei fatti storici oggetto della prova, dedicando particolare
attenzione al tema delle riforme settecentesche.
Prova B: Il tema è
svolto con chiarezza espositiva, con esempi originali ma con limitati
riferimenti storiografici.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Prova A: Il candidato ha trattato in modo chiaro e corretto l’argomento
proposto, affrontando, anche sul piano storiografico, alcune coordinate
fondamentali.
Prova B: Rispetto al tema proposto, il candidato si è mosso lungo direttrici
generali, con esposizione comunque chiara e corretta.
§
CANDIDATO N. 2 – Dott. MARCO TROTTA
Commissario: Prof. GIOVANNI BRANCACCIO
Prova A: L’elaborato offre un quadro rigorosamente corretto della tematica proposta, avvalendosi di una puntuale conoscenza della storiografia del passato e di quella più recente.
Prova B: L’elaborato è pienamente rispondente al tema proposto. Si evidenzia
inoltre per correttezza e chiarezza espositiva, oltre che per la piena
padronanza della storiografia relativa all’argomento.
Commissario: Prof. ANTONIO DOMENICO SALVATORE LERRA
Prova A: Il candidato, facendo leva su un ampio ed aggiornato quadro di riferimento storiografico, ha trattato con rigore scientifico e metodologico l’argomento proposto, evidenziando, nel contempo, equilibrio e linearità espositiva.
Prova B: Il candidato,
avendo a punto di riferimento un ampio ed aggiornato panorama storiografico, ha
trattato con rigore scientifico e metodologico l’argomento proposto. Chiara e
corretta l’esposizione.
Commissario: Dott. RAFFAELLA SARTI
Prova A: Il candidato ha svolto la traccia in modo chiaro, con puntuali riferimenti al dibattito storiografico, dedicando particolare attenzione al caso del Regno di Napoli.
Prova B: Il candidato ha svolto la traccia in modo chiaro, puntuale e rigoroso,
dimostrando un’ottima conoscenza dei fatti e del dibattito storiografico, tanto
italiano quanto spagnolo.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Prova A: Nel quadro di un ampio e aggiornato orizzonte storiografico, il
candidato ha trattato con rigore scientifico e metodologico, nonché chiarezza
espositiva, l’argomento proposto.
Prova B: L’elaborato
evidenzia un’ottima conoscenza del tema proposto e sul piano storiografico e su
quello argomentativo. Equilibrata, chiara e corretta l’esposizione.
§
CANDIDATO N. 3 – GIOVANNI PIZZORUSSO
Commissario: Prof. GIOVANNI BRANCACCIO
Prova A: L’elaborato, corretto e chiaro nella forma espositiva, offre un
panorama sostanzialmente attendibile dell’Italia delle riforme.
Prova B: L’elaborato, pur avendo contestualizzato il Regno nella “grande
monarchia”, svolge il tema proposto in termini generali, sia sul piano
argomentativo che storiografico.
Commissario: Prof. ANTONIO DOMENICO SALVATORE LERRA
Prova A: Rispetto al tema proposto, il candidato ha nell’insieme tratteggiato aspetti e momenti di più significativo rilievo. Lineare e in genere corretta l’esposizione.
Prova B: Il candidato ha affrontato in termini molto generali il tema proposto,
sia sul terreno argomentativo che su quello storiografico. Chiara e in genere
corretta l’esposizione.
Commissario: Dott. RAFFAELLA SARTI
Prova A: L’elaborato sviluppa con chiarezza e rigore il tema proposto, tenendo conto delle differenze tra gli stati italiani, confrontati con il caso francese, e del dibattito sulla categoria di assolutismo.
Prova B:
L’elaborato affronta in modo chiaro il tema proposto, inquadrando la storia del Mezzogiorno nel dibattito relativo alle monarchie d’età moderna e all’‘impero’ spagnolo.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Prova A: Il candidato ha trattato il tema proposto nei suoi
aspetti di fondo. Corretta e lineare l’esposizione.
Prova B: Il candidato ha delineato in modo alquanto generale il
tema proposto, sia a livello argomentativo che storiografico. Chiara e in
genere corretta l’esposizione.
La seduta è tolta alle ore 20,00.
Ø
OTTAVA SEDUTA 08-09-2006,
ore 8,30, prova
orale.
Risultano
presenti i seguenti candidati:
Dott. GIOVANNI PIZZORUSSO, Dott. RENATO
SANSA, Dott. MARCO TROTTA.
I candidati presenti vengono ammessi a sostenere la
prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente
registrata sulla scheda di presenza (Allegato 1). Viene stabilito mediante
sorteggio l’ordine in cui sosterranno la prova.
Il candidato Dott.
RENATO SANSA sceglie una busta; risulta
estratta la busta con i seguenti quesiti: Sistema imperiale spagnolo e
sottosistema Italia; I boschi nei secoli XVI-XVIII: una risorsa collettiva? La
storia del clima.
Uguale procedura viene seguita per l’accertamento
della conoscenza della lingua straniera obbligatoria (inglese).
Il candidato
Dott. MARCO TROTTA viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti
quesiti: L’età di Filippo II;
Protoindustria e industria nell’Italia moderna; Alle origini della questione
meridionale.
Uguale procedura viene seguita per l’accertamento
della conoscenza della lingua straniera obbligatoria (inglese).
Il candidato
Dott. GIOVANNI PIZZORUSSO viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti
quesiti: Inghilterra e Olanda nel Seicento; La storiografia socio-religiosa sul
Mezzogiorno moderno; Le migrazioni nella storiografia contemporanea.
Uguale procedura viene seguita per l’accertamento
della conoscenza della lingua straniera obbligatoria (inglese).
Al termine della prova, per ogni candidato, vengono
formulati, da parte di ciascun
Commissario, il Giudizio
individuale e quindi da parte della Commissione
il giudizio collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
§
Candidato n. 1 –
Dott. RENATO SANSA
Prof. GIOVANNI BRANCACCIO
Vivacità e chiarezza espressiva caratterizzano il
colloquio del candidato, che dimostra di possedere piena padronanza storica e
storiografica.
Prof. ANTONIO DOMENICO
SALVATORE LERRA
Linearità e chiarezza connotano il colloquio del
candidato, che evidenzia un buon livello di preparazione storica e
storiografica.
Dott. RAFFAELLA SARTI
Il candidato affronta il colloquio con sicurezza e
chiarezza, dimostrando un’ottima padronanza della materia e notevole
aggiornamento storiografico.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Colloquio lineare e chiaro che evidenzia piena
padronanza storica e storiografica.
§
Candidato n. 2 – Dott. MARCO TROTTA
Prof. GIOVANNI BRANCACCIO
La discussione, chiara e vivace, ha mostrato che il
candidato è in possesso di piena padronanza della materia. Ottimo è il grado
dell’aggiornamento storiografico.
Prof. ANTONIO DOMENICO
SALVATORE LERRA
Il candidato discute con linearità argomentativi e
chiarezza espositiva, evidenziando matura padronanza della materia e un ottimo
livello di aggiornamento storiografico.
Dott. RAFFAELLA SARTI
Il candidato risponde ai quesiti in modo chiaro, con
notevole sicurezza, dimostrando un buon livello di aggiornamento storiografico.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato ha discusso con chiarezza e vivacità
espositiva mostrando piena padronanza della materia ed ottimo grado di
aggiornamento storiografico.
§
Candidato 3 – Dott. GIOVANNI PIZZORUSSO
Prof. GIOVANNI BRANCACCIO
Il candidato discute con vivacità e chiarezza
espositiva. Mostra di avere padronanza della materia e conoscenza del dibattito
storiografico.
Prof. ANTONIO DOMENICO
SALVATORE LERRA
Il candidato discute con chiarezza espositiva e
linearità argomentativa, evidenziando un buon livello di preparazione storica e
storiografica.
Dott. RAFFAELLA SARTI
Il candidato dimostra una buona padronanza della
materia, capacità di cogliere i problemi nella loro complessità e un buon
aggiornamento storiografico.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Vivace e chiara l’esposizione. Padronanza della
materia e buona conoscenza del dibattito storiografico.
La seduta è tolta alle ore 14,00.
Ø
NONA SEDUTA 08-09-2006, ore 14,30, giudizi complessivi e
nomina del vincitore.
Al termine delle prove scritte ed orali,
Candidato: GIOVANNI
PIZZORUSSO
Giudizio
Complessivo:
Il candidato ha
svolto una lunga e interessante attività di ricerca e ha maturato varie
esperienze didattiche. Ha conseguito buoni risultati nella prima prova scritta.
Ha svolto in modo alquanto generale il tema della seconda prova scritta. Buoni
risultati nella prova orale. Il suo profilo di insieme, ai fini della presente
valutazione comparativa, risulta positivo.
Candidato: RENATO SANSA
Giudizio
Complessivo:
Il candidato ha
maturato un’originale produzione scientifica ed ha svolto attività didattica.
Ha conseguito risultati buoni nella prima prova, muovendosi lungo direttrici
generali nella seconda. Buoni i risultati della prova orale. Maturo il suo
profilo di insieme ai fini della presente valutazione comparativa.
Candidato: MARCO TROTTA
Giudizio
Complessivo:
L’originale
produzione scientifica e l’attività didattica svolta, gli ottimi risultati delle
prove scritte e di quella orale evidenziano la piena maturità del candidato
rispetto ai criteri stabiliti ai fini della presente valutazione comparativa.
Sulla base del giudizio complessivo,
La seduta è tolta alle ore 16,30.
La presente seduta per la stesura
della relazione
riassuntiva è tolta alle ore 19,30.
Chieti, 08-09-2006
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. Giovanni
BRANCACCIO……………………………………………………………..
Prof. Antonio Domenico Salvatore
LERRA…………………………………………………
Dott. Raffaella
SARTI……………………………………………………………………….