Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso
VERBALE
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione
costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. n. 197 del
28/12/2009, pubblicato sulla G.U. n. 5 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 19/01/2010, e composta dal Presidente
Prof. Angela Di
Baldassarre (Professore Ordinario - Università “G.
d’Annunzio” di Chieti-Pescara), dal Commissario Prof. Federico Schena
(Professore Ordinario - Università di Verona) e dal Segretario Prof. Domenico Tafuri (Professore Ordinario -
Università di Parthenope, Napoli) si è riunita, presso la sezione di Morfologia
Umana del Dipartimento di Medicina e Scienze dell’Invecchiamento
dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 20 maggio 2010 ,
alle ore 18:30, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.
PRIMA SEDUTA 08/04/2010 alle ore 10:30 IN
SEDUTA TELEMATICA- Formulazione
dei criteri e calendario delle prove.
I
Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di
loro sino al quarto grado incluso.
I Commissari
dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per
procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come
candidati membri di questa Commissione.
Il Presidente
ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio
1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal
Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti,
D.R. n. 691 del 02/06/1999.
Dopo
approfondita discussione,
- il giorno 19 maggio 2010, presso il Dipartimento
di Biomorfologia (Campus Universitario, palazzina D, 1° piano) dell’Università
“G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara, alle ore 15:00 per la prima prova scritta;
il giorno 20 maggio 2010, presso la stessa sede,
alle ore 08:30, per la seconda prova
scritta;
il giorno 20 maggio 2010, presso la stessa sede,
alle ore 12:00 per la valutazione dei
titoli presentati dai candidati presenti alle due prove scritte;
il giorno 20 maggio 2010, presso la stessa sede, alle ore 14:30 per la prova orale.
Il
verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a
mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso,
corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla
Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G.
D
SECONDA SEDUTA il 19 maggio 2010 ore 13,30.
TERZA SEDUTA 19 maggio 2010, ore 14,50, prima prova
scritta.
Risultano
presenti i candidati
1.
Laura BORTOLI
2.
Pierpaolo IODICE
Risultano assenti i candidati
1.
Cristina CORTIS
2.
Salvatore IUSO
3.
Corrado LUPO
4.
Annalisa MAZZONI
5.
Fabrizio PERRONI
Il Presidente invita
Risulta
sorteggiato il Tema n.2: “Il candidato esponga gli aspetti i principi teorici
dell’apprendimento motorio e le sue applicazioni in ambito sportivo”.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3
ore a partire dalle ore 15:15. Durante lo svolgimento della prova scritta sono
debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 18:15 i candidati presenti consegnano l’elaborato
alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge
per la conservazione agli atti.
Il plico contenente
gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi
QUARTA SEDUTA 20 maggio 2010, ore 8:15, seconda prova
scritta.
Risultano
presenti i candidati
1.
Laura BORTOLI
2.
Pierpaolo IODICE
Il Presidente
invita il candidato Pierpaolo Iodice a controllare l’integrità delle buste e a
sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il Tema n.2: Il
candidato descriva l’utilizzo del feedback aggiuntivo nella correzione di
errori tecnici in atleti di diverso livello agonistico.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire
dalle ore 09:05. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente
rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle
ore 11:00 i candidati presenti consegnano l’elaborato alla Commissione, che effettua
tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.
Il plico contenente gli elaborati,
viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle
predette operazioni la seduta viene tolta.
QUINTA SEDUTA il giorno 20 maggio 2010, alle ore 11:05
La Commissione
procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la
valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente
normativa.
Il plico contenente le predette
buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.
SESTA SEDUTA giorno 20 maggio 2010, alle ore 12:00,
valutazione dei titoli.
il Presidente
ricorda che, nella seconda seduta,
Pertanto
Laura
BORTOLI
Pierpaolo
IODICE
La Commissione
redige, quindi, il profilo curriculare del candidato e ciascun commissario
formula poi un giudizio individuale.
Candidato: dott. Laura Bortoli
Scheda curriculare
Il
candidato presenta, ai fini del giudizio, le pubblicazioni allegate in elenco
(vedi allegato n. 1):
giudizi
individuali
Prof.
La candidata ha
esperienza ben consolidata nella didattica riferibile alle attività motorie e
sportive. Consistente la sua produzione scientifica orientata prevalentemente
su tematiche relative a tecniche e metodologie applicabili all’insegnamento
della pratica sportiva ed alla sua valutazione.
Prof.
La candidata documenta
un’attività didattica pertinente e continuativa nell’ambito delle metodologie
delle didattiche delle attività sportive. La produzione scientifica desumibile
dalla documentazione prodotta evidenzia una continuità e coerenza di ricerca
applicata in particolare ad aspetti caratterizzanti le attività sportive.
Prof. Domenico Tafuri
La candidata ha
svolto un’ampia attività didattica nell’ambito delle scienze motorie. Presenta
una notevole e ben documentata attività scientifica su argomenti attinenti al
s.s.d. MEDF-02. L’attività di ricerca appare condotta con rigore metodologico e
tecniche appropriate.
Terminata la
formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari,
Giudizio Collegiale:
Candidato: Laura Bortoli
La candidata
evidenzia una ben documentata e continuativa attività didattica ed una cospicua
e scientificamente rilevante attività di ricerca coerente con i contenuti
propri del s.s.d.
Scheda curriculare: Candidato: Pierpaolo
IODICE
Il
candidato presenta, ai fini del giudizio, le pubblicazioni allegate in elenco
(vedi allegato n. 2):
I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato
Prof.
Il candidato ha
svolto, sebbene in modo discontinuo, attività didattiche riferibili all’ambito
delle attività motorie e sportive e della terapia occupazionale, svolte anche
all’estero. Ha conseguito il dottorato di Ricerca in Scienze del Sistema
Motorio presso l’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara nel 2008. Risulta
vincitore di assegni di ricerca nel 2006 e 2007. Le pubblicazioni presentate
individuano un’attività di ricerca prevalentemente orientate alle tematiche
della posturologia e della riabilitazione in parte riferibili alle attività
sportive.
Prof.
La documentazione
evidenzia un’esperienza didattica, in parte internazionale, svolta in modo non
continuativo e non completamente riferibile alle metodologie didattiche delle
attività sportive. La formazione scientifica comprende un dottorato di ricerca
in Scienze del Sistema Motorio conseguito nel 2008 e precedenti incarichi di
ricerca presso l’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara. Le attività di
ricerca documentate con pubblicazioni anche su riviste internazionali
evidenziano un più recente interesse del candidato verso ambiti riabilitativi.
Prof. Domenico Tafuri
Il candidato,
dottore di ricerca in Scienze del Sistema Motorio conseguito nel 2008 presso
l’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara, esprime nel suo curriculum
scientifico-didattico un livello buono ed aderente al s.s.d. in oggetto. Si
evince un’attitudine per la ricerca nell’ambito della riabilitazione anche
dello sportivo con tecniche innovative.
Terminata la
formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari,
Giudizio Collegiale:
Candidato: Pierpaolo IODICE
Il candidato
presenta alcune esperienze didattiche maturate anche all’estero. Dottore di
ricerca in “Scienze del Sistema Motorio”, documenta attività di ricerca con
lavori pubblicati in parte su riviste internazionali con un più evidente
interesse per gli aspetti riabilitativi.
Terminate le
valutazioni,
SETTIMA SEDUTA il giorno 20 maggio 2010 alle ore 13:05, valutazione delle
prove scritte.
giudizi individuali
Candidato n. 1
Commissario:
Prof.Angela Di Baldassarre:
Prova A: Il candidato tratta l’argomento in modo attinente al
tema proposto con sufficiente chiarezza ed approfondimento.
Prova B: Il candidato tratta gli argomenti della
traccia in modo chiaro. Buono anche il livello di approfondimento.
Commissario:
Prof.Federico Schena
Prova A: Il candidato sviluppa il tema in modo adeguato e
coerente con la traccia indicata. Sufficiente il livello scientifico e la
chiarezza espositiva.
Prova B: L’elaborato dimostra la padronanza del candidato
sulla tematica proposta. L’esposizione degli argomenti è completa e
chiara.
Commissario: Prof.Domenico Tafuri:
Prova A: Il candidato tratta il tema con chiarezza ed
organicità, sufficienza scientifica e buona capacità di sintesi.
Prova B: Il candidato dimostra buona capacità di
analisi. L’esposizione è completa e sintetica, i contenuti sufficientemente
appropriati.
Giudizio
collegiale:
Giudizio collegiale prova a:
L’elaborato
presentato dal candidato evidenzia nella trattazione del tema proposto una
sufficiente padronanza dei contenuti che sono presentati con adeguata
completezza e correttezza scientifica. Buona la chiarezza espositiva ed
apprezzabili le argomentazioni proposte.
Giudizio collegiale prova b:
L’elaborato
presentato dal candidato evidenzia complessivamente una padronanza della
tematica proposta che è presentata in modo completo e sintetico. I contenuti
appaiono sufficientemente appropriati in relazione alla traccia proposta.
Candidato n. 2
Commissario:
Prof.Angela Di Baldassarre:
Prova A: L’elaborato tratta il tema
con buona completezza ed elevata capacità di sintesi, senza tralasciare
significativi riferimenti alla letteratura scientifica appropriata.
Prova B : Il
candidato espone in modo completo e chiaro gli attuali orientamenti scientifici
sulla tematica proposta. L’appropriatezza nell’enunciazione dei contenuti
denota elevate competenze sul tema.
Commissario:
Prof.Federico Schena
Prova A: Il candidato analizza in modo pertinente e con elevata
correttezza scientifica l’argomento proposto.
Buona chiarezza espositiva ed apprezzabile l’organizzazione degli
argomenti.
Prova B: Il tema è trattato ottima padronanza dell’argomento
e pregevole sinteticità espositiva. I contenuti sono appropriati in riferimento
alle attuali conoscenze scientifiche.
Commissario: Prof.Domenico Tafuri:
Prova A: Il tema è stato svolto con chiarezza e competenza.
Ottimo il livello di approfondimento.
Prova B: Il candidato ha trattato in maniera
completa ed esauriente la tematica identificata dalla traccia del compito.
Giudizio
collegiale:
Giudizio collegiale prova a:
Il candidato ha
trattato l’argomento con elevata competenza e chiarezza e ottima correttezza
scientifica inquadrando la tematica in un contesto organico e ben correlato
agli aspetti peculiari della materia.
Giudizio collegiale prova b:
Il candidato tratta
il tema con buona padronanza dell’argomento inquadrato correttamente nel
contesto delle attuali conoscenze scientifiche. La presentazione è apprezzabile
per la capacità di sintesi e per l’appropriatezza dei contenuti.
Terminate le
valutazioni,
OTTAVA SEDUTA il giorno 20 maggio 2010, alle ore 14:30
prova orale.
Laura
BORTOLI
Pierpaolo
IODICE.
I candidati
presenti vengono ammessi a sostenere la prova orale, previo accertamento
dell’identità.
Il candidato Laura BORTOLI viene
invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con il quesito n°4:
“Il clima motivazionale
nell’insegnamento della pratica sportiva”
nonché copia del
testo scientifico nella lingua straniera
inglese obbligatoria associato.
Al termine della
prova, nei confronti del candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da
parte della Commissione il Giudizio
Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di
seguito riportati:
Candidato
Laura Bortoli
Prof.
La candidata
discute con competenza l’argomento e mostra un’ottima capacità critica e
padronanza della letteratura scientifica specifica. Illustra con padronanza i
temi compresi nella propria produzione scientifica. Buona competenza
linguistica.
Prof.
La candidata tratta
in modo molto pertinente il tema richiesto, risponde in modo appropriato anche
a richieste di approfondimento. E’ in grado di presentare la produzione
scientifica con capacità di sintesi, identificando anche ambiti di sviluppo nei
contesti scientifici più aggiornati. Adeguata la competenza linguistica.
Prof. Domenico Tafuri
La candidata
dimostra approfondita conoscenza sulle tematiche richieste e in particolare
sugli ambiti attinenti la sua ricerca. Dimostra una buona conoscenza della
lingua inglese.
Giudizio
collegiale
La candidata
dimostra elevata competenza e padronanza dell’argomento trattato nella prova
orale, discute adeguatamente i contenuti dei propri elaborati, e presenta con
elevata competenza e capacità di sintesi la propria ampia produzione
scientifica. Adeguata competenza linguistica.
Candidato
Pierpaolo Iodice
Il candidato Pierpaolo
Iodice viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con il
quesito n°6:
“La comunicazione
didattica finalizzata alla pratica sportiva”
nonché copia del
testo scientifico nella lingua straniera
inglese obbligatoria associato.
Al termine della prova, vengono formulati
da parte di ciascun Commissario i
Giudizi Individuali sul candidato e
successivamente
Prof.
Il candidato
discute con sufficiente competenza l’argomento mostrando anche alcune capacità
critiche ed una certa padronanza della letteratura scientifica specifica.
Illustra in modo molto pertinente i temi compresi nella propria produzione
scientifica. Buona competenza linguistica.
Prof.
Il candidato tratta
in modo adeguato il tema richiesto e riconosce gli aspetti meno pertinenti alle
tracce d’esame delle proprie prove scritte evidenziando una sufficiente
padronanza scientifica complessiva. Presenta la propria produzione scientifica
con capacità critica e di sintesi. Adeguata la competenza linguistica.
Prof. Domenico Tafuri
Il candidato
dimostra una sufficiente conoscenza scientifica sulle tematiche richieste e in
particolare evidenza alcuni ambiti attinenti la sua ricerca che in parte si
discostano dalle tematiche del settore. Dimostra una buona conoscenza della
lingua inglese.
Giudizio
collegiale
Il candidato
dimostra sufficiente competenza generale pur evidenziando alcune carenze sul
grado di approfondimento scientifico specifico. Dimostra buona padronanza dei
temi di ricerca caratterizzanti la propria produzione scientifica. Adeguata
competenza linguistica.
NONA SEDUTA il giorno 20 maggio 2010, alle ore 18:00,
Relazione finale giudizio complessivo e nomina del vincitore.
Al termine delle
prove scritte ed orali,
Candidato: Laura Bortoli
Giudizio
Complessivo:
La candidata
presenta un’ampia e ben documentata esperienza didattica coerente con i
contenuti del s.s.d. ed un’attività di ricerca scientificamente rilevante e continuativa.
Ha dimostrato elevata competenza e padronanza sulle tematiche specifiche
trattate in sede di valutazione. Ottima la sua capacità espositiva.
Candidato: Pierpaolo Iodice
Giudizio
Complessivo:
Il candidato
presenta alcune esperienze didattiche maturate anche all’estero. Documenta
un’attività di ricerca in ambiti diversi inerenti le attività sportive con un
più evidente interesse per gli aspetti riabilitativi. Le prove concorsuali
evidenziano una sufficiente competenza generale ed un’apprezzabile capacità di
sintesi.
Sulla base dei
giudizi complessivi,
Chieti, 20 maggio 2010
La commissione
Prof.
Prof.
Prof. Domenico Tafuri (Segretario)