Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Farmacia Settore chim/06 – chimica organica -Pubblicato sulla Gazzetta n. 88 del 08/11/2005.

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa di cui in premessa, costituita con D.R. n. 1141 del 31/10/2006, G.U. n. 86 - IV Serie Speciale - Concorsi ed Esami del 10/11/2006, e formata dal membro designato, Prof. Paolo DE MARIA - (Professore Ordinario Università di Chieti) e dai membri eletti Prof. Gabriella MACALUSO (Professore Associato Confermato Università di Palermo), Dott. Cristina CIMARELLI (Ricercatore Confermato Università di Camerino), si è riunita presso l’Aula Consiliare della Facoltà di Farmacia del Campus Universitario dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara il giorno 16 febbraio 2007, alle ore 11.35, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA 10. 01. 2007, ore 10.30 - Formulazione dei criteri e calendario delle prove.

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23/03/2000, n. 117.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Paolo DE MARIA e Segretario la Dott. Cristina Cimarelli.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- 14 febbraio 2007, alle ore 14.00, presso l’aula Consiliare della Facoltà di Farmacia del Campus Universitario dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti per la prima prova scritta;

- 15 febbraio 2007, alle ore 15.00, presso i laboratori dell’Istituto Tecnico Industriale “Luigi di Savoia”, Via , Via D'aragona E.g., 9, Chieti, per la seconda prova;

- 16 febbraio 2007, alle ore 9.30, presso l’aula Consiliare della Facoltà di Farmacia del Campus Universitario dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti, per la valutazione dei titoli;

- 16 febbraio 2007, alle ore 15.00, presso la medesima sede, per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 14 febbraio 2007, ore 13.30, presa d’atto dell’elenco dei candidati.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell’elenco dei candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione, nonché della rinuncia di un candidato, stabilisce di rinviare la valutazione dei titoli dopo l’espletamento delle due prove e prima della correzione degli elaborati.

TERZA SEDUTA 14 febbraio 2007, ore 13.50, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente la candidata dott. Carla GASBARRI (Allegato A).

Risultano assenti i candidati dott. Simona CERRITELLI, dott. Marco FRANCESCHIN, dott. Maria Francesca GERINI e dott. Diana VELLUTO.

Il Presidente invita la candidata dott. Carla GASBARRI a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il Tema n. 3: “Chimica e nanotecnologie. Aggregati e macchine molecolari su scala nanometrica”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 14.15. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Nel corso della presente seduta il presidente avvisa la candidata che la Commisione unanime ha stabilito che la seconda prova, di contenuto pratico, per motivi organizzativi, si svolgerà il giorno successivo nell’Aula Consiliare della Facoltà di Farmacia del Campus Universitario dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti anziché presso i Laboratori dell’Istituto Tecnico Industriale “Luigi di Savoia”, Via D'aragona E.g., 9, Chieti come stabilito nella seduta preliminare.

La candidata dichiara alla Commissione la propria disponibilità ad anticipare alle ore 10.00, a discrezione dei Commissari stessi,  la seconda prova, già fissata per il giorno 15 febbraio 2007 per le ore 15.00 (Allegato B).

La Commissione, dopo le valutazioni del caso, accoglie all’unanimità l’istanza della candidata modificando di conseguenza il calendario già fissato nella Seduta preliminare.
 Pertanto comunica alla candidata che la  seconda  prova sarà effettuata in data 15 febbraio 2007 con inizio alle ore 10.00.

Alle ore 16.20 la candidata consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico, contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 15 febbraio 2007, ore 9.50, seconda prova.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova, predispone tre determinazioni aventi come oggetto aspetti applicativi del settore scientifico disciplinare CHIM/06 tra le quali verrà sorteggiata quella che dovrà essere svolta dalla candidata.

Risulta presente la candidata dott. Carla GASBARRI (Allegato C).

Il Presidente invita la candidata dott. Carla GASBARRI a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare la determinazione che sarà oggetto della seconda prova.

Risulta sorteggiata la determinazione n.3: Determinate la c.m.c. del seguente composto, C₁₇H₃₈BrN sapendo che una soluzione 0.03 M ha una conducibilità specifica di 0.80 mS cm^-1 e che per diluizioni successive la conducibilità diminuisce come di seguito indicato (fra parentesi è indicata la concentrazione del composto): 0.71 (0.025 M); 0.61 (0.02 M); 0.55 (0.017 M); 0.51 (0.015 M); 0.44 (0.012 M); 0.42 (0.01 M); 0.38 (0.008 M); 0.36 (0.007 M); 0.33 (0.005 M); 0.32 (0.004 M); 0.29 (0.0035 M); 0.25 (0.003 M); 0.17 (0.002 M); 0.13 (0.0015 M). Su quale principio si basa la misura conduttimetrica della c.m.c.? Quali sono i limiti della tecnica conduttimetrica? Quali altre tecniche sperimentali suggerireste per confermare il valore trovato? Che valori di cmc vi aspettereste, a parità di condizioni, per il seguente altro composto C₁₅H₃₄BrN?

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 10.15. Durante lo svolgimento della prova sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Nel corso della presente seduta la candidata dichiara alla Commissione la propria disponibilità ad anticipare alle ore 9.30, a discrezione dei Commissari stessi,  la prova orale, già fissata per il giorno 16 febbraio 2007 per le ore 15.00 (Allegato D).

La Commissione, dopo le valutazioni del caso, accoglie all’unanimità l’istanza della candidata modificando di conseguenza il calendario già fissato nella Seduta preliminare.
 Pertanto comunica alla candidata che la  prova orale sarà effettuata in data 16 febbraio 2007 con inizio alle ore 9.30.

Alle ore 12.00 la candidata consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico, contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 15 febbraio 2007, ore 12.15

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le buste relative alle due prove viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 15 febbraio 2007, ore 14.00, valutazione dei titoli.

Il Presidente ricorda che la Commissione ha già adempiuto, in ossequio a quanto prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a tutte le procedure di rito, quali: accertamento sulla pubblicità dei criteri generali fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni di assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari, presa d’atto dell’elenco dei candidati e relative rinunce, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati. Ricorda inoltre che la valutazione dei titoli sarà effettuata solo per i candidati presenti alle due prove.

Pertanto la Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dall’unico candidato presente alle prove scritte: la dott. Carla GASBARRI. Nella valutazione delle pubblicazioni inviate dalla candidata, la Commissione rileva che i lavori presentati sono stati svolti in collaborazione con un membro della Commissione e precisamente con il prof. Paolo De Maria. In merito, dovendo precisare l’apporto individuale della candidata, alla luce dei criteri fissati nella prima seduta, la Commissione unanime dichiara che l’apporto della candidata ai lavori è facilmente individuabile e qualitativamente e quantitativamente rilevante.

La Commissione redige il profilo curriculare della candidata e successivamente ciascun commissario formula un giudizio individuale.

Candidato: dott. Carla GASBARRI

Scheda curriculare : La dott. Carla GASBARRI si è laureata in Chimica e Tecnologie Farmaceutiche nell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara in data 15 marzo 2000 con voti 110/110 e lode discutendo la tesi sperimentale dal titolo “Effetti termodinamici e cinetici indotti da tensioattivi cationici a singola catena sulla formazione e rottura di vescicole di N,N,N, esadecildimetil ammonio bromuro”. Ha conseguito abilitazione alla professione di Farmacista nella seconda sessione dell’anno 2000 nell’Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara. Dal 1 febbraio 2001 al 31 gennaio 2002 ha svolto attività di ricerca in qualità di assegnista presso il Laboratorio di Chimica Organica del Dipartimento di Scienze del Farmaco della Facoltà di Farmacia dell’Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara sul progetto:”Impiego di aggregati supramolecolari di molecole anfifile nello studio della tautomeria cheto-enolica e della idrolisi di esteri chirali”. Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze del Farmaco nell’Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara il 12 novembre 2004 discutendo la Tesi dal titolo: “Vescicole naturali e sintetiche: preparazione, interazione con molecole organiche ed effetti cinetici”. Dal 1 giugno 2005 svolge attività di ricerca in qualità di assegnista presso il Laboratorio di Chimica Organica del Dipartimento di Scienze del Farmaco della Facoltà di Farmacia dell’Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara sul progetto: “Impiego di liposomi nella solubilizzazione dei nanotubi al carbonio”. Ha partecipato a numerosi Corsi di perfezionamento e, nel triennio di dottorato, al Corso Avanzato in Chimica Farmaceutica di Urbino. Ha inoltre partecipato a numerosi Convegni nazionali ed internazionali, presentando come relatore varie (9) comunicazioni orali e poster. Ha condotto attività didattica di supporto ai corsi di Chimica Organica del Corso di Studi in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche e di sostegno ai laureandi nello svolgimento delle loro tesi sperimentali.

La candidata presenta, ai fini del giudizio, tre pubblicazioni congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare CHIM/06.

Ø Sergio Alunni, Tiziana Del Giacco, Paolo De Maria, Antonella Fontana, Carla Gasbarri, and Laura Ottavi, A Study of the OH^--induced b-Elimination Reactions of 2-(4-Chloroethyl)pyridine, 2-(2-Chloroethyl)pyridine, 1-Methyl-2-(4-Chloroethyl)pyridinium iodide and 1-Methyl-2-(2-Chloroethyl)pyridinium iodide in Acetonitrile/Water, J. Org. Chem., 69, 6121-6123, (2004);

Ø Paolo De Maria, Paolino Filippone, Antonella Fontana, Carla Gasbarri, Gabriella Siani and Diana Velluto, Cardanol as a replacement for cholesterol into the lipid bilayer of POPC liposomes, Colloids Surf., B, 40, 11-18 (2005);

Ø Paolo De Maria, Antonella Fontana, Carla Gasbarri, Gabriella Siani, The effects of cationic and zwitterionic micelles on the keto-enol interconversion of 2-phenylacetylfuran and 2-phenylacetyltiophene, Tetrahedron, 61, 7176-7183 (2005).

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali sulla candidata,

Dott. Carla GASBARRI:

Prof. Paolo De Maria :

La candidata, laureata nel 2000 in CTF con lode, ha svolto attività di ricerca nel campo della Chimica Organica con continuità dal 2001 a tutt’oggi. Ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca con una Tesi in Chimica Organica. Ha partecipato a numerosi corsi di perfezionamento e convegni nazionali ed internazionali, talvolta anche come Relatore. Anche in ragione della giovane età della candidata la produzione scientifica non è quantitativamente ampia, ma di buon livello qualitativo e configura una notevole attitudine alla ricerca scientifica e una tematica coerente e promettente di importanti sviluppi e risultati. Apprezzabile è anche l’attività didattica integrativa ai Corsi di Chimica Organica del Corso di Studi in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche.

Prof. Gabriella Macaluso:

La candidata ha svolto attività di ricerca sia come dottoranda sia come assegnista. Gli argomenti affrontati hanno riguardato l’effetto del solvente e la catalisi micellare di reazioni classiche della chimica organica quali la eliminazione e la tautomeria cheto-enolica. Inoltre la candidata ha affrontato uno studio cinetico nell’ottica di valutare la stabilità di liposomi modificati. Le pubblicazioni presentate sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare CHIM/06, e di ottimo livello scientifico. La candidata ha contribuito allo svolgimento della didattica del Corso di Studi in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche con impegno.

Dott. Cristina Cimarelli :

La candidata ha svolto un’intensa e continuativa attività di ricerca presso il Dipartimento di Scienze del Farmaco dell’Università di Chieti-Pescara, sia come dottoranda sia come assegnista. I risultati ottenuti, degni di nota per originalità e rigore metodologico, sono stati oggetto di pubblicazioni di alto livello scientifico. Intensa è anche la partecipazione a corsi di perfezionamento e congressi di Chimica Organica sia nazionali che internazionali. Rilevante anche il contributo portato all’attività didattica integrativa al Corso di Studi in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche.

Giudizio Collegiale sulla candidata dott. Carla GASBARRI

La candidata ha svolto attività di ricerca sui seguenti argomenti: a) effetto del solvente e catalisi micellare in reazioni di b-eliminazione e chetoenolizzazione e b) studio di aggregati supramolecolari di composti anfifili. La produzione scientifica è di elevato livello qualitativo. Degni di nota sono anche l’intensa partecipazione ad importanti corsi di perfezionamento e congressi di Chimica Organica, nonché l’attività didattica integrativa. Dal curriculum presentato e dalle pubblicazioni su prestigiose riviste internazionali ad elevato indice di impatto emerge chiaramente la notevole personalità scientifica della candidata e una pronunciata attitudine alla ricerca.

SETTIMA SEDUTA 15 febbraio 2007, ore 15.45, valutazione delle due prove.

La Commissione procede alla valutazione delle due prove e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

giudizi individuali

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Paolo de Maria

Prova A: La candidata ha svolto la prima prova dimostrando grande conoscenza dell’argomento. Sono stati trattati tutti gli aspetti teorici ed applicativi più importanti. Sono stati forniti esempi specifici rilevanti, inquadrati in una cornice interpretativa corretta, razionale ed esauriente. Il giudizio è molto positivo.

Prova B : La candidata ha dimostrato perfetta conoscenza della tecnica conduttimetrica; ha calcolato correttamente il valore di cmc del tensioattivo fornito, formulando un’ipotesi ragionevole della sua struttura molecolare. Il giudizio è pienamente soddisfacente.

Commissario: Prof. Gabriella Macaluso

Prova A: La candidata ha svolto la prima prova scritta in maniera esauriente, dimostrando una conoscenza approfondita delle tematiche oggetto della prova e dei potenziali sviluppi nel settore specifico. Il giudizio è molto soddisfacente

Prova B: La candidata ha svolto in maniera dettagliata e precisa gli argomenti della prova, sia nella prima parte strettamente sperimentale sia nella seconda parte teorica dimostrando di possedere notevoli capacità analitiche e dimestichezza con le comuni tecniche di deteminazione della cmc di tensioattivi.

Commissario: Dott. Cristina Cimarelli

Prova A: La candidata ha sviluppato in modo esauriente la tematica oggetto della prima prova scritta dimostrando un’approfondita conoscenza dell’argomento. Il giudizio è molto positivo.

Prova B: La candidata ha svolto la seconda prova dimostrando, sia dal punto di vista applicativo che teorico, un’ottima conoscenza dell’argomento. Il giudizio è molto positivo.

Giudizio collegiale:

La candidata ha svolto la prima prova scritta in maniera esauriente, dimostrando una notevole conoscenza dell’argomento. Gli esempi specifici riportati sono pertinenti e sono stati inseriti in una cornice interpretativa corretta ed esauriente. La candidata ha svolto la seconda prova dimostrando competenza nelle tecniche conduttimetriche, tensiometriche, spettrofotometriche e spettrofluorimetriche e calcolando correttamente il valore di cmc del tensioattivo dato. Il giudizio è molto positivo.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati al candidato, mediante l’apertura della busta piccola contenente le generalità dello stesso.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi, sono attribuiti come segue:

elaborati 1A/1B: candidata Dott. Carla GASBARRI.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

OTTAVA SEDUTA 16 febbraio 2006, ore 9.20, prova orale.

La Commissione accertata la presenza della candidata, come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone per la candidata presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera obbligatoria (Allegato E), come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dalla candidata presente.

La candidata dott. Carla GASBARRI viene ammesso a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza (Allegato F).

La candidata dott. Carla GASBARRI viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

- Effetti del sostituente e correlazioni di energia libera

- Catalisi a trasferimento di fase

- Principi e applicazioni della spettrofotometria UV-visibile

Viene inoltre presentata alla candidata una copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese obbligatoria.

Al termine della prova, nei confronti del candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato dott. Carla Gasbarri

Prof. Paolo De Maria

La candidata dimostra di conoscere gli argomenti proposti. Espone con chiarezza le sue conoscenze adducendo esempi dettagliati, appropriati ed aggiornati. Molto buona la conoscenza della lingua straniera. Il giudizio è positivo.

Prof. Gabriella Macaluso

La candidata ha discusso i temi proposti dimostrando una approfondita conoscenza degli argomenti e buone capacità analitiche. Dimostra una buona padronanza della lingua straniera (inglese). Il giudizio è positivo.

Dott. Cristina Cimarelli

Le risposte della candidata dimostrano una vasta conoscenza e una grande padronanza dei problemi affrontati confermando il giudizio formulato sulle prove scritte e sui titoli presentati.

Giudizio collegiale

La candidata dimostra di conoscere gli argomenti proposti. Espone con proprietà e sicurezza. Possiede buone capacità analitiche. Illustra esempi pertinenti ed attuali. Buona la conoscenza della lingua straniera. Il giudizio è molto positivo.

NONA SEDUTA 16 febbraio 2006, ore 11.05, relazione finale giudizio complessivo e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sul candidato di seguito riportato:

Candidata: dott. Carla GASBARRI

Giudizio Complessivo:

La Dott. Carla GASBARRI si è laureata con lode in Chimica e Tecnologie Farmaceutiche nel 2000, ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca nel 2004 con una tesi di Chimica Organica. Ha svolto con continuità attività di ricerca su sostanze organiche naturali ed aggregati supramolecolari occupandosi in prevalenza di misure cinetiche tramite tecniche sperimentali diverse. La produzione scientifica appare di buon livello qualitativo ed evidenzia predisposizione alla ricerca. La candidata ha partecipato a scuole di perfezionamento e numerosi congressi di Chimica Organica, talvolta anche in qualità di Relatore. Ha condotto attività didattica di supporto ai corsi di Chimica Organica del Corso di Studi in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche e di sostegno ai laureandi nello svolgimento delle loro tesi sperimentali.

Durante l’espletamento della prima prova scritta ha dimostrato la capacità di trattare l’argomento in maniera competente ed esauriente. Nella seconda prova ha dimostrato notevoli capacità analitiche deteminando correttamente la cmc del tensioattivo dai dati sperimentali e riuscendo a risalire perfettamente alla sua struttura. Durante la prova orale ha dimostrato una buona conoscenza degli argomenti proposti. Buona anche la conoscenza della lingua straniera.

La Comissione pertanto, all’unanimità, esprime un giudizio collegiale positivo sia sull’attività scientifica svolta che sulle capacità ed attitudini dimostrate in sede concorsuale.

Sulla base dei giudizi complessivi la Commissione indica la dott. Carla GASBARRI vincitrice della presente valutazione comparativa.

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

Chieti, 16 febbraio 2007

La Commissione:

Prof. Paolo De Maria ………………………………….

Prof. Gabriella Macaluso …………………………………

Dott. Cristina Cimarelli …………………………………