Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE universitario Presso la Facoltà di Farmacia, Settore chim03 – chimica generale ed inorganica, Pubblicato sulla Gazzetta n. 88 del 08/11/2005

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 618 del 19/04/2006, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 32 IV serie Speciale – Concorsi ed Esami del 28/04/2006, e composta dal Prof. Francesco Tarantelli (Professore Ordinario - Università degli Studi di Perugia), dalla Prof. Angela Maria Rosa (Professore Associato - Università della Basilicata) e dal Dott. Stefano Stranges (Ricercatore - Università di Roma “La Sapienza”) si è riunita, presso l’aula consiliare della Facoltà di Farmacia dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 11 luglio 2006, alle ore 17:00, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA 31 maggio 2006, ore 9:00 - Formulazione dei criteri e calendario delle prove.

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23.03.2000, N. 117.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Francesco Tarantelli e Segretario il dott. Stefano Stranges.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

il giorno 10 luglio 2006, presso l’Aula Consiliare al IV° piano della Facoltà di Farmacia dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara, Via G. Vestini 21, Chieti Scalo, alle ore 15:00 per la prima prova scritta;

il giorno 11 luglio 2006, presso la stessa sede, alle ore 9:00, per la seconda prova scritta;

il giorno 11 luglio 2006, presso la stessa sede, alle ore 14:00 per la valutazione dei titoli presentati dai candidati presenti alle due prove scritte;

il giorno 12 luglio 2006, presso la stessa sede, alle ore 9:00 per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri”, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 10 luglio 2006, ore 13:00 - Valutazione dei titoli.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto che dell’elenco dei candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione, nonché della rinuncia di un candidato, stabilisce di rinviare la valutazione dei titoli dopo l’espletamento delle due prove scritte e prima della correzione degli elaborati.

TERZA SEDUTA 10 luglio 2006, ore 14:00 - Prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente il candidato: Alessandro Marrone.

Risulta assente: Dimitrios Skouteris.

Il Presidente invita il candidato Alessandro Marrone a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “Si descriva una classe di composti bioinorganici di interesse farmaceutico”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate 4 ore a partire dalle ore 15:10. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 18:10 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia.

Nel corso della seduta, il candidato Dott. Alessandro Marrone ha dichiarato alla Commissione la propria disponibilità ad anticipare, a discrezione dei commissari stessi, la prova orale, già fissata per il giorno 12/07/2006 alle ore 9:00, nella giornata dell’11/07/2006 alle ore 15:00.

La Commissione, dopo le valutazioni del caso, accoglie all’unanimità l’istanza del candidato, modificando di conseguenza il calendario già fissato nella seduta preliminare.

Pertanto comunica al candidato che la prova orale sarà effettuata in data 11/07/2006 con inizio alle ore 15:00.

Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 11 luglio 2006, ore 8:30 - Seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dal candidato.

Risulta presente il candidato: Alessandro Marrone .

Il Presidente invita il candidato a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: Si descrivano schematicamente le possibili relazioni struttura-proprietà per una classe di composti inorganici.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate 3 ore a partire dalle ore 09:10. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 11:45 il candidato consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 11 luglio 2006, ore 12:05 – Adempimenti per assicurare l’anonimato

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 11 luglio 2006, ore 12:30 - Valutazione dei titoli.

Il Presidente ricorda che, nella seconda seduta, la Commissione ha già adempiuto, in ossequio a quanto prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a tutte le procedure di rito, quali :accertamento sulla pubblicità dei criteri generali fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni di assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari, presa d’atto dell’elenco dei candidati e relative rinunce, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati. Ricorda inoltre che la valutazione dei titoli, come stabilito nella predetta seduta, sarà effettuata solo per i candidati presenti alle prove scritte.

Pertanto la Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dall’unico candidato presente alle prove scritte, il dott.. Alessandro Marrone

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare del candidato e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale.

Candidato: dott. Alessandro Marrone

Scheda curriculare : Il candidato si è laureato con lode in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche presso l’Università di Chieti nel novembre 2000. Ha poi conseguito il Dottorato di Ricerca in Scienze del Farmaco con una tesi dal titolo “Theoretical studies of three medicinal bioinorganic systems” nel novembre 2005. Il Dott. Marrone ha partecipato a diverse scuole internazionali di Chimica Organometallica e Chimica Medica. Ha collaborato a progetti di ricerca, usufruendo anche di un assegno di ricerca e trascorrendo diversi periodi di lavoro in laboratori esteri. La sua attività di ricerca ha riguardato in particolare: 1. studi teorici dell’interazione di cis e trans platino con DNA, 2. studi dell’interazione fra molecole di interesse farmaceutico e recettori endogeni, 3. studi della stabilità cinetica e termodinamica di complessi metallocumulenici 4. la modellizzazione di sistemi farmacologici e calcoli della loro affinità protonica. Gli studi del Dott. Marrone sono stati oggetto di 5 lavori in collaborazione (di cui uno in corso di stampa), tutti pubblicati su riviste internazionali di fattore di impatto medio-alto. La sua attività didattica ha riguardato i settori di Chimica Generale ed Inorganica e di Chimica Computazionale, comprendendo partecipazione a commissioni d’esame, esercitazioni agli studenti ed attività di supporto a progetti di tesi di laurea.

Giudizi individuali

Commissario Prof. Francesco Tarantelli.

L’esame preliminare e collegiale delle pubblicazioni ha consentito di enucleare l’apporto specifico del candidato nei lavori in collaborazione. In seguito a ciò ed avendo esaminato la produzione scientifica e gli altri titoli presentati, esprimo il giudizio che tale produzione è originale e di valore, e rappresenta un notevole contributo alla disciplina del concorso.

Commissario Prof. Angela Maria Rosa.

In seguito all’esame preliminare e collegiale delle pubblicazioni che ha consentito di enucleare l’apporto specifico del candidato nei lavori in collaborazione, esaminata la produzione scientifica e gli altri titoli presentati, ritengo che la produzione scientifica sia di ottimo livello e dia un contributo originale alla disciplina del concorso.

Commissario Dott. Stefano Stranges.

In seguito all’esame preliminare e collegiale delle pubblicazioni che ha consentito di enucleare l’apporto specifico del candidato nei lavori in collaborazione, dopo attenta analisi della produzione scientifica e degli altri titoli presentati, formulo il giudizio che la produzione scientifica è di notevole originalità, e rappresenta un importante contributo alla disciplina del concorso.

Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione dopo approfondita discussione collegiale conclude formulando il seguente giudizio collegiale sui titoli e sull’attività scientifica del candidato .

Giudizio Collegiale:

Candidato: Dott. Alessandro Marrone

In seguito all’esame preliminare e collegiale delle pubblicazioni, su riviste internazionali di ottimo fattore d’impatto, che ha consentito di enucleare l’apporto specifico del candidato nei lavori in collaborazione, la commissione ha considerato sia nella sua globalità che nel dettaglio la rilevanza scientifica della produzione del candidato, anche in riferimento alla disciplina oggetto del concorso, ed esprime il giudizio unanime che tale produzione è originale e di ottimo livello scientifico.

SETTIMA SEDUTA 11 luglio 2006, ore 13:35 - Valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

giudizi individuali

Candidato n. 1

Commissario Prof. Francesco Tarantelli.

Nell’elaborato A il candidato ha mostrato competenza profonda e generale del tema trattato, descrivendo esaurientemente e con chiarezza lo stato delle conoscenze sulla chimica di azione del c-DDP sul DNA. Il candidato ha illustrato i possibili meccanismi di reazione ed ha mostrato anche di saper individuare con chiarezza le problematiche che richiedono ulteriori indagini. Analogamente, anche nel tema B il candidato ha illustrato con proprietà e completezza i modelli principali per la descrizione della relazione fra la struttura elettronica dei complessi di metalli di transizione e le loro principali proprietà strutturali e spettroscopiche.

Commissario Prof. Angela Maria Rosa

Nell’elaborato A il candidato ha trattato il tema proposto in maniera ampia e puntuale, dimostrando di possedere una conoscenza approfondita della tematica proposta e di altre ad essa correlate. Nell’elaborato B il candidato ha sviluppato chiaro ed esaustivo il tema proposto, trattando gli aspetti più rilevanti della correlazione proprietà-struttura in composti di coordinazione.

Commissario Dott. Stefano Stranges

Il candidato nell’elaborato A ha mostrato ottime capacità nel descrivere aspetti importanti dell’argomento generale indicato dal titolo del tema. I contenuti dell’elaborato sono aderenti alla traccia del tema e sviluppati secondo un alto grado di completezza. I diversi aspetti scientifici sono esposti con chiarezza, sinteticità ed organicità. Il tema proposto nella prova B è stato svolto con chiarezza, completezza, sinteticità ed in aderenza al titolo. L’elaborato riflette un’ottima conoscenza delle teorie generali del legame chimico nei composti di coordinazione e della relazione tra gli aspetti strutturali e le proprietà spettroscopiche e di reattività.

Giudizio collegiale:

Nelle prove scritte il candidato ha mostrato di possedere una ottima padronanza di molte tematiche importanti nel settore CHIM03, sia sperimentali che teoriche, che riguardano composti di coordinazione di tipo classico ed anche sistemi bioinorganici di interesse farmacologico. Gli aspetti trattati dal candidato rivelano la sua maturità scientifica. L’esposizione è risultata chiara, sintetica e puntuale.

OTTAVA SEDUTA 11 luglio 2006, ore 14:45 - Prova orale.

La Commissione predispone per il candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di articoli scientifici in lingua inglese da sottoporre al candidato per l’accertamento della conoscenza della lingua straniera, obbligatoria, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dal candidato presente, dott.Alessandro Marrone.

Il candidato viene ammesso a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza.

Il candidato viene invitato a scegliere una busta. Risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

1. Descriva i principali approcci teorico-computazionali per lo studio del docking molecolare

2. Approfondisca la discussione sullo stato delle conoscenze sulla reattività del monoacquo e diacquo cis-platino

3. Discuta gli aspetti fondamentali dell’interazione fra metallo e leganti nei composti di coordinazione.

nonché copia della prima pagina dell’articolo T. Kar et al., J.Phys.Chem. A, 105, 10397 (2001) in lingua inglese per la prova di conoscenza della lingua straniera.

Al termine della prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sul candidato e successivamente la Commissione formula il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato Alessandro Marrone

Commissario Prof. Francesco Tarantelli

Il candidato ha dimostrato sicurezza e competenza nei molti aspetti della moderna Chimica Generale ed Inorganica, spaziando con brillantezza ed esponendo vari argomenti in maniera correlata. Si è dimostrato ampiamente in grado di affrontare complesse problematiche di ricerca con originalità e spirito critico.

Commissario Prof. Angela Maria Rosa

Il candidato ha fornito risposte esaustive e puntuali alle domande, dimostrando una conoscenza approfondita dei temi proposti. Appropriato il linguaggio utilizzato e convincente la logica espositiva.

Commissario Dott. Stefano Stranges

La prova orale ha mostrato una notevole padronanza del candidato di tutte le tematiche indicate, con chiarezza di esposizione, notevole grado di approfondimento, e di essere a conoscenza dell’attuale contesto internazionale nel settore di ricerca.

Giudizio collegiale

Il candidato nel colloquio dimostra di possedere una conoscenza approfondita della moderna Chimica Generale ed Inorganica. Ha esposto le sue argomentazioni con proprietà di linguaggio, in modo convincente chiaro e sintetico, dimostrandosi in grado di affrontare complesse problematiche di ricerca. Ha superato brillantemente la prova di conoscenza della lingua inglese.

NONA SEDUTA 11 luglio 2006, ore 16:20 - Relazione finale, giudizio complessivo e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sul candidato di seguito riportato:

Candidato: Alessandro Marrone

Giudizio Complessivo:

In seguito all’esame collegiale delle pubblicazioni, su riviste internazionali di ottimo fattore d’impatto, che ha consentito di enucleare l’apporto specifico del candidato nei lavori in collaborazione, la commissione ha considerato sia nella sua globalità che nel dettaglio la rilevanza scientifica della produzione del candidato, anche in riferimento alla disciplina oggetto del concorso. Esprime il giudizio unanime che tale produzione è originale e di ottimo livello scientifico.

Il candidato ha mostrato di possedere una ottima padronanza di molte tematiche importanti della moderna Chimica Generale ed Inorganica, sia sperimentali che teoriche. Gli aspetti esaminati rivelano nel complesso la sua maturità scientifica. Ha esposto le sue argomentazioni con proprietà di linguaggio, in modo convincente chiaro e sintetico, dimostrandosi in grado di affrontare complesse problematiche di ricerca. Ha superato brillantemente la prova di conoscenza della lingua inglese. In conclusione, a giudizio unanime della commissione, il candidato è ampiamente idoneo e meritevole di ricoprire il ruolo di ricercatore universitario messo a bando.

Sulla base del giudizio complessivo, la Commissione, indica il dott. Alessandro Marrone vincitore della presente valutazione comparativa

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

Chieti, 11 luglio 2006

La Commissione:

Prof. Francesco Tarantelli

Prof. Angela Maria Rosa

Dott. Stefano Stranges