Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Farmacia - Settore BIO/13 – Biologia Applicata, Pubblicato sulla Gazzetta n. 88 del 08/11/2005.

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. n. 618 del 19/04/2006, pubblicato sulla G.U. n. 32 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami del 28/04/2006, e composta dal Prof. Giovanni Battista Principato (Professore Ordinario - Università Politecnica delle Marche di Ancona), dalla Prof.ssa Paola Palanza (Professore Associato Confermato - Università di Parma) e dalla Dott.ssa Gabriella Guida (Ricercatore Confermato - Università di Bari) si è riunita, presso il Dipartimento di Biomorfologia dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 14 luglio 2006, alle ore 16,05 per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA 31. 05. 2006, ore 10,00,- Formulazione dei criteri e calendario delle prove.

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23.03.2000, N. 117.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Giovanni Battista PRINCIPATO e Segretario la dott.ssa Gabriella GUIDA.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- 13 luglio 2006, alle ore 16,00, presso il Dipartimento di Biomorfologia dell’Università degli Studi "G. D’Annunzio" di Chieti-Pescara, per la prima prova scritta;

- 14 luglio 2006, alle ore 09,00, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;

- 14 luglio 2006, alle ore 10,30, presso la medesima sede, per la valutazione dei titoli;

- 17 luglio 2006, alle ore 11,00, presso la medesima sede, per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 13 luglio 2006, ore 15,00, valutazione dei titoli.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell’elenco dei candidati che hanno presentato la domanda corredata della prescritta documentazione. La Commissione unanime stabilisce di rinviare la valutazione dei titoli dopo l’espletamento delle due prove scritte e prima della correzione degli elaborati.

TERZA SEDUTA 13 luglio 2006, ore 15,30, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente la candidata: Antonia Patruno.

Risulta assente: Lorenza Speranza.

Il Presidente invita la candidata Antonia Patruno a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “Replicazione del DNA”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore 16,05. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 17,40 la candidata presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia.

La candidata accetta di anticipare la prova orale, prevista per il giorno 17 luglio 2006 alle ore 11,00, al giorno 14 luglio 2006 alle ore 12,30. Si allega al presente verbale la relativa dichiarazione scritta dalla dott.ssa Antonia Patrono (Allegato n.1).

Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 14 luglio 2006, ore 08,45, seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente la candidata: Antonia Patruno .

Il Presidente invita la candidata Antonia Patruno a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “Colture cellulari”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 1 ora a partire dalle ore 09,05. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 10,05 la candidata presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 14 luglio 2006, ore 10,11

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 14 luglio 2006, ore 10, 20, valutazione dei titoli.

il Presidente ricorda che, nella seconda seduta, la Commissione ha già adempiuto, in ossequio a quanto prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a tutte le procedure di rito, quali :accertamento sulla pubblicità dei criteri generali fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari, presa atto dell’elenco dei candidati e relative rinunce, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati. Ricorda inoltre che la valutazione dei titoli, come stabilito nella predetta seduta, sarà effettuata solo per i candidati presenti alle prove scritte.

Pertanto la Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dall’unico candidato presente alle prove scritte, la dott.ssa Antonia Patruno.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare della candidata e ciascun Commissario formula poi un giudizio individuale.

Candidata: dott.ssa Antonia Patruno

Scheda curriculare :

La Dott.ssa Antonia Patruno, nata a Canosa di Puglia (Bari) il 26/07/1968, si è laureata in Scienze Biologiche presso l’Università degli Studi di Bari il 7/3/2000. Nel 2001 ha superato l’Esame di Stato per l’abilitazione alla libera professione di Biologo, nel febbraio 2005 ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Citodifferenziamento e Fisiopatologia dell’Invecchiamento, XVII Ciclo. Dal 2005 è Assegnista di Ricerca presso il Dipartimento di Biomorfologia dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti.

E’ coautrice di n.10 pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali e di una pubblicazione in corso di stampa. Presenta inoltre numerose partecipazioni a Congressi con i relativi abstract.

Ha svolto attività didattica integrativa in discipline del settore scientifico-disciplinare BIO/13 a partire dal 2001, sia come Tutor che come incaricata di insegnamento integrativo in diversi corsi di Laurea triennali delle Facoltà di Medicina e Chirurgia e di Psicologia dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti.

La candidata presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

Ø Felaco M, Grilli A, De Lutiis MA, Patruno A, Libertini N, Taccardi AA, Di Napoli P, Di Giulio C, Barbacane R, Conti P (2001) Endothelial nitric oxide synthetase (eNOS) expression and localization in healthy and diabetic rat hearts. Ann Clin Lab Sci 31, 179-186;

Ø Pandolfi A, Grilli A, Cilli C, Patruno A, Giaccari A, Di Silvestre S, De Lutiis MA, Pellegrini G., Capani F, Consoli A, Felaco M. (2003) Phenotype modulation in cultures of vascular smooth muscle cells from diabetic rats: association with increased nitric oxide synthase expression and superoxide anion generation. J Cell Physiol 196, 378-85;

Ø Grilli A, De Lutiis MA, Patruno A, Speranza L, Gizzi F, Taccardi AA, Di Napoli, P, De Caterina R, Conti P, Felaco M (2003) Inducible nitric oxide synthase and heme oxygenase-1 in rat heart: direct effect of chronic exposure to hypoxia. Ann Clin Lab Sci 33, 208-215;

Ø Grilli A, De Lutiis MA, Patruno A, Speranza L, Cataldi A, Centurione L, Taccardi AA, Di Napoli P, De Caterina R, Barbacane R, Conti P, Felaco M (2003) Effect of chronic hypoxia on inducible nitric oxide synthase expression in rat myocardial tissue. Exp Biol Med 228, 935-942;

Ø A. Grilli, MA, De Lutiis A, Patruno L, Speranza F., Gizzi C, Di Giulio P, Conti M, Felaco M (2003) Heme Oxygenase-1 (HO-1) and oxidative stress in rat heart. Eur J Infl 1, 103-107;

Ø Di Nardo Di Maio F, Lohinai Z, D'Arcangelo C, De Fazio PE, Speranza L, De Lutiis MA, Patruno A, Grilli A, Felaco M. (2004) Nitric oxide synthase in healthy and inflamed human dental pulp. J Dent Res 83, 312-316;

Ø De Lutiis MA, Felaco M, Gizzi F, Patrono A, Speranza L, Di Giulio C, Conti P, Castellani ML, Tetrarca C, Grilli A (2004) A scavenger role for Nitric Oxide in the aged rat kidney. Int J Immunopathol Pharmacol. 17, 265-271;

Ø Frydas S, Papaioannou N, Papazahariadou M, Hatzistilianou M, Karagouni E, Trakatelli M, Brellou G, Petrarca C, Castellani ML, Conti P, Riccioni G, Patruno A, Grilli A (2005) Inhibition of MCP-1 and MIP-2 chemokines in murine trichinellosis: effect of the anti-inflammatory compound L-mimosine. Int J Immunopathol Pharmacol 18, 85-94;

Ø Marisa C, Lucci I, Giulio CD, Bianchi G, Grilli A, Patruno A, Reale M (2005) MCP-1 and MIP-2 expression and production in BB diabetic rat: effect of chronic hypoxia. Mol Cell Biochem 276, 105-111;

Ø Mastrangelo F, Piccirilli M, Dolci M, Tete S, Speranza L, Patruno A, Gizzi, F, Felaco M, Artese L, De Lutiis MA (2005) Vascular endothelial growth factor (VEGF) in human tooth germ center. Int J Immunopathol Pharmacol 18, 587-594;

Ø Reale M, De Lutiis MA, Patruno A, Speranza L, Felaco M, Grilli A, Macri MA, Comani S, Conti P, Di Luzio S (2006) Modulation of MCP-1 and iNOS by 50-Hz sinusoidal electromagnetic field. Nitric Oxide, in corso di stampa.

giudizi individuali

Dott.ssa _Antonia PATRUNO:

Prof. GIOVANNI BATTISTA PRINCIPATO :

La presenza di un’apprezzabile produzione scientifica, la continuità nell’attività di ricerca e la coerenza nelle tematiche affrontate sono aspetti caratterizzanti il curriculum della dott.ssa Antonia Patruno che ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Citodifferenziamento e Fisiopatologia dell’Invecchiamento, tematiche inerenti il ssd BIO/13. La continuità dell’impegno della Candidata è anche evidente nello svolgimento di una documentata ed estesa attività didattica integrativa in discipline del settore BIO/13 nelle Facoltà di Medicina e Chirurgia e di Psicologia.

Prof. ssa PAOLA PALANZA :

La Candidata dimostra una buona e consistente attività di ricerca su tematiche inerenti il ssd BIO/13, appare ben integrata nel suo gruppo di ricerca e coinvolta in collaborazioni scientifiche nazionali e internazionali. Le 11 pubblicazioni presentate sono su riviste internazionali di buon livello e, insieme all’attività congressuale, documentano la ricerca sul ruolo dell’ossido nitrico nella biologia cellulare in relazione a diverse patologie. Ha inoltre svolto in modo costante attività didattica integrativa nell’ambito del settore ssd BIO/13 in diversi corsi di laurea.

Dott. ssa GABRIELLA GUIDA :

La Candidata dopo la laurea ha dimostrato una continuativa attività di ricerca, conseguendo il titolo di Dottore di Ricerca su tematiche inerenti il ssd BIO/13, attestato anche da un consistente curriculum composto da n.11 pubblicazioni su riviste scientifiche internazionali di buon livello ed un adeguato numero di abstract presentati a Congressi nazionali ed internazionali. La Candidata inoltre, dimostra una ottima integrazione nel suo gruppo di ricerca e con altri gruppi come si evince dalle più recenti pubblicazioni. Anche la sua attività didattica integrativa risulta cospicua e continuativa nell’ambito di discipline del settore BIO/13 nelle Facoltà di Medicina e Chirurgia e di Psicologia.

Giudizio Collegiale:

Candidata: dott.ssa Antonia Patruno

La Candidata ha conseguito un Dottorato di Ricerca su tematiche inerenti il ssd BIO/13, presenta un consistente curriculum composto da n.11 pubblicazioni su riviste scientifiche internazionali di buon livello ed un adeguato numero di abstract presentati a Congressi nazionali ed internazionali. La produzione scientifica è continua, originale ed innovativa nel settore del ruolo biologico dell’ossido nitrico. La Candidata appare ben integrata nel suo gruppo di ricerca ed in altri gruppi come si evince dalle più recenti pubblicazioni in collaborazione. Ha svolto una documentata, cospicua e continuativa attività didattica integrativa in discipline del settore BIO/13 nelle Facoltà di Medicina e Chirurgia e di Psicologia.

SETTIMA SEDUTA 14 luglio 2006, ore 11,15, valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

giudizi individuali

Candidata: dott.ssa Antonia Patruno

Commissario: Prof. Giovanni Battista PRINCIPATO :

Prova A :

La Candidata espone esaurientemente la tematica della replicazione del DNA, evidenziando il ruolo dei principali enzimi coinvolti nel processo. La trattazione risulta complessivamente sintetica e chiara.

Prova B :

la Candidata affronta con competenza la problematica sperimentale delle colture cellulari. L’elaborato è sintetico ma non privo dei dettagli utili per una esauriente trattazione dell’argomento.

Commissario: Prof.ssa Paola PALANZA :

Prova A :

La Candidata ha trattato in modo chiaro ed esauriente l’argomento della replicazione del DNA, dimostrando proprietà di linguaggio, correttezza scientifica e capacità di sintesi.

Prova B :

La Candidata ha efficacemente sintetizzato le principali metodiche di colture cellulari e ne ha descritto l’importanza nella ricerca scientifica, dimostrando padronanza dell’argomento.

Commissario: Dott.ssa Gabriella GUIDA :

Prova A :

La Candidata ha dimostrato competenza nella trattazione di questo elaborato esponendo in modo chiaro e corretto l’argomento sia nell’ambito dei procarioti che degli eucarioti.

Prova B :

La Candidata ha trattato l’argomento correttamente dimostrando capacità di sintesi e chiarezza nell’esposizione.

Giudizio collegiale:

Prova A: la Candidata espone in modo rigoroso ed esauriente la complessa tematica della replicazione del DNA, mettendo in evidenza i principali meccanismi enzimatici coinvolti sia negli eucarioti che nei procarioti. La trattazione è apprezzabile per la sua sinteticità che appare lodevolmente associata a chiarezza espositiva.

Prova B: la Candidata dimostra una buona conoscenza delle principali metodiche di coltura cellulare e dei relativi impieghi nella ricerca scientifica. Il testo è sintetico ma allo stesso tempo sufficientemente ricco di dettagli per una corretta trattazione dell’argomento.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei Commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

OTTAVA SEDUTA 14 luglio 2006, ore 12,30, prova orale.

La Commissione accertata la presenza della candidata predispone per la prova orale n. 3 gruppi di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera Inglese, obbligatoria, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dalla candidata presente, dott.ssa Antonia Patruno.

La candidata presente viene ammessa a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza.

La candidata Antonia Patruno viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

“Citoscheletro. Principali metodologie usate dalla Candidata nella sua attività di ricerca”

nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera Inglese obbligatoria: Cell Death and Differentiation, vol.4, n.1, January 1997, pag.29..

Al termine della prova, nei confronti del candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidata Antonia Patruno

Prof. Giovanni Battista PRINCIPATO

La Candidata ha mostrato buona chiarezza espositiva rispondendo al quesito sull’argomento “citoscheletro”. Nella discussione sulle tematiche della sua ricerca ha dimostrato sia notevole padronanza delle metodologie che conoscenza della più recente letteratura scientifica sull’argomento.

Prof._ Paola PALANZA

La Candidata ha risposto in modo esauriente al quesito relativo al citoscheletro. Ha poi discusso con competenza delle proprie tematiche di ricerca, con particolare riferimento alle metodologie utilizzate e ai recenti avanzamenti nella letteratura.

Dott.ssa Gabriella GUIDA

La Candidata ha dimostrato capacità di sintesi e chiarezza nell’esporre l’argomento “citoscheletro”. Nella discussione relativa alle tematiche della sua ricerca dimostra un’ottima conoscenza delle metodologie utilizzate ed anche molto interesse e una buona conoscenza della letteratura scientifica più recente sull’argomento.

Giudizio collegiale

La Candidata ha esposto in modo chiaro e sintetico l’argomento “citoscheletro” dimostrandone ottima conoscenza. Ha poi discusso in modo esauriente le tematiche della sua ricerca dimostrando una sicura padronanza delle metodologie utilizzate ed una buona conoscenza della più recente letteratura scientifica sull’argomento. Dimostra una buona conoscenza della lingua Inglese.

NONA SEDUTA 14 luglio 2006, ore 15,00, Relazione finale giudizio complessivo e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sulla candidata di seguito riportato:

Candidata: Antonia Patruno

Giudizio Complessivo:

La dott.ssa Antonia Patruno ha conseguito un Dottorato di Ricerca su tematiche inerenti il ssd BIO/13. Congruente con il ssd BIO/13 è anche la sua produzione scientifica che appare continua, di buon livello, originale ed innovativa. La candidata è ben integrata nel suo gruppo di ricerca ed inoltre collabora con altri gruppi, come si evince dalle più recenti pubblicazioni. Ha svolto una documentata, cospicua e continuativa attività didattica integrativa in discipline del settore BIO/13 nelle Facoltà di Medicina e Chirurgia e di Psicologia.

Nelle due prove scritte la dott.ssa Patruno ha mostrato una sicura conoscenza della biologia di base e degli aspetti tecnico-metodologici inerenti le colture cellulari. Gli elaborati sono risultati scientificamente esaustivi ma allo stesso tempo sintetici. Nella prova orale ha esposto in modo chiaro e sintetico l’argomento “citoscheletro” dimostrandone ottima conoscenza. Ha poi discusso in modo esauriente le tematiche della sua ricerca dimostrando sicura padronanza delle metodologie utilizzate ed una buona conoscenza della più recente letteratura scientifica sull’argomento. Dimostra una buona padronanza della lingua Inglese.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione, dopo ponderata valutazione della Candidata, indica la dott.ssa Antonia Patruno vincitrice della presente valutazione comparativa.

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

Chieti, 14 luglio 2006

La Commissione:

Prof. Giovanni Battista Principato …………………………………

Prof.ssa Paola Palanza …………………………………

Dott.ssa Gabriella Guida …………………………………